ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. N 306-КГ16-11590
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2015 по делу N А57-18885/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании незаконным и отмене решения в части,
установил:
открытое акционерное общество «Саратовские авиалинии» (далее — общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее — инспекция, налоговый орган) от 27.02.2015 N 07/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленного без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 07.08.2015, в части доначисления неуплаченного налога на добавленную стоимость (далее — НДС) за 2011-2012 годы, начисления соответствующих сумм пени и штрафа, предложения уплатить суммы налога, пени и штрафа, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и иных предложений.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2015 (с учетом определения от 27.10.2015 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие несоблюдение публичных интересов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из оспоренных судебных актов, по итогам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 27.02.2015 N 07/07, которым в части, оспоренной заявителем, ему доначислен НДС в размере 26 589 321 рубль, начислены соответствующие суммы пени, общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 880 149 рублей. При этом инспекция исходила из необоснованного применения заявителем налоговых вычетов по НДС по услугам, оказанным обществу на внутренних и международных авиалиниях в 2011-2012 годах. По мнению инспекции, счета-фактуры, выставленные контрагентами по вышеназванным услугам, не облагаемым НДС в силу подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, с выделенными суммами НДС составлены с нарушением установленного порядка и не могут являться основанием для предъявления сумм налога к вычету.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 3, 80, 149, 164, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, высказанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17-П, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмены оспоренного решения инспекции. Признавая правомерным применение обществом вычета по НДС, суды исходили из того, что по спорным счетам-фактурам, в которых выделена сумма НДС, такой вычет возможен с учетом положений пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка в оспоренных судебных актах, выводы судов они не опровергают.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
——————————————————————
