ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2018 г. N 306-КГ18-14579
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр УАЗ» (далее — ООО «ДЦ УАЗ», общество, заявитель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2017 по делу N А72-1152/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2018 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее — инспекция, налоговый орган) от 16.09.2016 N 824 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, незаконными действий по неустановлению действительных налоговых обязательств ООО «ДЦ УАЗ» по налогу на прибыль организаций за 2012 год, обязании установить действительные налоговые обязательства общества по налогу на прибыль организаций за 2012 год, с учетом переплаты, образовавшейся по налогу на прибыль организаций за 2011 год,
установила:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2018, требования общества удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 203 343, 25 рублей.
В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Спорным является момент учета внереализационных расходов в виде бонусов (премий, скидок) при проведении налоговой проверки в 2013 — 2014 годах — по дате начисления или по дате выплаты и, как следствие, обязанность налогового органа в случае обнаружения допущенной налогоплательщиком ошибки самостоятельно признать наличие переплаты с пересчетом налоговой базы.
Отказывая в удовлетворении требований общества в указанной части, установив, что в нарушение положений пункта 1, подпункта 3 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса заявитель относил бонусы, выплачиваемые контрагентам за выполнение ими условий договоров, в расходы по дате их перечисления на счета контрагентов, и данное действие являлось намеренным, согласно учетной политике общества, суды признали решение налогового органа в данной части обоснованным, а также пришли к выводу об отсутствии оснований для признания действий инспекции незаконными.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, основаны на неверном толковании норм налогового законодательства, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр УАЗ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
