ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 г. N 308-ЭС21-8996
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (г. Краснодар; далее — инспекция, заявитель)
на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2021 по делу N А32-48817/2018 Арбитражного суда Краснодарского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХимПром» (далее — общество) о признании недействительным решения инспекции от 24.01.2018 N 14-17/1 в части начисления 10 243 140 рублей 90 копеек НДС, соответствующей пени, 5 763 024 рублей штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде и 4 860 800 рублей штрафа по статье 126 Кодекса,
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее — управление по Краснодарскому краю), Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (управление по Ростовской области) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее — инспекция N 24),
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2020 признано недействительным решение инспекции N 2 от 24.01.2018 N 14-17/1 в части начисления 1 071 623 рублей 62 копеек НДС, соответствующей пени и 214 325 рублей штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; с инспекции N 2 в пользу общества взыскано 23 тысяч рублей судебных расходов по государственной пошлине и судебной экспертизе.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 решение суда от 09.07.2020 отменено в части и признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части привлечения общества к ответственности в виде 4 860 800 рублей штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2021 решение суда первой инстанции от 09.07.2020 и постановление апелляционного суда от 23.11.2020 отменены в части отказа обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции о начислении 5 548 699 рублей штрафа по НДС по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции. В остальной части решение от 09.07.2020 и постановление от 23.11.2020 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе инспекция ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части 4 860 800 рублей штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм права.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов в обжалуемой части, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 28.11.2014 по 30.09.2016, вынесено оспариваемое решение, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс в виде 5 863 024 рублей штрафа, по статье 126 Кодекса — в виде 4 860 800 рублей штрафа, начислении 29 315 120 рублей НДС, 7 039 684 рублей пени.
Оспариваемый эпизод связан с привлечением к ответственности общества, предусмотренной ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление (несвоевременное представление) документов по требованию налоговых органов.
Судом было принято во внимание, что выездная налоговая проверка производилась по месту нахождения общества, в полном объеме предоставившего доступ налоговых органов к первичной документации, в том числе к программе 1С, что исключает возможность непредставления налогоплательщиком налоговому органу документов на проверку.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные в материалы дела документы, касающиеся данного эпизода, пришли к выводу о незаконности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в данной части спора, поскольку выездная налоговая проверка производилась по месту нахождения общества, предоставившего инспекции доступ к первичной документации в полном объеме.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
——————————————————————
