ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. N 307-КГ16-1739
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Рождественское» (г. Петрозаводск) от 03.02.2016 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2015 по делу N А26-291/2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2015 по тому же делу
по заявлению товарищества собственников жилья «Рождественское» (г. Петрозаводск, далее — товарищество) о признании недействительным решения Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (г. Петрозаводск, далее — фонд) от 23.12.2014 N 60,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2015 оспариваемое решение признано недействительным в части привлечения товарищества к ответственности на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде взыскания штрафа в сумме, превышающей 1 000 рублей; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.12.2015 отменил постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставил в силе.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, основанием доначисления спорных платежей и санкций послужили выводы фонда о том, что товариществом в нарушение части 1 статьи 7, части 1 статьи 8, статьи 15 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон N 212-ФЗ) в базу для начисления страховых взносов не включена выплата ежемесячного вознаграждения председателю правления товарищества.
Не согласившись с решением фонда, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона N 212-ФЗ, статьями 135, 144, 145, 147, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерном доначислении фондом страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование с сумм вознаграждений, выплаченных председателям правления товарищества. При этом суды исходили из того, что спорные выплаты представляют собой вознаграждение, выплачиваемое физическим лицам в рамках гражданско-правовых отношений в связи с исполнением ими в интересах товарищества услуг по осуществлению управленческих и контролирующих функций, и в качестве таковых данные выплаты подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
Уплата товариществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование гарантирует застрахованным лицам (председателям правления) включение периодов их деятельности в страховой стаж с последующим начислением страховой пенсии.
Иное толкование заявителем положений законодательства о пенсионном и медицинском страховании, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать товариществу собственников жилья «Рождественское» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
——————————————————————
