ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. N 307-КГ16-11322
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРСО-СОЮЗ» (г. Петрозаводск Республики Карелия) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2015 по делу N А26-6841/2015, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРСО-СОЮЗ» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску о признании незаконным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АРСО-СОЮЗ» (далее — общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее — инспекция, налоговый орган), оформленного письмом от 26.02.2015 N 104 «Сообщение о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (Форма N 26.2-5)».
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 изменена мотивировочная часть постановления суда апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, повлекшие нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, письмом от 26.02.2015 N 104 инспекция в ответ на заявление общества о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее — УСН), уведомила его о невозможности применения УСН в связи с нарушением срока подачи указанного заявления, предусмотренного пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 84, 346.11, 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 49, 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суды первой и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа. При этом суды исходили из того, что общество, образовавшееся в результате реорганизации ранее существовавшего юридического лица, применявшего УСН, вправе применять данный режим налогообложения только при наличии соответствующего волеизъявления, оформленного в порядке и срок, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
Изменяя мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции в части выводов о том, что к обществу право на применение УСН перешло в процессе реорганизации, суд кассационной инстанции, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 29.01.2015 N 200-О, указал, что в данном случае выбор режима налогообложения должен осуществляться в заявительном порядке, несмотря на подачу обществом налоговой декларации по единому налогу по УСН за 2014 год и принятие ее налоговым органом.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, изложенное в жалобе, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «АРСО-СОЮЗ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
