ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2017 г. N 305-КГ17-4803
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по городу Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2017 по делу N А40-61604/2016
по заявлению публичного акционерного общества «Галс-Девелопмент» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по городу Москве от 18.11.2015 N 16-14/34109 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016, заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основанием для доначисления обществу 5 713 050 рублей налога на имущество организаций за 2014 год, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа послужили выводы налогового органа о необоснованном указании обществом в налоговой декларации кадастровой стоимости общего имущества пропорционально площади находящихся в его собственности помещений.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 373, пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у общества обязанности по уплате налога на имущество организаций (авансовых платежей по налогу на имущество организаций), а также представлению декларации по налогу на имущество организаций (налоговых расчетов по авансовому платежу по налогу на имущество организаций) при отсутствии имущества, признаваемого объектами основных средств.
Приведенные в жалобе доводы налогового органа со ссылкой на положения статей 16 и 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» были предметом рассмотрения судов и отклонены, поскольку обязательным условием для признания актива в качестве объекта основных средств государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости не является.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по городу Москве в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
——————————————————————
