Документ предоставлен КонсультантПлюс
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. N 304-КГ16-1137
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2015 по делу N А45-24290/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионэкспортлес» (далее — ООО «Регионэкспортлес», налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска (далее — налоговый орган, заявитель) о признании недействительным решения от 03.09.2014 N 73801 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: отказа ООО «Регионэкспортлес» в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по реализации товаров в сумме 1 269 191 рублей; взыскания с ООО «Регионэкспортлес»: 1) суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 228 454 рублей; 2) начисления пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в размере 17 759,87 рублей; 3) привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 44 383,80 рублей; предложения ООО «Регионэкспортлес» уплатить указанные суммы налога, пени и штрафа,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2015, заявленные ООО «Регионэкспортлес» требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
В силу абзаца 5 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенной процедуре экспорта через границу Российской Федерации с государством — членом Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.
Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенной процедуре экспорта через границу Российской Федерации с государством — членом Таможенного союза, на которой таможенное оформление отменено, в третьи страны представляется таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.
Судами установлено, что налогоплательщиком представлены дубликаты железнодорожных накладных с отметками станции отправления о дате отправки товара, что свидетельствует о реальности и документальном подтверждении движения товара. Фактический экспорт налогоплательщиком товаров по указанным в оспариваемом решении таможенным декларациям налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации был подтвержден и не оспаривается: на всех таможенных декларациях, представленных налогоплательщиком, отметки «Выпуск разрешен» с указанием даты их проставления, заверенные подписью и ЛНП должностных лиц таможенных органов, имеются; на каждом экземпляре таможенной декларации указан номер соответствующей железнодорожной накладной, а на каждом экземпляре дубликата железнодорожной накладной указан номер грузовой таможенной декларации в каждом экземпляре дубликата железнодорожной накладной в составе документов, приложенных отправителем, указаны таможенные декларации.
Также суды указали на то обстоятельство, что на запрос налогоплательщика от 27.05.2014 N 11-05 в таможенный орган, осуществлявший таможенное оформление товаров — Иркутскую таможню Сибирского таможенного управления ФТС России был получен ответ указанного таможенного органа от 05.06.2014 N 20-38/00495: в просьбе о проставлении отметок «Выпуск разрешен» на дубликатах железнодорожных накладных налогоплательщику было отказано со ссылкой на то, что проставление таких отметок на этих документах не предусмотрено таможенным законодательством.
Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что налогоплательщик не может быть лишен права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС в связи с отсутствием отметок «Выпуск разрешен» на дубликатах железнодорожных накладных.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
——————————————————————
