Документ предоставлен КонсультантПлюс
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. N 310-КГ16-7487
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе г. Смоленска (г. Смоленск) от 18.05.2016 N 4621 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.09.2015 по делу N А62-3218/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2016 по тому же делу
по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Смоленск» (г. Смоленск, далее — общество) к Государственному учреждению — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе г. Смоленска (г. Смоленск, далее — пенсионный фонд) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 29.04.2015 N 076/030/49-2015 в части: доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в размере 67 986 рублей 22 копеек; страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 11 934 рублей 95 копеек; начисления пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 545 рублей 68 копеек; привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, в виде штрафа в размере 2 386 рублей 99 копеек (с учетом уточнения заявленных требований),
установила:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Основанием для начисления страховых взносов в оспариваемой части, соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод пенсионного фонда о занижении обществом базы для начисления страховых взносов в 2014 году в связи с невключением выплат единовременного пособия в соответствии с условиями коллективного договора в размере 3-х среднемесячных зарплат при увольнении по собственному желанию в связи с уходом на пенсию в момент достижения пенсионного возраста.
Признавая недействительным решение пенсионного фонда в оспариваемой части, суды нижестоящих инстанций руководствовались положениями статей 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», статьями 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, коллективным договором общества, и исходили из того, что спорные выплаты (в пользу лиц, расторгающих трудовой договор в связи с выходом на пенсию) как выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, то есть не являющиеся оплатой труда работников (вознаграждением за труд), не являются объектом обложения страховыми взносами, вследствие чего не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.
Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Ссылка заявителя на судебные акты по другому делу не принимается, поскольку эти судебные акты были приняты по делу с иными фактическими обстоятельствами.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Государственному учреждению — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе г. Смоленска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
——————————————————————
