ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 г. N 310-ЭС21-8109
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Техника-Сервис» (г. Воронеж; далее — заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2020 по делу N А14-26566/2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2021 по тому же делу по заявлению общества об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Воронежа (далее — инспекция, налоговый орган) возвратить 2 043 874,03 рубля излишне взысканных налогов, 4 503 967,97 рубля излишне уплаченных налогов, взыскании 681 766,26 рубля процентов на сумму излишне взысканного налога и 300 439,34 рубля процентов на сумму излишне уплаченного налога (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 решение суда отменено. Принят отказ общества от заявленных требований в части обязания инспекции произвести возврат 1 453 842 рублей излишне уплаченных налогов, а также в части взыскания с инспекции 109 012,66 рубля процентов на сумму излишне уплаченных налогов, производство по делу в данной части прекращено.
Суд обязал инспекцию произвести возврат обществу 2 043 874,03 рубля излишне взысканных налогов, 3 050 125,97 рубля излишне уплаченных налогов, взыскал с инспекции в пользу общества 681 766,26 рубля процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога и 191 426,68 рубля процентов, начисленных на сумму излишне уплаченного налога.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части удовлетворения требований общества и взыскания с инспекции судебных расходов; в указанной части оставлен в силе судебный акт суда первой инстанции.
Кроме того, произведена замена стороны по делу с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Воронежа на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Воронежской области.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 23.08.2005 N 5735/05, указали на то, что возврат и зачет налоговых платежей имеют однородное экономическое содержание, суть которого — изъятие из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней на текущий либо будущий период.
Если сумма налогового платежа не поступила в бюджет вследствие обстоятельств недобросовестности либо неблагонадежности банковской организации, проводившей соответствующую банковскую операцию, зачет или возврат налогового платежа будет означать фактическую компенсацию за счет средств бюджета соответствующих потерь налогоплательщика и обусловит заведомо неравное положение публичного образования в данных взаимоотношениях.
Таким образом, обязательными условиями для возврата налогов из бюджета является не только признание их уплаченными, но и фактическое поступление таких налогов в бюджет.
Отклоняя ссылку заявителя на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2015 по делу N А14-1708/2015, суды указали на то, что спорные платежи через банк не поступили в бюджетную систему, следовательно, с учетом указанной выше правовой позиции, отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
——————————————————————
