ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. N 304-КГ16-14701
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Авто» (Сургутский р-н., Западно-Сургутское месторождение) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 14.12.2015 по делу N А75-11823/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Авто» (далее — общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа — Югры (г. Сургут, далее — инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения 31.03.2015 N 15-4
установила:
решением суда первой инстанции от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2016, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения норм права судами при их вынесении.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением инспекции, принятым по результатам проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика, обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в сумме 7 834 577 рублей, единый налог, уплачиваемый в связи с применениям упрощенной системы налогообложения (далее — УСН) за 2013 год в сумме 2 832 203 рублей, начислены пени в сумме 1 477 387 рублей 99 копеек и налоговые санкции в размере 1 066 678 рублей.
Основанием принятия указанного решения послужил вывод инспекции о неправомерном переходе общества с упрощенной системы налогообложения на общий режим в 4 квартале 2013 года, заявлением вычетов по налогу на добавленную стоимость и не исчислением налога, уплачиваемого при применении УСН.
При рассмотрении настоящего спора суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, установили, что общество в рассматриваемом периоде применяло УСН с объектом налогообложения «доходы».
15.10.2013 общество, исходя из положений пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс) уведомило инспекцию об отказе в применении УСН с 01.10.2013 в связи с превышением установленного данной нормой лимита доходов.
Налоговым органом при проведении проверки установлено, что общество, определяя доходы, неправомерно учитывало все суммы оплаты дизельного топлива, полученные от покупателей, включая выставленные им суммы налога на добавленную стоимость, а также сумму предоплаты по договору продажи дизельного топлива, возвращенную обществом контрагенту платежными поручениями от 21.10.2013.
Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 346.18, пункта 1 статьи 346.15 и пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса судами сделан вывод, что при определении доходов как объекта налогообложения по УСН, в них включаются доходы от реализации и внереализационные доходы за вычетом из них сумм налогов, предъявленных в соответствии с Налоговым кодексом налогоплательщиком покупателю.
Кроме того, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса суды пришли к выводу о правомерном исключении налоговым органом из общей суммы доходов сумм возвращенной обществом предоплаты за поставку дизельного топлива.
В этой связи судами признан правомерным вывод инспекции об отсутствии обстоятельств, позволяющих обществу перейти на общий режим налогообложения в 4 квартале 2013 года, поскольку доход, полученный обществом в указанном периоде, не превышает лимита, установленного пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса, и налогоплательщик не утратил право на применение специального налогового режима в виде применения упрощенной системы налогообложения.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела и сводятся, по сути, к их неверному толкованию.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-Авто» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
——————————————————————
