ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6099
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веринт Системс ГмбХ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2022 по делу N А40-75910/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веринт Системс ГмбХ» (далее — заявитель, общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по городу Москве (далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 20.08.2020 N 809, N 810 и от 07.09.2020 N 855, N 856, N 857,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспоренные решения приняты инспекцией по результатам камеральных налоговых проверок представленных обществом уточненных расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за первый квартал, полугодие, девять месяцев 2018 года, первый квартал и полугодие 2019 года. Указанными решениями налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс) в виде штрафов.
Основанием для принятия решений послужил вывод налогового органа о неисполнении обществом обязанности по своевременному перечислению исчисленных и удержанных денежных средств как налоговым агентом.
Не согласившись с вынесенными налоговым органом решениями, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса, пришли к выводу о том, что решения налогового органа соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы общества, с чем согласился суд округа.
Суды исходили из того, что датой фактического получения дохода физическими лицами — работниками общества является дата перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «ЭЙЧ-ЭС-БИ-СИ БАНК (РР)» на расчетный счет АО КБ «СИТИБАНК».
Как указали суды, представленные выписки банка по расчетному счету налогоплательщика свидетельствуют о несвоевременном удержании и перечислении им налога, в связи с чем общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, установленной статьей 123 Налогового кодекса.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Указанные доводы общества основаны на несогласии с выводами судов и неправильном толковании применительно к ним положений законодательства, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Веринт Системс ГмбХ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
——————————————————————
