ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. N 305-КГ16-9537
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу акционерного общества «РЖДстрой» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 по делу N А40-65178/2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 по тому же делу
по заявлению акционерного общества «РЖДстрой» к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании частично недействительным решения,
установил:
акционерное общество «РЖДстрой» (далее — общество), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее — налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения от 18.11.2014 N 14-14/18654798 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее — оспариваемое решение) в части доначисления налога на прибыль организаций за 2012 год в размере 858 862 рубля и налога на добавленную стоимость (далее — НДС) в размере 801 965 рублей по пунктам 1.2 и 2.1 оспариваемого решения, а также соответствующих сумм пени и штрафов; доначисления налога на прибыль организаций за 2010 год в размере 4 234 048 рублей и отказа в налоговых вычетах по НДС за 2010 год в размере 3 810 644 рубля по пунктам 1.5 и 2.4 оспариваемого решения, а также соответствующих сумм пени и штрафов; доначисления налога на прибыль организаций за 2010 год в размере 5 602 981 рубль по пункту 1.10 оспариваемого решения, доначисления налога на прибыль организаций за 2010 год; отказа в налоговых вычетах по НДС за 2010-2012 годы в размере 49 109 047 рублей по пункту 2.2 оспариваемого решения, а также соответствующих сумм пени и штрафов; доначисления земельного налога за 2010-2012 годы в размере 4 419 744 рубля по пункту 5.1 оспариваемого решения, а также соответствующих сумм пени и штрафов.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016, заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части пункта 1.10 — неправомерное включение во внереализационные расходы задолженности, нереальной ко взысканию; пункта 5.1 — доначисление земельного налога, а также соответствующих суммы пени и штрафов; в остальной части в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в налоговых вычетах по НДС за 2010 — 2012 годы в размере 49 109 047 рублей по пункту 2.2 оспариваемого решения, соответствующих сумм пени и штрафов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из оспоренных судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, налоговым органом принято оспариваемое решение, пунктом 2.2 которого обществу отказано в применении налоговых вычетов по НДС за 2010-2012 годы в размере 49 109 047 рублей на основании пункта 2 статьи 170 НК РФ.
В качестве основания для вынесения оспариваемого решения в данной части стали следующие обстоятельства. Между совместным предприятием Rason Transnational Container Transportation JVC (далее — заказчик), являющимся юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством КНДР, и обществом (генподрядчик) был заключен контракт от 30.03.2010 N 1/СТР/10 на выполнение работ по реконструкции верхнего строения железнодорожного пути и иных работ. Также между указанным заказчиком и обществом (генподрядчик) был заключен контракт от 16.07.2012 N 12д-03 на выполнение работ по развитию контейнерного терминала в порту Раджин (КНДР) с возможностью переориентирования работы терминала на перегрузку угля навалом.
Для осуществления работ в соответствии с условиями указанных контрактов заявителем были приобретены материалы на общую сумму 272 828 038,89 рублей, в том числе НДС — 49 109 047 рублей. На основании таможенных деклараций указанные материалы были приобретены для выполнения работ, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.
Общество, руководствуясь положениями абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), определило, что доля совокупных расходов на реализацию работ, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, составляет во всех периодах менее 5 процентов. На этом основании НДС в размере 49 109 047 рублей в полном объеме был принят обществом к вычету.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 146, 149, 170, 172 НК РФ, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа. Судами не принят довод общества о том, что абзац 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ позволяет налогоплательщику принять к вычету весь предъявленный НДС по товарам (работам, услугам) используемым исключительно в деятельности, не признаваемой объектом налогообложения.
По мнению общества, является ошибочным вывод судов о том, что все спорные материалы использовались только для работ на территории КНДР. Кроме того, общество полагает, что у него отсутствует обязанность по ведению раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, хотя соответствующий учет обществом велся. Общество также считает ошибочным вывод судов о том, что 5% «барьер» применяется только к затратам, которые понесены исключительно для приобретения товаров, одновременно используемых как в облагаемой, так и в необлагаемой деятельности. Кроме того, по мнению общества, имеют место письма Минфина России, в которых поддержана позиция о возможности применения вычетов по НДС в рассматриваемой ситуации.
Пунктом 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения НДС признаются, в том числе, следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В силу пункта 4 статьи 170 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые НДС, так и освобождаемые от налогообложения операции:
— учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи — по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС;
— принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ — по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС;
— принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), — по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Как следует из абзаца 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ, налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы НДС, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.
Соответственно, как обоснованно указали суды, в рассматриваемой ситуации речь идет о суммах НДС по приобретенным товарам, используемым только для не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, к которым не могут быть применены правила, установленные абзацем 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ. Данные суммы НДС в соответствии с положениями пункта 2 статьи 170 НК РФ подлежат учету в стоимости соответствующих товаров (работ, услуг).
Указанный подход подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1407/11.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы, сделанные судами, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу «РЖДстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
——————————————————————
