ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 г. N 310-ЭС19-496
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донако-ТрансКарт» (далее — общество, заявитель, налогоплательщик) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу N А14-16980/2017 Арбитражного суда Воронежской области и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2018 по тому же делу
по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области (далее — налоговый орган, инспекция) об обязании возвратить излишне взысканный налог в сумме 3 782 153 рублей и взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, в сумме 574 493, 27 рублей, продолжив начисление процентов по день фактического возврата налога,
установила:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2018 заявленные требования удовлетворены в части взыскания налога, с уменьшением суммы взыскиваемых процентов.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2018, решение суда первой инстанции отменено, требования общества оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Спорным для сторон остался вопрос, являются ли уплаченные обществом в рамках уголовного дела денежные средства излишне взысканной суммой налога или возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон N 401-ФЗ) и учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с инспекции денежных средств.
Как указали суды, Законом N 401-ФЗ статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 13.1, в соответствии с которым суммы денежных средств, уплаченные в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступлений, предусмотренных статьями 198 — 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признаются суммами излишне уплаченного налога и зачету или возврату в порядке, предусмотренном этой статьей, не подлежат.
Принимая во внимание, что обществом заявление о возврате подано 18.01.2018, то есть в период действия вышеуказанной нормы (с 30.11.2016), суды пришли к выводу о том, что спорные суммы налогов не являлись излишне уплаченными или излишне взысканными и не подлежали возврату.
Признавая перечисленные обществом суммы именно как ущерб, причиненный бюджету, суды также исходили из того, что в рамках уголовного дела основанием для определения наличия в действиях руководства общества признаков преступления являлся результат самостоятельного следственного действия — экономической судебной экспертизы, определившей размер ущерба, причиненного бюджету действиями подозреваемого.
В связи с этим суды отклонили доводы заявителя о преюдициальном значении для рассмотрения данного спора судебных актов по делу N А14-14600/2014, указав, что доначисления, произведенные налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки, правомерность которых оценивалась арбитражными судами трех инстанций в рамках обозначенного дела, к определению размера ущерба по уголовному делу отношения не имели.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Приведенные обществом доводы основаны на неверном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Донако-ТрансКарт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
——————————————————————
