ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2017 г. N 46-АПГ16-33
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Меркулова В.П. и Никифорова С.Б.
при секретаре Дарькине А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МС» о признании недействующим пункта 24340 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016 год, утвержденного в редакции приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 25 декабря 2015 г. N 3265, по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Самарского областного суда от 5 сентября 2016 г., которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
общество с ограниченной ответственностью «МС» (далее — ООО «МС», общество, заявитель) обратилось в Самарский областной суд с заявлением о признании недействующим пункта 24340 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 г. N 3033 в редакции приказа от 25 декабря 2015 г. N 3265 «О внесении изменений в приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 г. N 3033 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год».
В обоснование заявленного требования общество указало на незаконное включение принадлежащего ему здания в пункт 24340 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, без фактического осмотра объекта, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в 2016 году в завышенном размере.
Решением Самарского областного суда от 5 сентября 2016 года заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит отменить судебный акт, полагая, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам административного дела, поскольку здание отвечает критериям торгового центра, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Прокуратурой Самарской области представлены возражения на апелляционную жалобу.
Представители административного истца, Министерства имущественных отношений Самарской области и прокуратуры Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1.1 Закона Самарской области от 25 ноября 2003 г. N 98-ГД «О налоге на имущество организаций территории Самарской области» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Постановлением Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 г. N 719 определен состав сведений, подлежащих включению в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Согласно Приложению к постановлению, к составу сведений относятся кадастровый номер объекта недвижимости и его местонахождение.
Уполномоченным органом на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области определено Министерство имущественных отношений Самарской области.
Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 г. N 3033 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год (далее — Перечень).
Приказом от 25 декабря 2015 г. N 3265 в вышеуказанный приказ внесены изменения, согласно которым в пункт 24340 включено нежилое здание с назначением — склад, с кадастровым номером 63:09:0302051:3150, площадью 2 123,3 кв. м, расположенное по адресу: Самарская обл., г.о. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая д. 1Б, принадлежащее на праве собственности ООО «МС».
Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302051:838, общей площадью 5008 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования — для дальнейшей эксплуатации склада многоцелевого назначения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерном включении объекта в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, исходя из следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ установлено, что торговым центром признается здание (строение, сооружение), предназначенное для использования или фактически используется в целях размещения, в том числе, торговых объектов.
Здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов.
Постановлением Правительством Самарской области от 25 июля 2016 г. N 402, утвержден порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее — Порядок), используемых для делового, административного или коммерческого назначения; размещения торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Административным органом здание на предмет фактического использования не обследовалось, акт проверки не составлялся. Здание включено в Перечень на основании информации, полученной от территориального управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Из пояснений представителя министерства в суде первой инстанции, следует, что административным ответчиком запрашивались сведения о зарегистрированных правах и кадастровые сведения об объектах, подлежащих налогообложению в порядке ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку помещения в здании могут быть использованы для осуществления торговой деятельности, здание включено административным ответчиком в оспариваемый пункт Перечня.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что здание не отвечает признакам объекта недвижимого имущества подлежащего налогообложению в порядке статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Понятие «торгового объекта» дано в статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и пункте 14 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.
Торговый объект — это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.
Следовательно, для того чтобы признать склад торговым объектом, его площадь должна включать в себя помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что здание склада соответствует требованиям, необходимым для признания его торговым объектом.
Наличие сдаваемых в аренду помещений площадью 83,6 кв. м для осуществления розничной торговли продовольственными товарами не превышает 20% от общей площади склада, которая составляет 2 123,3 кв. м. Другие же сдаваемые помещения в аренду под склад третьим лицам не свидетельствуют о правомерном применении статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В здании расположены складские помещения общества, которые используются для ведения складской деятельности.
В соответствии с требованиями ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 данной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный акт. Необходимых доказательств о том, что здание склада является торговым объектом, административным ответчиком не представлено.
С учетом того, что вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещение на нем торговых объектов, то вывод суда первой инстанции об отсутствии признаков налогообложения предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации является правильным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
решение Самарского областного суда от 5 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области — без удовлетворения.
