ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2024 г. N 306-ЭС23-24016
Дело N А55-28277/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания N 2 Жилищно-коммунального хозяйства» (далее — общество, налогоплательщик) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2023 по делу N А55-28277/2022 Арбитражного суда Самарской области,
установила:
общество с обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (далее — инспекция, налоговый орган) от 13.04.2022 N 10-39/39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 07.10.2022 N 03-15/35123@
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2023 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2023, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общества ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2023 дело истребовано из Арбитражного суда Самарской области.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности и доначисления налога на добавленную стоимость в размере 133 250 291 руб., налог на прибыль организаций в размере 102 295 147 руб., страховых взносов в размере 38 590 331 руб., а также соответствующих сумм пеней, послужил вывод налогового органа о создании обществом схемы «дробления бизнеса» с участием подконтрольных обществу организаций, в целях применения льготы по налогу на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации по операциям по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее — МКД).
Признавая указанные выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из совокупности установленных инспекцией обстоятельств, которые указывают на создание схемы искусственной минимизации налогового бремени путем применения льготы по налогу на добавленную стоимость в отношении операций по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, с привлечением исполнителей — взаимозависимых юридических лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, для увеличения стоимости приобретаемых услуг по содержанию многоквартирных домов.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных в материалы дела доказательствах, которые оценены судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, их полная оценка отражена в оспариваемых судебных актах.
Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически направлены на переоценку выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания N 2 Жилищно-коммунального хозяйства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
——————————————————————
