ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-8651
Резолютивная часть определения объявлена 9 сентября 2021 г.
Полный текст определения изготовлен 16 сентября 2021 г.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Зарубиной Е.Н.,
судей Капкаева Д.В. и Ксенофонтовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021 по делу N А40-99713/2020 Арбитражного суда города Москвы.
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью «Байкал Логистика» — Игнатов А.С. по доверенности от 05.06.2020 N 8, Русакова М.П. по доверенности от 05.06.2020 N 7, Смирнов М.Г. по доверенности от 16.07.2020 N 3/16/07-2020;
открытого акционерного общества «Российские железные дороги» — Кожевников С.В. по доверенности от 15.07.2020 N 372-ДП, Лузин Е.Б. по доверенности от 15.12.2020 N ВСЖД-198/Д, Рябинин Б.П. по доверенности от 01.12.2020 N ВСЖД-172/Д.
Заслушав и обсудив доклад судьи Зарубиной Е.Н., объяснения присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Байкал Логистика» (далее — ООО «Байкал Логистика», истец, грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее — ОАО «РЖД», ответчик, перевозчик) 946 512 рублей пеней на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее — Устав железнодорожного транспорта) за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным (далее — накладные) N ЭЙ 912710, ЭЙ 913756, ЭЙ 913840, ЭЙ 913918, ЭЙ 913964, ЭК 033307, ЭК 036354, ЭК 426095, ЭК 426478, ЭК 533077.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части взыскания 464 613 рублей пеней, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
ОАО «РЖД» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Зарубиной Е.Н. от 04.08.2021 кассационная жалоба ответчика вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие существенных нарушений норм права.
Проверив в порядке статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, а также в выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Как установлено судами и следует из материалов дела, акционерным обществом «Загорский трубный завод» (грузоотправителем) по накладным N ЭЙ 912710, ЭЙ 913756, ЭЙ 913840, ЭЙ 913918, ЭЙ 913964, ЭК 033307, ЭК 036354, ЭК 426095, ЭК 426478, ЭК 533077 в адрес ООО «Байкал Логистика» (грузополучателя) отправлен груз (трубы стальные), сроки доставки которого указаны в накладных.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пеней за просрочку доставки груза, истец указал на нарушение перевозчиком нормативного срока доставки груза, определенного в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее — Правила исчисления сроков доставки N 245).
Суд первой инстанции, рассмотрев спор, пришел к выводам о необоснованном начислении пеней в сумме 929 226 рублей ввиду отсутствия просрочки в доставке груза по накладным N ЭЙ 912710, ЭЙ 913756, ЭЙ 913840, ЭЙ 913918, ЭЙ 913964, ЭК 033307, ЭК 036354, так как вагоны с грузом были поданы для выгрузки до истечения сроков доставки, указанных в этих накладных, и об отсутствии оснований для взыскания 17 286 рублей пеней за нарушение сроков доставки груза по накладным N ЭК 426095, ЭК 426478, ЭК 533077, поскольку вагоны с грузом (прибывшие на станцию назначения в сроки доставки, указанные в накладных) простаивали на путях общего пользования станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (занятость фронта выгрузки грузополучателя).
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, признал правомерным требование о взыскании 929 226 рублей пеней за нарушение перевозчиком определенных в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки N 245 нормативных сроков доставки груза по накладным N ЭЙ 912710, ЭЙ 913756, ЭЙ 913840, ЭЙ 913918, ЭЙ 913964, ЭК 033307, ЭК 036354, уменьшив размер пеней в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс).
При этом апелляционным судом отклонена ссылка ОАО «РЖД» на увеличение нормативного срока доставки грузов на 5 суток в соответствии с договором на увеличение срока доставки грузов от 18.04.2017 N 16/01-УСД-17 (далее — договор N 16/01-УСД-17), заключенным между ОАО «РЖД» и АО «Загорский трубный завод» (грузоотправителем), по тем основаниям, что истец не является участником названного договора и его условия не создают для истца правовых последствий, а перевозчик и грузоотправитель не имели права на изменение нормативного срока доставки груза в вагонах, им не принадлежащих.
Отказывая в иске в части взыскания 17 286 рублей пеней за нарушение сроков доставки груза по накладным N ЭК 426095, ЭК 426478, ЭК 533077, суд апелляционной инстанции признал правильным вывод суда первой инстанции о вине грузополучателя в допущенной просрочке.
Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции и окружным судом не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Гражданского кодекса).
Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Сроки доставки грузов и Правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.
Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.
Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта пени, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 этого Устава обстоятельств.
Пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки N 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от __ дата __». Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.
Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон.
В договоре N 16/01-УСД-17 его стороны (перевозчик и грузоотправитель) согласовали увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки N 245 срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов, отправляемых со станций Московской железной дороги, на 5 суток, предусмотрев, что АО «Загорский трубный завод» при оформлении перевозочных документов на отправку грузов на обороте накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя» указывает номер договора и количество суток увеличения срока доставки, а ОАО «РЖД» при приеме перевозочных документов на отправку грузов на лицевой стороне накладной указывает увеличенный срок доставки.
В накладных N ЭЙ 912710, ЭЙ 913756, ЭЙ 913840, ЭЙ 913918, ЭЙ 913964, ЭК 033307, ЭК 036354 имеются отметки грузоотправителя об увеличении срока доставки груза.
При этом права истца-грузополучателя не нарушены и его согласие на увеличение срока доставки груза не требуется, поскольку вагоны, в которых перевозился груз, ООО «Байкал Логистика» не принадлежат.
Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций об обратном основаны на неправильном толковании норм права и противоречат правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 4503/2012 и от 09.04.2013 N 17674/2012.
Как установлено судом первой инстанции, сроки доставки груза, указанные в вышеперечисленных накладных, перевозчиком нарушены не были — согласно ведомостям подачи-уборки вагонов N 064165, 064169, 064171 вагоны с грузом поданы для выгрузки до истечения сроков, указанных в накладных, следовательно, пени начислены необоснованно.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имелось, в связи с чем постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда подлежат отмене в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11 — 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021 по делу N А40-99713/2020 Арбитражного суда города Москвы отменить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 по указанному делу оставить в силе.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
Д.В.КАПКАЕВ
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
——————————————————————
