ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2024 г. N 302-ЭС24-2268
Резолютивная часть определения объявлена 17.07.2024.
Полный текст определения изготовлен 18.07.2024.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Прониной М.В.,
судей Першутова А.Г., Тютина Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2023 по делу N А33-3908/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда 05.09.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2023 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» о признании недействительным решения службы об отказе во внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов Реестра лицензий Красноярского края (далее — реестр лицензий) и возврате заявления, выраженного в приказе от 16.01.2023 N 5-ОДЛ/03,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская».
Представители сторон, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, что в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Прониной М.В., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» (далее — общество, ООО «УК «Холмсервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее — служба, административный орган) об отказе во внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов Реестра лицензий Красноярского края (далее — реестр лицензий), выраженного в приказе от 16.01.2023 N 5-ОДЛ/03, недействительным и возврате заявления.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда 05.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2023, заявленные требования удовлетворены.
Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Прониной М.В. от 20.05.2024 кассационная жалоба службы вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразила несогласие с доводами административного органа.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемые судебные акты — отмене, дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из судебных актов и материалов дела, общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 10.04.2015 N 024-000109.
Общество 29.12.2022 обратилось в службу с заявлением о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий, а именно сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Краснодарская, д. 3 (далее — МКД), с приложением протокола от 23.12.2022 N 1 общего собрания собственников помещений в МКД, в соответствии с которым выбран способ управления МКД — управление управляющей организацией ООО «УК «Холмсервис», а также договора управления МКД от 23.12.2022.
Приказом службы от 16.01.2023 N 5-ОДЛ/03 обществу отказано во внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий в связи с несоответствием заявления и приложенных документов требованиям, установленным подпунктом «б» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее — Порядок N 938/пр, Порядок), ввиду поступивших обращений от собственников десяти помещений МКД, содержащих информацию о неучастии во внеочередном общем собрании собственников помещений МКД, решение которого оформлено протоколом от 23.12.2022 N 1. Между тем из документов, представленных обществом, следует, что собственники указанных помещений принимали участие в общем собрании от 23.12.2022 и голосовали, в том числе по вопросу о выборе способа управления. в связи с чем службой установлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлении общества и приложенных к нему документах.
Не согласившись с решением службы, выраженным в приказе, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 6, 12, 20, 192, 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — Жилищный кодекс), Порядком N 938/пр и исходили из следующего: решение собственников помещений МКД принято абсолютным большинством голосов, в установленном порядке недействительным не признано; при этом наличие у службы полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения по способу его управления не свидетельствует о наличии у последней права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков; в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих или опровергающих юридическую силу, достоверность протокола общего собрания собственников помещений МКД либо поступивших сообщений собственников помещений в МКД.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно частям 1 и 5 статьи 192 Жилищного кодекса деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации; к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Закон о лицензировании) с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензированием понимается деятельность лицензирующих органов по предоставлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, оценке соблюдения соискателем лицензии, лицензиатом лицензионных требований, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.
Пункт 1 части 1 статьи 195 Жилищного кодекса предусматривает, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, полномочиями по формированию и ведению указанного реестра наделен лицензирующий орган, которым в данном случае согласно пункту 2 названного положения является орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации. Формирование и ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется лицензирующим органом в порядке, установленном статьей 21 Закона о лицензировании, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом.
Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса).
Порядок размещения, внесения и исключения сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, определен в статье 198 Жилищного кодекса и в соответствии с частью 3 указанной статьи детализирован в Порядке N 938/пр.
На основании части 3 статьи 192 Жилищного кодекса лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В целях реализации данной нормы Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвержден Порядок N 938/пр.
В соответствии с подпунктами «б» и «е» пункта 5 указанного Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 данного Порядка, отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса.
Согласно пункту 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» — «е» пункта 5 данного Порядка (подпункт «а»); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 того же Порядка (подпункт «б»).
Положения подпункта «а» пункта 9 Порядка N 938/пр во взаимосвязи с подпунктом «е» пункта 5 этого же нормативного правового акта решением Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2021 N АКПИ21-236, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 N АПЛ21-253, признаны не противоречащими законодательству Российской Федерации.
Службой выявлено несоответствие представленных обществом документов подпункту «б» пункта 5 Порядка N 938/пр в связи с недостоверностью содержащихся в них сведений, что согласно пункту 9 названного Порядка является основанием для отказа обществу во внесении изменений в реестр лицензий и вынесения оспариваемого решения.
В данном случае административный орган не определяет юридическую судьбу решения общего собрания собственников помещений в МКД, а согласно пункту 6 Порядка N 938/пр проверяет заявление и документы, представленные заявителем, на предмет соответствия условиям, предусмотренным подпунктами «а» — «е» пункта 5 этого Порядка.
Вопреки содержанию судебных актов службой не сделан вывод о ничтожности решения общего собрания собственников помещений, наличие или отсутствие кворума также не проверялось, оснований для обращения в суд с иском о признании решения общего собрания собственников помещений ничтожным у службы не имелось.
Таким образом, судами сделан вывод, не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, и неправильно применены нормы материального права.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из названной правовой нормы на службу не может быть возложена обязанность по доказыванию достоверности протокола общего собрания собственников помещений от 23.12.2022, а также заявлений собственников помещений об их неучастии в общем собрании 23.12.2022, поскольку достоверность этих сведений обязано доказать общество.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Принимая во внимании изложенное, все судебные акты, принятые по делу, подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть правовую позицию, изложенную в настоящем определении, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 176, 291.11 — 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2023 по делу N А33-3908/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда 05.09.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2023 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Д.В.ТЮТИН
——————————————————————
