ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2024 г. N 301-ЭС24-53
Дело N А43-635/2022
Резолютивная часть определения объявлена 18.06.2024.
Полный текст определения изготовлен 20.06.2024.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего А.А. Якимова,
судей Г.Г. Поповой, Р.А. Хатыповой
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2023 по делу N А43-635/2022.
В заседании приняли участие представители:
товарищества собственников жилья-88 — Клочкова А.В. (доверенность от 18.10.2022);
общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» — Рогалева Е.В. (доверенность от 09.01.2024 N 3); Щелина Н.Ю. (доверенность от 09.01.2024 N 5); Рогалева Ю.А. (доверенность от 09.01.2024 N 8).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Якимова А.А., выслушав объяснения представителей сторон, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
товарищество собственников жилья-88 (далее — товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (далее — общество «Нижэкология-НН», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 17.01.2019 N СЖ/953/19 об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее — ТКО).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022, разногласия урегулированы, спорные пункты договора изложены в следующей редакции: пункт 6.2 договора: «Потребитель обязан в течение 10 дней с момента получения акта приема-передачи оказанных услуг подписать его, скрепить печатью (при наличии), либо представить свои возражения на акт, вернуть 1 экземпляр акта региональному оператору по адресу: 603105, Нижний Новгород, ул. Ошарская, д. 95, помещение П3»; пункт 12 «в» исключить; пункт 13 «а»: «Осуществлять складирование ТКО в местах накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору»; пункт 13 «б»: «Обеспечивать учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО»; пункт 15: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» следующим способом: расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема»; пункт 22: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки».
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2023 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении судам следует рассмотреть вопрос о возможности устранения разногласий сторон, возникших при заключении пункта 15 договора, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для товарищества, а с другой — отражать интересы регионального оператора, а также предложить товариществу уточнить требования для определения объема и количества контейнеров, места накопления ТКО и периодичности его вывоза.
При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) уточнил исковые требования, согласно которым просил урегулировать разногласия только в отношении пункта 15 договора и изложить его в следующей редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО: один контейнер, объемом 1,1 куб. м; место накопления ТКО: Нижний Новгород, ул. Ошарская, д. 88, корп. 1; периодичность вывоза: 1 раз в 2 дня».
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора, пункт 15 принят в следующей редакции: «Учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов».
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2023 судебные акты отменены, разногласия, возникшие при заключении договора, урегулированы в пункте 15 в следующей редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных на месте накопления твердых коммунальных отходов: один контейнер объемом 1,1 кубического метра, место накопления твердых коммунальных отходов: Нижний Новгород, улица Ошарская, дом 88, корпус 1, периодичность вывоза: в соответствии с пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21″.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Нижэкология-НН», ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанный судебный акт.
Ответчик не согласен с состоявшимся судебным актом суда округа, ссылаясь на то, что вывод суда кассационной инстанции противоречит правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальным отходами, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее — Обзор от 13.12.2023), согласно которой, по его мнению, альтернативой в выборе способа коммерческого учета потребитель обладает лишь при условии отсутствия утвержденного на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО (пункт 11 Обзора от 13.12.2023). В случае, когда такой порядок организован и утвержден, то коммерческий учет, исходя из количества и объема контейнеров, применяется при фактическом осуществлении потребителем раздельного накопления ТКО способом, утвержденным на уровне субъекта Российской Федерации (пункт 12 Обзора от 13.12.2023).
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2024 жалоба общества «Нижэкология-НН» вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В отзыве на жалобу товарищество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании представители общества «Нижэкология-НН» поддержали доводы жалобы; представитель товарищества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судами установлены следующие обстоятельства.
Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: Нижний Новгород, ул. Ошарская, д. 88 корп. 1 (далее — МКД), а также предоставляет коммунальные услуги, услуги содержания и ремонта общего имущества собственникам помещений в указанном МКД.
Общество «Нижэкология-НН» является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности 1, в которую входят города Нижний Новгород (за исключением Сормовского района), Дзержинск и Володарский район Нижегородской области; приступило к деятельности с 01.01.2019.
Региональный оператор направил товариществу проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 17.01.2019.
Товарищество представленный проект договора не подписало, оформив к нему протокол разногласий (получен региональным оператором 30.01.2019).
Региональный оператор также подготовил протокол урегулирования разногласий к договору на оказание услуг по обращению с ТКО и направил его в адрес товарищества.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А43-21785/2021 установлено, что общество «Нижэкология-НН» оказывало товариществу услуги по вывозу ТКО на условиях типового договора, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее — Правила N 1156).
Ввиду недостижения сторонами договоренности при заключении настоящего спорного договора от 17.01.2019 N СЖ/953/19 товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, принимая редакцию спорного пункта 15 договора регионального оператора (расчетный способ учета ТКО исходя из нормативов их накопления), установили, что товарищество не реализовало порядок принятия решения собственниками помещений МКД о раздельном накоплении ТКО, не представило доказательств создания и организации мест (площадки) накопления ТКО для раздельного сбора отходов, в связи с чем не может просить применение способа учета объема исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления.
Суд округа, отменяя решение и постановление судов, указал, что в силу принципа диспозитивности субъекты правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО; именно собственник ТКО (товарищество) вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета, в связи с чем признал обоснованным требование товарищества об учете накопления ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в месте накопления ТКО.
Между тем судом кассационной инстанции не учтено следующее.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее — Закон N 89-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, форма которого утверждена Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).
Разделом I(1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
В соответствии с пунктом 8(11) названных правил потребитель (собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо) в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) предусмотрено, что когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО (пункт 25 Правил N 1156).
Как следует из материалов дела, при заключении договора между сторонами возникли разногласия, в том числе по способу коммерческого учета количества ТКО.
Подпунктом «б» пункта 13 Правил N 1156 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать учет объема (или) и массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее — Правила N 505).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.
Согласно пункту 8 Правил N 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил N 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.
В силу статьи 6 Закона N 89-ФЗ к полномочиям субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления относится среди прочего утверждение порядка накопления ТКО, в том числе их раздельного накопления.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Обзора от 13.12.2023, при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.
Если в субъекте Российской Федерации реализована программа раздельного накопления ТКО и потребитель осуществляет накопление ТКО в соответствии с установленными правилами, он вправе производить коммерческий учет отходов исходя из количества и объема контейнеров (пункт 12 Обзора от 13.12.2023).
Раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (пункт 2 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ).
Постановлением Правительства Нижегородской области от 05.06.2018 N 407 в соответствии со статьей 6 Закона N 89-ФЗ утвержден Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории данного субъекта Российской Федерации (далее — Порядок N 407).
Согласно пунктам 2.1 — 2.4 данного Порядка ТКО подлежат накоплению на контейнерных площадках, оборудованных контейнерами и бункерами, и транспортированию на объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов. Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Накопление ТКО осуществляется в том числе следующими способами: накопление отходов в контейнеры и бункеры, расположенные на контейнерных площадках; накопление крупногабаритных отходов на специальных площадках для накопления крупногабаритных отходов. Складирование крупногабаритных отходов (далее — КГО) в контейнеры для обычных отходов, а также в не предназначенные для их складирования места запрещено (пункт 2 Правил N 1156).
В соответствии с пунктом 4.1 Порядка N 407 раздельное накопление ТКО предусматривает разделение ТКО потребителями по морфологическим компонентам с целью выделения вторичных материальных ресурсов и складирование разделенных морфологических компонентов ТКО на контейнерных площадках в соответствующие контейнеры, предназначенные для раздельного накопления ТКО, предусмотренные пунктом 4.2 данного Порядка.
Согласно пункту 4.2 Порядка N 407 при организации раздельного накопления ТКО применяется двухконтейнерная (двухпоточная) система раздельного накопления ТКО, при которой морфологические компоненты ТКО: бумага, картон, различные виды пластика, металл, стекло, текстиль размещаются в специальном сетчатом контейнере желтого цвета. Компоненты ТКО, не подлежащие размещению в сетчатом контейнере, размещаются в контейнере зеленого цвета.
Накопление КГО, кроме отходов строительства и сноса, осуществляется в бункеры, расположенные на контейнерных площадках, либо на специальных площадках для складирования КГО (пункт 3.1 Порядка N 407).
Решение о раздельном накоплении ТКО, образующихся в многоквартирных домах, принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и направляется региональному оператору по обращению с ТКО в течение 10 дней (пункт 4.3 Порядка N 407).
Как следует из материалов дела, товарищество просило урегулировать разногласия по договору, изложив пункт 15 договора в следующей редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО: один контейнер, объемом 1,1 куб. м; место накопления ТКО: г. Нижний Новгород, ул. Ошарская, д. 88, корп. 1; периодичность вывоза: 1 раз в 2 дня».
Урегулировав разногласия сторон при заключении договора (пункт 15), суд округа определил способ учета объема и (или) массы ТКО расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных на месте накопления твердых коммунальных отходов.
Однако при этом суд округа не принял во внимание, что такой способ учета объема ТКО, исходя из вышеизложенных правовых позиций, возможен при организации их раздельного накопления.
По смыслу статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО и фактического выполнения потребителями разделения ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО.
В данном случае товарищество фактически не осуществляет раздельное накопление ТКО в соответствии с утвержденным на территории Нижегородской области Порядком N 407, поскольку судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора было установлено, что на спорной площадке расположен один зеленый контейнер, объемом 1,1 куб. м. При этом суды установили, что доказательств создания и организации товариществом места (площадки) накопления ТКО для раздельного сбора отходов истцом не представлено, а решений, предусмотренных пунктом 4.3 Порядка N 407, собственниками помещений в доме не принималось.
Суд первой инстанции установил, что независимо от данных реестра мест (площадок) накопления ТКО на территории города Нижнего Новгорода, опубликованного в сети Интернет, носящего при этом информационный, а не устанавливающий какие-либо факты характер, материалами дела подтверждено фактическое отсутствие по адресу деятельности истца площадки (бункера) под КГО и сетчатых контейнеров.
Доказательств соблюдения процедуры по организации раздельного накопления ТКО, предусмотренной разделом 4 Порядка N 407, истцом в материалы дела представлено не было.
В судебном заседании товарищество указывало, что организация раздельного накопления ТКО для него экономически нецелесообразна.
Несоблюдение потребителем утвержденного на территории Нижегородской области порядка раздельного накопления ТКО исключает возможность включения в договор условия о способе учета ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов.
Ссылка истца на то, что товарищество собственников жилья является самостоятельным хозяйствующим субъектом, не владеет жилыми (нежилыми) помещениями в спорном МКД, исходя из площади которых региональным оператором взимается плата по нормативу, в связи с чем не должно отвечать по обязательствам его членов, отклоняется, поскольку в настоящем деле товарищество выступает стороной договора как исполнитель коммунальной услуги и собственники жилых помещений в МКД вносят плату за услугу по обращению с ТКО в адрес исполнителя коммунальной услуги.
В силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается объединение собственников помещений в многоквартирном доме.
Заключая договоры на оказание коммунальных услуг в многоквартирном доме, товарищество выступает в правоотношениях не в своих интересах, а в интересах своих членов.
Требования Правил N 505 в части коммерческого учета ТКО применительно к собственникам жилых помещений уточняются в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее — Правила N 354).
Согласно пункту 148(30) Правил N 354 в отношении потребителей в жилых помещениях коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, а в случае если введено раздельное накопление сортированных ТКО — расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.
Признанная судами первой и апелляционной инстанции законной и обоснованной предложенная региональным оператором редакция спорного пункта договора находится в корреспонденции с не оспариваемым сторонами приложением N 1 к договору, определяющим периодичность вывоза ТКО по соответствующему СанПиНу.
Фиксированная периодичность вывоза ТКО, как просил истец в последних уточнениях с учетом пояснений в судебном заседании, имела для него значение при поконтейнерном способе учета объема ТКО.
Суды первой и апелляционной инстанции, урегулировав разногласия в рамках заявленных исковых требований, определили способ коммерческого учета накопления ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления, а доводы истца об обоснованности применения к нему конкретного размера норматива (при отсутствии образования отходов самим ТСЖ как самостоятельным лицом) не относятся к существу настоящего дела, поскольку могут быть предметом оценки при возникновении спора об объеме и стоимости оказанных услуг.
Таким образом, принимая во внимание, что судом округа допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемое постановление арбитражного суда кассационной инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ полностью, в том числе в части распределения судебных расходов, а решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции — оставлению в силе.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 110 АПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов.
Поскольку по результатам рассмотрения спора по существу судебные акты приняты не в пользу товарищества, судебные расходы по государственной пошлине, понесенные при рассмотрении дела, относятся на истца.
В связи с удовлетворением кассационной жалобы общества «Нижэкология-НН» понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с товарищества собственников жилья-88 в пользу ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 291.11 — 291.15 АПК РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2023 по делу N А43-635/2022 отменить.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.05.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по указанному делу оставить в силе.
Взыскать с товарищества собственников жилья-88 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.
Председательствующий
А.А.ЯКИМОВ
Судьи
Г.Г.ПОПОВА
Р.А.ХАТЫПОВА
——————————————————————
