ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 г. N 308-ЭС19-10715
Резолютивная часть определения объявлена 16.10.2019.
Полный текст определения изготовлен 23.10.2019.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Тютина Д.В.,
судей Антоновой М.К., Першутова А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018 по делу N А32-4807/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2019 по тому же делу,
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу к Обществу с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Келлер» о привлечении к административной ответственности,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» и Акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан».
В заседании приняли участие представители:
— от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу: Баландина В.Б., Хомякова Ж.А.;
— от Акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан»: Алешин А.А.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В., выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее — административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Келлер» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Ессентукский Пивзавод», далее — ООО «Пивоваренная компания «Келлер», ООО «Ессентукский Пивзавод», соответственно) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» (далее — ООО «КС-Сервис») и акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» (далее — АО «Лизинговая компания «Европлан»).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, заявление административного органа удовлетворено, ООО «Пивоваренная компания «Келлер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде 200 000 рублей штрафа с передачей на уничтожение алкогольной продукции (пива) в 67 металлических кегах (собственник — ООО «КС-Сервис»), а также с передачей для реализации транспортного средства — грузового рефрижератора (собственник — АО «Лизинговая компания «Европлан»).
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2019 решение суда первой инстанции от 18.12.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.02.2019 отменены в части передачи на реализацию грузового рефрижератора, с возвратом его АО «Лизинговая компания «Европлан». В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе ООО «КС-Сервис» ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции от 18.12.2018, постановления суда апелляционной инстанции от 19.02.2019 и постановления суда округа от 25.04.2019 в части передачи на уничтожение многооборотной тары — 67 металлических кег, в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм материального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 26.08.2019 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также — АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что судебные акты в части передачи на уничтожение многооборотной тары — 67 металлических кег подлежат отмене, с принятием нового решения ввиду следующего.
Как следует из судебных актов и материалов дела, 19.12.2017 в ходе проведения совместных мероприятий административного органа и сотрудников полиции на 209 км автодороги «Кавказ» остановлено транспортное средство — грузовой рефрижератор, которое осуществляло перевозку алкогольной продукции (пиво светлое «Чешское», крепость 4,5%, дата розлива 19.12.2017, в количестве 12 металлических кег, емкостью 50 литров каждая; пиво светлое «Пражское», крепость 4,5%, дата розлива 19.12.2017, в количестве 12 металлических кег, емкостью 50 литров каждая; пиво светлое «Мюнхен», крепость 4,5%, дата розлива 19.12.2017, в количестве 10 металлических кег, емкостью 50 литров каждая; пиво светлое «Ессентукское», крепость 4,5%, дата розлива 19.12.2017, в количестве 12 металлических кег, емкостью 30 литров каждая; пиво светлое «Чешское», крепость 4,5%, дата розлива 19.12.2017, в количестве 10 металлических кег, емкостью 30 литров каждая; пиво светлое нефильтрованное «Ессентукское», крепость 4,5%, дата розлива 19.12.2017, в количестве 11 металлических кег, емкостью 30 литров каждая) без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота. На указанную алкогольную продукцию водителем транспортного средства представлены товарно-транспортные накладные, согласно которым перевозка алкогольной продукции (пиво) осуществляется от ООО «Ессентукский Пивзавод» в адрес ООО «КС-Сервис». При этом указанные накладные, объем отгруженной продукции на момент остановки транспортного средства не зафиксированы в ЕГАИС.
Административный орган арестовал данную продукцию протоколом ареста товаров и иных вещей от 19.12.2017 N 11-17/1473-2, а также транспортное средство протоколом ареста от 19.12.2017 N 11-17/1473-3.
Установив, что ООО «Пивоваренная компания «Келлер» в нарушение статей 10.2, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее — Федеральный закон N 171-ФЗ) осуществляло оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, административный орган составил в отношении него протокол от 19.01.2018 N 11-17/1473 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и обратился в суд с соответствующим заявлением.
Суды, принимая оспариваемые судебные акты в части передачи на уничтожение алкогольной продукции в многооборотной таре — 67 металлических кегах, руководствовались, в том числе, положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, КоАП РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», учли разъяснения, данные в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).
Разрешая вопрос о судьбе алкогольной продукции, находящейся в нелегальном обороте, суды исходили из того, что при установленных по настоящему делу обстоятельствах и правовом регулировании металлические емкости (кеги) являются не просто тарой для транспортировки алкогольной продукции, а единым целым с алкогольной продукцией, реализуемой без документов, подтверждающих легальность ее производства и (или) оборота, что позволяет индивидуализировать ее в качестве самостоятельного товара.
При этом факт принадлежности вышеуказанных предметов лицу, привлекаемому к ответственности, на каком-либо праве либо принадлежность иному лицу не имеет значения для разрешения вопроса об изъятии и направлении на уничтожение данных предметов. С учетом изложенного, суды пришли к выводам о необходимости передачи на уничтожение не только алкогольной продукции, находящейся в металлических кегах, но и самих кег, изъятых по протоколу от 19.12.2017 N 11-17/1473-2.
Между тем, судами не учтено следующее.
Как следует из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 N 6-П и от 18.02.2019 N 11-П, ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяются как на лишение лица имущества в качестве санкции за совершенное правонарушение, так и на лишение лица имущества, которое определенным образом связано с совершением правонарушения, в качестве специальной публично-правовой меры.
В соответствии с резолютивной частью Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 N 11-П, положения подпункта 6 пункта 1 и пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку — по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования — они не могут рассматриваться как допускающие реализацию изъятого при производстве по делу о предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ административном правонарушении в отношении юридического лица автомобильного транспорта, используемого для перевозки алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, в случае, когда собственником этого транспортного средства является лицо, не привлеченное к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанное в судебном порядке виновным в его совершении.
ООО «КС-Сервис», являясь собственником спорных 67 кег, не было привлечено к административной ответственности в рамках настоящего дела. Доказательств причастности ООО «КС-Сервис» к совершению ООО «Пивоваренная компания «Келлер» вмененного административного правонарушения в деле не имеется.
ГОСТ 31711-2012 «Межгосударственный стандарт. Пиво. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1588-ст) предусматривает, что пиво разливают в потребительскую тару и транспортную тару (бочки), изготовленную из материалов, применение которых в контакте с пивом обеспечивает его качество и безопасность (пункт 5.3.1). Кроме того, в силу ГОСТа 33810-2016 «Межгосударственный стандарт. Бочки металлические для пищевых жидкостей. Технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 24.06.2016 N 678-ст) бочонок (кег): металлическая упаковка, используемая для розлива и доставки потребителю пищевых жидкостей. Кеги (бочонки) применяют в качестве потребительской и/или транспортной упаковки пива и других алкогольных и безалкогольных напитков, газированных или негазированных, упакованных под давлением (пункт 3.1).
Исходя из материалов дела и позиции ООО «КС-Сервис», не опровергнутой административным органом, спорные 67 кег являлись транспортной многооборотной тарой (упаковкой). Имеющиеся в общедоступных источниках сведения позволяют заключить, что стоимость металлических кег сравнима со стоимостью пива, которое может в них транспортироваться.
При таких обстоятельствах уничтожение спорных 67 металлических кег, принадлежащих ООО «КС-Сервис», не соответствовало бы вышеуказанным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и представляло бы собой явно несоразмерную (непропорциональную) меру.
С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает, что судебные акты по делу в части передачи на уничтожение многооборотной тары — 67 металлических кег подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенным нарушением норм материального права, с отказом административному органу в удовлетворении заявленного требования в данной части.
Руководствуясь статьями 176, 291.11 — 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018 по делу N А32-4807/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2019 по тому же делу в части передачи на уничтожение многооборотной тары — 67 металлических кег отменить.
В удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в части передачи на уничтожение многооборотной тары — 67 металлических кег отказать.
Многооборотную тару — 67 металлических кег возвратить собственнику — обществу с ограниченной ответственностью «КС-Сервис».
Председательствующий судья
Д.В.ТЮТИН
Судья
М.К.АНТОНОВА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
