СЕДЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2023 г. N 88-7547/2023
УИД: 86RS0002-01-2022-006873-18
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Козиной Н.М.,
судей Руновой Т.Д., Карповой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5559/2022 по иску В.В.Г. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе В.В.Г. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 06 декабря 2022 года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
В.В.Г. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» (далее — МБОУ «Средняя школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля») о признании приказа МБОУ «Средняя школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» от 22 марта 2022 года N 88-к незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что с 1996 года работает в МБОУ «Средняя школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» учителем. В соответствии с графиком отпусков за 2020-2021 годы ей должен был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 07 июня 2021 года, однако с 05 июня 2021 года она являлась нетрудоспособной. Приказом директора МБОУ «Средняя школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» от 22 марта 2022 года N 88-к ей был продлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы 2020-2021 годов. Считает приказ о продлении отпуска незаконным, поскольку работодателем в нарушение статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации не согласован перенос отпуска, не произведен перерасчет отпускных, количество продленных дней отпуска не соответствует периоду ее нетрудоспособности. Также указано, что в связи с незаконными действиями работодателя по нарушению трудовых прав она испытывала моральные и нравственные страдания, в связи с чем полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда.
Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 12 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 06 декабря 2022 года, в удовлетворении искового заявления В.В.Г. к МБОУ «Средняя школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» о признании приказа незаконным и компенсации морального вреда отказано.
В кассационной жалобе В.В.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.
Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
Судами установлено и из материалов дела следует, что В.В.Г. с 02 сентября 1996 года работает в МБОУ «Средняя школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» в должности учителя.
На основании графиков отпусков приказом директора МБОУ «Средняя школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» от 07 апреля 2021 года N 113-к В.В.Г. за период работы с 29 августа 2020 года по 28 августа 2021 года был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 72 дней в период с 07 июня 2021 года по 18 августа 2021 года.
На основании приказов директора МБОУ «Средняя школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» от 08 июня 2021 года N 278-к, от 12 августа 2021 года N 324-к, от 30 августа 2021 года N 345-к, от 10 сентября 2021 года N 416-к, от 21 сентября 2021 года N 428-к, от 30 ноября 2021 года N 522-к, от 14 января 2022 года N 14-к, от 21 февраля 2022 года N 45-к, от 01 марта 2022 года N 58-к, от 11 марта 2022 года N 77-к, от 14 марта 2022 года N 80-к ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставленный В.В.Е. с 07 июня 2021 года по 18 августа 2021 года, неоднократно продлялся в связи с временной нетрудоспособностью.
Приказом директора МБОУ «Средняя школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» от 22 марта 2022 года N 88-к ежегодный оплачиваемый отпуск В.В.Г. был продлен на 14 календарных дней с 21 апреля 2022 года по 05 мая 2022 года включительно.
Указанный приказ направлен В.В.Г. по электронной почте.
Разрешая исковые требования В.В.Г. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 114, 122, 123, 124, 125 Трудового кодекса Российской Федерации, Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных народным комиссариатом труда СССР от 30 апреля 1930 года N 169, исходил из того, что в силу прямого указания закона срок переноса отпуска устанавливается работодателем, а не работником, при этом работодатель вправе учесть пожелания работника. Поскольку в соответствии со статьей 120 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются, работодатель правомерно продлил отпуск на 14 календарных дней с учетом того, что 8 марта 2022 года являлся нерабочим праздничным днем.
Не установив нарушений трудовых прав В.В.Г., суд в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда также отказал.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Отклоняя доводы В.В.Г. о нарушении ее прав в связи с отсутствием перерасчета отпускных, суд апелляционной инстанции, установив, что при предоставлении отпуска в период с 07 июня 2021 года по 18 августа 2021 года В.В.Г. были получены отпускные в размере 173 054 руб. 16 коп., приняв во внимание расчет ответчика, согласно которому в случае учета приказа о переносе отпуска размер отпускных, подлежащих выплате В.В.Г., составит 160 021 руб. 44 коп., пришел к выводу об отсутствии нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя, указав, что отпускные в случае их перерасчета составят меньшую сумму.
Доводы кассационной жалобы о том, что продлению отпуска предшествует его перенос, при изменении индивидуального графика отпуска работника в связи с его переносом на другое время требуется учет мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации, однако в материалах дела отсутствует какое-либо мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не могут быть признаны основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии со статьей 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
Часть первая статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе ее абзац второй, закрепляет обязанность работодателя продлить или перенести отпуск на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника, предусматривает дополнительные гарантии реализации права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск, направлена на защиту прав и интересов работников.
Согласно пункту 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР от 30 апреля 1930 года N 169, если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска определяется по соглашению нанимателя с работником. Если же эти причины наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя.
Таким образом, из содержания вышеприведенных норм трудового законодательства следует, что согласование графика отпусков работников организации с выборным органом первичной профсоюзной организации производится при его формировании до начала календарного года, получение такого согласия при переносе отпуска положениями статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Доводы кассационной жалобы В.В.Г. о том, что уменьшение количества продлеваемых дней отпуска в связи с нахождением работника в периоде нетрудоспособности, совпадающего с нерабочими праздничными днями, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем отпуск подлежал продлению на 15 календарных дней, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии со статьей 120 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.
Таким образом, на нерабочие праздничные дни в периоде нетрудоспособности по больничному листу отпуск не продлевается, так как эти дни не включаются в число календарных дней отпуска.
Доводы жалобы о том, суд апелляционной инстанции, сославшись на материалы дела, расчет ответчика, указал, что ею были получены отпускные в размере 173 054 руб. 16 коп., в случае учета приказа о переносе отпуска размер отпускных, подлежащих выплате, составит 160 021 руб. 44 коп., при этом из решения суда первой инстанции не следует, что им проверялись бухгалтерские документы, соответствующие расчеты ей и суду не предоставлялись, основанием к отмене судебных постановлений не являются.
Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Не направление ответчиком в адрес В.В.Г. расчетов не может являться безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.В.Г. — без удовлетворения.
——————————————————————
