АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2024 г. по делу N А35-4933/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2024.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Бутченко Ю.В.
Смотровой Н.Н.
При участии в заседании:
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н.
от общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Промресурс» (ОГРН 1024600943729, ИНН 4629028093) Долгобородова А.В. — представителя (доверен. от 01.09.2023), Рыжкова О.Ю. — представителя (доверен. от 01.09.2023)
от УФНС России по Курской области (г. Курск, ул. Горького, д. 37) Стремоуховой Ю.В. — представителя (доверен. от 28.12.2023 N 35-10/056958)
от Администрации г. Рязани (г. Рязань, ул. Радищева, д. 28) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Прокуратуры Курской области (г. Курск, ул. Ленина, д. 21) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от МБУ «Дирекция благоустройства города» (ОГРН 1026200872631, ИНН 6227007450) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Промресурс» на решение Арбитражного суда Курской области от 10.11.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу N А35-4933/2022,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Промресурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску (правопреемник — Управление Федеральной налоговой службы по Курской области) от 14.01.2022 N 21-30/2 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 127100255 руб., пени в сумме 40296928 руб. 89 коп.
Решением Арбитражного суда Курской области от 10.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО ГК «Промресурс» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой принято решение от 14.01.2022 N 21-30/2 о доначислении налога на прибыль организаций, пени, применении налоговых санкций.
Решением УФНС России по Курской области от 12.04.2022 N 132 апелляционная жалоба ООО ГК «Промресурс» удовлетворена частично. Решение инспекции от 14.01.2022 N 21-30/2 отменено в части начисления обществу пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 1918724 руб. 61 коп., а также пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 10872772 руб. 29 коп.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается, в том числе, для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, — полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
К расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в том числе, суммы начисленной амортизации (подпункт 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 256 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.
Согласно пункту 1 статьи 259 НК РФ налогоплательщики вправе выбрать один из следующих методов начисления амортизации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой: 1) линейный метод; 2) нелинейный метод. Метод начисления амортизации устанавливается налогоплательщиком самостоятельно применительно ко всем объектам амортизируемого имущества (за исключением объектов, амортизация по которым начисляется линейным методом в соответствии с пунктом 3 указанной статьи) и отражается в учетной политике для целей налогообложения.
Порядок расчета сумм амортизации при применении линейного метода начисления амортизации установлен в статье 259.1 НК РФ.
В подпункте 1 пункта 1 статьи 259.3 НК РФ установлено, что налогоплательщики вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 2, в отношении амортизируемых основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности.
В целях настоящей главы под агрессивной средой понимается совокупность природных и (или) искусственных факторов, влияние которых вызывает повышенный износ (старение) основных средств в процессе их эксплуатации. К работе в агрессивной среде приравнивается также нахождение основных средств в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации.
Согласно положений статьи 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.
При подготовке Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы (Постановление Правительства РФ от 01.01.2002 N 1), сроки полезного использования указанных основных средств устанавливались исходя из двухсменного режима их работы. В отношении машин и оборудования, работающих в условиях непрерывной технологии изготовления продукции, сроки полезного использования этих средств, установленные в Классификации, уже учитывают специфику их эксплуатации.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения понятия «повышенная сменность».
В письме Минэкономразвития Российской Федерации от 13.01.2011 N д13-13, в котором рассмотрен вопрос, касающийся применения повышающего коэффициента к норме амортизации основных средств, используемых в круглосуточном режиме, указано, что режимом повышенной сменности в целях налогообложения является эксплуатация указанных основных средств в три смены и более.
В письме Минэкономразвития Российской Федерации от 20.03.2007 N Д19-284 указано, что понятие «сменность» традиционно относится к режиму работы машин и оборудования, используемых в прерывных технологических процессах, длительность которых может быть приурочена к длительности рабочей смены.
Судами установлено, что учетная политика ООО ГК «Промресурс» для целей налогового учета утверждена приказом директора от 29.12.2016 N 167 на 2017 год и приказом от 29.12.2017 N 179 на 2018 год, в соответствии с которыми используется линейный способ начисления амортизации и применяется статья 259.1 НК РФ.
При этом, до представления обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, ООО ГК «Промресурс» применялся линейный метод начисления амортизации без применения повышающего коэффициента к норме амортизации, равного двум.
Налоговый орган в ходе проверки сделал вывод, что общество в нарушении пункта 1 статьи 259.3 НК РФ необоснованно применило специальный повышающий коэффициент «2» при начислении амортизации по объектам основных средств (зданиям, используемым под магазины розничной торговли, прилегающим к ним асфальтовому покрытию, наружным сетям отопления, канализации, водопроводу, эскалаторам), как используемым в режиме повышенной сменности и находящихся в контакте с агрессивной технологической средой.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание письма Минэкономразвития Российской Федерации от 20.03.2007 N Д19-284, от 13.01.2011 N д13-13, суды правильно указали, что режимом повышенной сменности в целях налогообложения является эксплуатация указанных основных средств в три смены и более, при этом, группа основных средств «здания» не может быть отнесена к многосменному режиму, так как любое здание построено в расчете на 24-часовую эксплуатацию и не может быть отнесено к основным средствам, используемым для работы в условиях повышенной сменности.
Кроме того, материалы дела (в том числе, приказы общества об утверждении режима работы торговых объектов, табели учета рабочего времени, ответы арендаторов, показания свидетелей, ведомости почасового потребления электроэнергии, акты об использовании основных средств,) свидетельствуют об отсутствии документального подтверждения довода общества об ускоренном износе основных средств и возможности применения повышающего коэффициента амортизации по критерию «повышенная сменность». При этом режим работы магазинов по объектам, к которым применен повышающий коэффициент, соответствует режиму работы в две смены.
Оценивая доводы общества о правомерном применении им спорного коэффициента по критерию «работа в условиях агрессивной среды», мотивированные наличием газовых котельных, суды обоснованно указали, что придание статуса опасных отдельным объектам, эксплуатируемым налогоплательщиком, не означает автоматического наличия на всей территории имущественного комплекса организации агрессивной среды в том значении, в котором она определена в главе 25 НК РФ.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, эксплуатация опасного оборудования осуществляется в соответствии с необходимыми условиями техники безопасности и эксплуатации, оборудование введено в эксплуатацию, используется со всеми необходимыми условиями для безаварийной работы данного оборудования (планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте по обособленным подразделениям, согласованные с областным казенным учреждением «Аварийно-спасательная служба Курской области», ОАО «Курскгаз», ГАИ УВД г. Курска, Комитетом жилищного коммунального хозяйства, а также с иными ресурсоснабжающими организациями).
Безопасность использования газового оборудования подтверждается представленными 03.11.2021 АО «Газпром газораспределение Курск» материалами по запросу налогового органа.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об использовании ООО ГК «Промресурс» газового оборудования в котельных по разработанным и утвержденным законодательно нормативам в режиме, установленном соответствующей документацией производителя, в условиях, предназначенных для эксплуатации, в отсутствии контакта основных средств с агрессивной средой и, в этой связи, отсутствии оснований для применения обществом специального амортизационного коэффициента.
Налоговый орган в ходе проверки также пришел к выводу, что общество в нарушении п. 16 ст. 270 НК РФ включило в состав расходов при исчислении налога на прибыль затраты по благоустройству муниципального сквера «Дубовая роща» в 2018 году, который был безвозмездно передан в муниципальную собственность города, а также произвело списание на внереализационные расходы накопленных затрат по незавершенному строительству торгового центра «Европа» в микрорайоне Космос г. Старый Оскол, переданного безвозмездно в муниципальную собственность муниципальному образованию «Старооскольский городской округ Белгородской области», в связи с отсутствием потребности в завершении начатого строительства.
Согласно пункту 16 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей, если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ.
В целях налогообложения прибыли не учитываются затраты в виде расходов по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходов, осуществленных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств, за исключением расходов, указанных в пункте 9 статьи 258 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 270 НК РФ в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде).
Пункт 1 статьи 265 НК РФ предусматривает, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.
К таким расходам относятся, в том числе, расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, на списание нематериальных активов, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы, если иное не установлено статьей 267.4 настоящего Кодекса (подпункт 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ).
Руководствуясь вышеприведенными положениями, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что затраты, связанные с благоустройством сквера «Дубовая роща», переданному безвозмездно в муниципальную собственность, и затраты по незавершенному строительству, переданному безвозмездно муниципальному образованию «Старооскольский городской округ Белгородской области», не соответствуют критериями, установленным в статьях 252, 265 НК РФ, и в силу п. 16 ст. 270 НК РФ не учитываются в расходах на прибыль.
Доводы общества о том, что затраты на благоустройство сквера «Дубовая роща» относятся к маркетингу и понесены для сохранения и дальнейшего наращивания дохода в условиях конкуренции через формирование благоприятного имиджа ООО ГК «Промресурс» среди потенциальных посетителей торговых центров, арендаторов и других партнеров, суды правильно отклонили, поскольку выполненные для заявителя работы на основании договоров подряда не связаны с продвижением товаров и услуг от производителя к потребителю, изучением текущего рынка сбыта, не отвечают определению «маркетинговых услуг», содержащемуся в пункте 2 (I. Общие положения) Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (Приложение N 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), Письме ФНС России от 20.02.2006 N ММ-6-03/183@.
Судами также правомерно был отклонен довод налогоплательщика об обоснованном включении в состав расходов затрат по объекту незавершенного строительства торгового центра, переданного безвозмездно муниципальному образованию «Старооскольский городской округ Белгородской области».
Как видно из материалов дела, этот объект в состав основных средств не вводился, по назначению не использовался и использоваться не мог (то есть не отвечал признакам основного средства), соответственно, отсутствуют основания полагать, что понесенные затраты на создание этого объекта произведены налогоплательщиком для осуществления какой-либо деятельности, направленной на получение дохода. При этом в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ учету подлежат затраты, связанные с ликвидацией объекта незавершенного строительства, что в рассматриваемом случае отсутствует.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с оценкой доказательств, установленных судами фактических обстоятельств и направлены на их переоценку, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 10.11.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу N А35-4933/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Промресурс» — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА
Судьи
Ю.В.БУТЧЕНКО
Н.Н.СМОТРОВА
——————————————————————
