ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2022 г. N 88-4382/2022
Дело N 2-123/2020
УИД 25RS0001-01-2019-004322-83
Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалева С.А., рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску прокурора г. Владивостока к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь-РА» о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим по кассационной жалобе Д. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 августа 2020 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 10 февраля 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование,
установил:
решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 января 2020 года исковые требования прокурора г. Владивостока к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь-РА» (далее — ООО «Витязь-РА») о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости удовлетворены.
29.06.2020 Д. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 10 февраля 2022 года, Д. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В кассационной жалобе Д. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений.
Администрацией г. Владивостока представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых указывает на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Прокурором г. Владивостока представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5 — 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 января 2020 года, Д. сослался на то, что копия решения суда в его адрес не направлялась, с содержанием решения суда он получил возможность ознакомиться только 19.06.2020.
Отказывая в удовлетворении заявленного Д. ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 января 2020 года, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сослался на отсутствие доказательств невозможности получения решения суда до 19.06.2020, учел, что с заявлением о выдаче копии решения суда Д. обратился спустя более трех месяцев со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Суд также указал, что Д. как генеральным директором ООО «Витязь-РА» была подписана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 января 2020 года, поданная в суд 06.03.2020.
В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что решение суда от 29.01.2020 изготовлено в окончательной форме 03.02.2020, направлено Д. по почте 06.02.2020, почтовое отправление было возвращено в суд в связи за истечением срока хранения; текст мотивированного решения суд опубликован в банке судебных решений, размещенных в сети «Интернет» 12.02.2020, в этот же день представителем ООО «Витязь-РА» копия решения получена, от общества 03.03.2020 поступила апелляционной жалоба на решение, подписанная Д., являющемся его директором.
Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.
Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
Принимая во внимание, приведенное нормативное регулирование, исходя из конкретных обстоятельств дела, судами верно разрешено ходатайство и отказано в восстановлении процессуального срока.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы о том, что копия решения Д. не высылалась, с вынесенным решением он смог ознакомиться только 19.06.2020 в связи с введением ограничительных мер в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), являлись предметом оценки нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в судебных актах, и оснований считать их неправильными не усматривается.
Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 августа 2020 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д. — без удовлетворения.
Судья
С.А.КОВАЛЕВ
——————————————————————
