ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 г. по делу N 88-10876/2021
р.с. Рудых Г.М. дела суда 1-й инстанции 2-388/2018
о.с. Бабайцева Е.А.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Парамоновой Т.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО СК «Согласие» — С.Н. на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 14.08.2020 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 22.01.2021 года по гражданскому делу по иску С.С. к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
определением Центрального районного суда г. Волгограда от 19.03.2018 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению С.С. к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа прекращено в связи с отказом от иска.
07.08.2020 года ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением, в котором просило взыскать с С.С. в пользу страховой компании судебные расходы, понесенные при рассмотрении спора в суде, в размере 250000 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 14.08.2020 года заявление ООО «СК «Согласие» о взыскании судебных расходов возвращено.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 22.01.2021 года определение Центрального районного суда г. Волгограда от 14.08.2020 года оставлено без изменения, частная жалоба — без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель ООО СК «Согласие» — С.Н. просит отменить определение Центрального районного суда г. Волгограда от 14.08.2020 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 22.01.2021 года, направить заявление о взыскании судебных расходов для рассмотрения по существу. Полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов не пропущен, суды, при рассмотрении данного заявления, неправомерно руководствовались положениями ст. 103.1 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ).
Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
Суд первой инстанции, возвращая заявление о взыскании судебных расходов, исходил из того, что оно подано ООО «СК «Согласие» 7 августа 2020 года, то есть за пределами трехмесячного срока со дня вступления Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в законную силу, ходатайства о восстановлении процессуального срока заявление не содержало.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился, признав их законными и обоснованными, по основаниям, подробно приведенным в апелляционном определении.
При разрешении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями ст. 103.1, 107, 109 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Доводы кассатора о том, что суды, при рассмотрении данного заявления, неправомерно руководствовались положениями ст. 103.1 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ), поскольку подлежат применению нормы материального права, регулирующие сроки исковой давности, а также ввиду того, что гражданским процессуальным законодательством на момент рассмотрения дела и вступления решения суда в законную силу не был предусмотрен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, основаны на субъективном толковании норм процессуального права применительно к возникшей ситуации и отмену апелляционного определения не влекут.
Согласно ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
В силу положений ст. 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда», днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.
Таким образом, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться по рассматриваемому заявлению с 1 октября 2019 года и истекает с учетом выходных и праздничных дней 9 января 2020 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
По общим правилам, предусмотренным ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 2).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).
Таким образом, установив, что заявление представителя ООО «СК «Согласие» о взыскании судебных расходов подано с пропуском трехмесячного срока, учитывая, что ходатайства о восстановлении данного срока истцом заявлено не было, правильно применив к возникшим правоотношениям ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды обоснованно пришли к выводу о возврате заявления о взыскании расходов.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.
Вышеуказанные судебные акты данным требованиям соответствуют.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, противоречат судебным актам и материалам дела, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанций, в судебных постановлениях им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой суд оснований не находит.
Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.
Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Центрального районного суда г. Волгограда от 14.08.2020 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 22.01.2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «СК «Согласие» — С.Н. — без удовлетворения.
Судья
Т.И.ПАРАМОНОВА
Постановление 02.04.2021.
