СЕДЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 88-18823/2024
УИД 74RS0046-01-2023-003204-85
Мотивированное определение изготовлено 5 ноября 2024 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Давыдовой Т.И.,
судей Карповой О.Н., Шушкевич О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-237/2024 по иску К. к Муниципальному учреждению Поисково-спасательная служба Озерского городского округа Челябинской области об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе К. на решение Озерского городского суда Челябинской области от 1 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 мая 2024 г.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
К. обратилась с иском к Муниципальному учреждению «Поисково-спасательная служба Озерского городского округа» (далее — МУ «ПСС Озерского городского округа»), в котором, уточнив заявленные требования, просила признать незаконным и отменить приказ от 29 ноября 2023 г. N 105-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. (л.д. 108).
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что работает в МУ «ПСС Озерского городского округа» в должности заместителя начальника муниципального учреждения. Приказом от 29 ноября 2023 г. была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора за опоздание 24 ноября 2023 г. на 15 минут. Считала, приказ незаконным, поскольку опоздание допустила по независящим от нее причинам, связанным с метеорологическим явлением — сильным снегопадом в г. Озерске, ледяным дождем и гололедицей.
Решением Озерского городского суда Челябинской области от 1 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 мая 2024 г., в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В кассационной жалобе истец К. просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.
Как установлено судами, на основании приказа от 22 августа 2011 г. N 168 лс К. принята в МУ «ПСС Озерского городского округа» на должность инструктора гражданской обороны с 23 августа 2011 г.
Приказом от 8 апреля 2016 г. N 63 лс переведена на должность заместителя начальника учреждения с 11 апреля 2016 г. постоянно.
В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника МУ «ПСС» Озерского городского округа от 1 сентября 2017 г. N 3, заместитель начальника относится к категории руководителей (пункт 1.1), и непосредственно подчиняется начальнику МУ «ПСС Озерского городского округа» (пункт 1.3).
На основании приказа от 29 ноября 2023 г. N 105-к К. привлечена к дисциплинарной ответственности за то, что 24 ноября 2023 г. прибыла на работу в 08 час. 15 мин., чем нарушила Правила трудового распорядка учреждения, допустив опоздание на 15 минут.
Основанием издания приказа указаны: акт от 24 ноября 2023 г. об отсутствии работника на рабочем месте, объяснительная К. от 24 ноября 2023 г., материалы служебного расследования (докладные записки от 5, 14, 25, 26, 27, 29 сентября 2023 г., 2 октября 2023 г., 2 ноября 2023 г.), выписка из журнала учета текущей информации оперативного дежурного N 05-15 о начале рабочей смены К.), служебная записка специалиста по кадрам С.
Как следует из пункта 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом начальника МУ «ПСС Озерского городского округа» N 51 от 12 сентября 2013 г., в учреждении установлено время начала работы 08 час. 30 мин.
В соответствии с пунктом 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка при работе в режиме измененного рабочего времени (на основании письменного заявления работника или группы работников) начало и окончание работы, времени отдыха и питания или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон. Руководитель учреждения издается приказ об измененном рабочем времени.
В соответствии с пунктом 5.6 Правил внутреннего трудового распорядка руководитель учреждения организует учет явки на работу и ухода с работы.
Отсутствие работника на рабочем месте без разрешения считается неправомерным. В случае неправомерного отсутствия на рабочем месте применяются дисциплинарные взыскания (пункт 5.8).
На основании заявления К. от 21 ноября 2017 г., приказом от 27 ноября 2017 г. ей установлен с 1 декабря 2017 г. следующий режим рабочего времени: понедельник-четверг с 08 час. 00 мин. до 16 час. 42 мин., в пятницу с 08 час. 00 мин. до 15 час. 42 мин.
Дополнительным соглашением от 1 декабря 2017 г. N 38-36 внесены изменения в трудовой договор N 38 от 22 августа 2011 года, заключенный между истцом и ответчиком, а именно в режим работы рабочего времени, с 1 декабря 2017 г. установлен следующий режим рабочего времени: понедельник-четверг с 08 час. 00 мин. до 16 час. 42 мин., в пятницу с 08 час. 00 мин. до 15 час. 42 мин.
В соответствии с трудовым договором от 22 августа 2011 г. с учетом изменений работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину (пункт 7.2).
24 ноября 2023 г. в 08 час. 50 мин. работодателем составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте, из которого следует, что 24 ноября 2023 г. с 07 час. 40 мин. до 08 час. 30 мин. в ходе проведения проверки соблюдения внутреннего распорядка работниками структурного образовательного подразделения Курсов гражданской обороны по адресу: <данные изъяты> выявлено отсутствие на рабочем месте заместителя начальника К., которая прибыла на работу в 08 час. 15 мин. Опоздание составило 15 мин.
Из письменных объяснений К. следует, что 24 ноября 2023 г. она пришла на рабочее место 08 час. 15 мин. Рабочий день по установленному распорядку дня с 08 час. 00 мин. Опоздала на работу из-за гололедицы и темного времени суток. Шла осторожно по дорогам. В здании была в 08 час. 09 мин.
Из журнала учета текущей информации оперативного дежурного N 05-15 о начале рабочей смены заместителя начальника К. и докладных следует, что в течение с января 2023 г. по ноябрь 2023 г. неоднократно допускала опоздания на работу.
Из представленной в дела характеристики на истца следует, что ее начальником К. постоянно напоминалось о том, что она, как работник, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим работникам, должна быть для них образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию благоприятного для эффективной работы морально-психологического климата, которые она игнорировала.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 189, 192, Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пунктах 35 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта опоздания на работу и нарушения истцом Правил внутреннего трудового распорядка, в связи с чем работодатель обоснованно применил к ней меры дисциплинарного воздействия, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно отметил, что представленные истцом в суд апелляционной инстанции судебные акты предвзятого отношения к ней со стороны работодателя, а также допущения в отношении нее ответчиком дискриминации не подтверждают.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали надлежащую правовую оценку, при разрешении спора судами правильно истолкованы и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В кассационной жалобе истец приводит доводы о том, что в качестве ухудшающего положение истца обстоятельства судом принят журнал учета звонков, в котором, по мнению работодателя, указан факт прибытия на работу работника. Ответчик указал, что никаким документом не установлен порядок и время, в течение которого прибывший сотрудник должен звонить дежурному, сам звонок призван подтвердить готовность подразделения к ведению уроков. Согласно установленному расписанию уроки начинаются в 08 час. 30 мин. Считает, что ответчик, ссылаясь как на доказательство опозданий истца на журнал звонков, вводит в заблуждение. Данный журнал ведется для установления факта готовности к образовательному процессу. Указывает, что суды ссылаются на отрицательную характеристику К., в которой ответчик указывает на то, что она устранилась от выполнения заданий. Вместе с тем письмом от 12 января 2024 г. начальника МУ «ПСС Озерского городского округа» опровергаются доводы ответчика о ненадлежащем выполнении трудовых обязанностей. Судом апелляционной инстанции данное доказательство отвергнуто, характеристика К., данная работодателем, взята за основу судебного акта. Истец допустила опоздание на работу по причине плохих погодных условий, отсутствия общественного транспорта, вынуждена была пешком добираться на работу.
Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Доводы заявителя по существу повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.
Проанализировав представленные сторонами в дело письменные доказательства, учитывая данные о личности истца, ее отношения к работе и исполнению должностных обязанностей, отраженных в характеристике, суды пришли к обоснованному выводу, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора за опоздание на работу соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен, порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден. При этом судами учтено, что ранее истцом допускались опоздания, истец является заместителем начальника, что предполагает особые требования к ее личным и деловым качествам.
Отклоняя доводы К. об уважительности причин опоздания на работу, суд первой инстанции указал, что из общедоступных сведений в сети «Интернет» следует, что неблагоприятные метеорологические условия в г. Озерске были 23 ноября 2023 г., о чем размещалась информация МУ «ППС Озерского городского округа». По состоянию на 24 ноября 2023 г. такая информация не размещалась и таких сведений не имеется.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что согласно пояснениям истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, она проживет на расстоянии пешей доступности от места работы, от места жительства до работы также ходит общественный транспорт, о том, что 23 ноября 2023 г. будет неблагоприятные погодные условия, она знала заблаговременно.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, оценки доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.
Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций — имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.
Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Озерского городского суда Челябинской области от 1 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К. — без удовлетворения.
