Вопрос.
У нас Общество ООО учредитель 1 человек, есть необходимость ввести второго учредителя в состав общества — Жена.
Вопрос: Обязателен ли брачный договор в данном случае?
Ответ.
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ не содержит требования об обязательном заключении брачного договора при введении в число учредителей супруги единственного учредителя.
Согласно ст. 42 Семейного кодекса брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности на все имущество или на отдельные виды имущества нажитого супругами в период брака и установить на него режим долевой или раздельной собственности. Также супруги вправе определить в брачном договоре способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов, определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
Таким образом, проблема может возникнуть в случае, когда введение учредителя происходит через продажу доли супруге, поскольку по умолчанию при отсутствии брачного договора имущество и так считается общим, и на любые действия с долями необходимо письменное согласие супругов. В этом варианте действительно представляется целесообразным заключить брачный договор, чтобы каждый мог свободно распоряжаться своим имуществом.
Но введение нового учредителя не единственный вариант, поскольку это возможно и через сделку дарения, и через увеличение уставного капитала. Применение конкретного способа зависит в большей степени от преследуемых целей, налоговые последствия при этом тоже будут различными.
Подборка материалов по вопросу:
ст. 35, «Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015) {КонсультантПлюс}
Статья 35. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов
1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ)
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
________________________________________
ст. 8, Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «Об обществах с ограниченной ответственностью» {КонсультантПлюс}
3. Учредители (участники) общества вправе заключить договор об осуществлении прав участников общества, по которому они обязуются осуществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться (отказываться) от осуществления указанных прав, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласовывать вариант голосования с другими участниками, продавать долю или часть доли по определенной данным договором цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться (отказываться) от отчуждения доли или части доли до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества. Такой договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
(в ред. Федеральных законов от 19.07.2009 N 205-ФЗ, от 29.06.2015 N 210-ФЗ)
Участники общества, заключившие договор, указанный в абзаце первом настоящего пункта, обязаны уведомить общество о факте его заключения не позднее 15 дней со дня его заключения. По соглашению сторон такого договора уведомление обществу может быть направлено одной из его сторон. В случае неисполнения данной обязанности участники общества, не являющиеся сторонами указанного договора, вправе требовать возмещения причиненных им убытков.
________________________________________
ст. 21, Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «Об обществах с ограниченной ответственностью» {КонсультантПлюс}
13.1. Документами, на основании которых была приобретена доля или часть доли в уставном капитале общества, могут быть, в частности:
1) договор или иная сделка, в соответствии с которыми участник общества приобрел долю или часть доли, если доля или часть доли приобретена на основании сделки;
2) решение единственного учредителя о создании общества при создании общества с одним участником общества;
3) договор об учреждении общества или учредительный договор общества, заключенный ранее 1 июля 2009 года, при создании общества с несколькими участниками общества;
4) свидетельство о праве на наследство, если доля или часть доли перешла к участнику общества по наследству;
5) решение суда в случаях, если судебным актом непосредственно установлено право участника общества на долю или часть доли в уставном капитале общества;
6) протоколы общего собрания общества в случае приобретения доли или части доли при увеличении уставного капитала общества, распределении долей, принадлежащих обществу, между его участниками и в иных случаях, если приобретение доли или части доли происходит непосредственно на основании решения общего собрания общества.
(п. 13.1 введен Федеральным законом от 30.03.2015 N 67-ФЗ)
14. Нотариус, удостоверивший договор об отчуждении доли или части доли в уставном капитале общества или акцепт безотзывной оферты, в течение двух рабочих дней со дня данного удостоверения, если больший срок не предусмотрен договором, подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.
Если по условиям договора, направленного на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, такая доля или такая часть доли переходит к приобретателю с установлением одновременно залога или иных обременений либо с сохранением ранее возникшего залога, в заявлении о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц указываются соответствующие обременения.
Заявление направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, удостоверившего договор, направленный на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества.
(п. 14 в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ)
15. В срок не позднее чем в течение трех дней с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, совершает нотариальное действие по передаче обществу, отчуждение доли или части доли в уставном капитале которого осуществляется, копии заявления, предусмотренного пунктом 14 настоящей статьи.
________________________________________
ст. 67.2, «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) {КонсультантПлюс}
Статья 67.2. Корпоративный договор
1. Участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой корпоративный договор об осуществлении своих корпоративных прав (договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, акционерное соглашение), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ)
2. Корпоративный договор не может обязывать его участников голосовать в соответствии с указаниями органов общества, определять структуру органов общества и их компетенцию.
Условия корпоративного договора, противоречащие правилам абзаца первого настоящего пункта, ничтожны.
Корпоративным договором может быть установлена обязанность его сторон проголосовать на общем собрании участников общества за включение в устав общества положений, определяющих структуру органов общества и их компетенцию, если в соответствии с настоящим Кодексом и законами о хозяйственных обществах допускается изменение структуры органов общества и их компетенции уставом общества.
3. Корпоративный договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
________________________________________
«Практика судов общей юрисдикции. Раздел супругами долей в уставном капитале ООО и акций» (Добровольский В.И.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014) {КонсультантПлюс}
Вопрос: Является ли учредительный договор, в котором супруги определили доли каждого в уставном капитале ООО, соглашением о разделе общего имущества супругов?
По данному вопросу в судебной практике встречается несколько подходов судов.
Подход суда 1: При подписании учредительного договора с определением доли каждого из супругов супруги заключили соглашение о разделе приобретенного имущества, изменив режим общей совместной собственности путем указания в договоре на режим долевой собственности.
Определение Приморского краевого суда от 21.05.2014 по делу N 33-4353.
«Отказывая К.Г. в удовлетворении исковых требований, суд правильно указал, что при подписании учредительного договора (ДД.ММ.ГГГГ) с определением доли каждого из супругов, К.М.М. и К.Я. заключили соглашение о разделе приобретенного имущества, изменив режим общей совместной собственности путем указания в договоре на режим долевой собственности.
Как верно указано судом, такое изменение правового режима собственности не противоречит положениям семейного законодательства, поскольку Семейный кодекс РФ предусматривает возможность изменения законного режима имущества супругов путем заключения соглашения о разделе или брачного договора (п. 2 ст. 38, п. 1 ст. 42 СК РФ).
Принимая во внимание, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, вывод суда о том, что установление в учредительном договоре режима долевой собственности не противоречит действующему законодательству, является правильным».
Подход суда 2: Доля каждого из супругов в уставном капитале ООО является общим имуществом супругов и эти доли подлежат разделу как два самостоятельных объекта с учетом гражданско-правового режима доли. Заключение учредительного договора между супругами как учредителями ООО не имело своей правовой целью изменение законного режима имущества супругов, они действовали как обычные участники гражданского оборота.
________________________________________
ст. 21, Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «Об обществах с ограниченной ответственностью» {КонсультантПлюс}
Статья 21. Переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам
1. Переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.
2. Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.
Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.
________________________________________
гл. 2, § 1, «Брачный договор в системе российского частного права» (Мыскин А.В.) («Статут», 2012) {КонсультантПлюс}
При заключении брачного договора супругам предоставляется несколько вариантов установления долевой собственности на совместно нажитое имущество. Во-первых, в брачном договоре супруги могут установить конкретный перечень имущества, в отношении которого будет применяться долевой режим, а также определить конкретные доли каждого из супругов в отношении данного имущества. Например, супруги в брачном договоре могут записать, что приобретенная в период брака однокомнатная квартира поступает в общую долевую собственность супругов, при этом доли супругов будут признаваться равными. Другой пример. Супруги в брачном договоре могут определить, что в общую долевую собственность супругов поступят приобретенные супругами автомобиль, гараж и земельный участок. При этом доли супругов на указанное имущество будут распределяться следующим образом: доля мужа на автомобиль и гараж — 2/3 имущества, доля жены соответственно — 1/3. Доля жены на земельный участок — 2/3, доля мужа соответственно — 1/3. Во-вторых, супруги в брачном договоре вправе установить, что абсолютно все приобретенное к моменту заключения брачного договора имущество и (или) имущество, которое супруги приобретут в будущем, поступят в долевую собственность каждого из них. В последнем случае режим совместной собственности будет как бы «вытеснен» из имущественных взаимоотношений супругов, а складывающиеся между ними правоотношения будут строиться исключительно на долевых началах.
В том случае, если супруги установят долевой режим на имущество, которое в соответствии с законным режимом супружеского имущества будет являться их совместной собственностью, такой правовой режим и возникающие на его основе юридические последствия будут порождать ряд особенностей.
Во-первых, установление в брачном договоре долевого режима будет являться своеобразной имущественной гарантией для супругов на случай возможного раздела их общего имущества. Речь в данном случае идет о следующем. В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Однако данную норму СК РФ нельзя рассматривать как величину постоянную. Ввиду того что общее имущество супругов находится в их совместной собственности, ни в период брака, ни во время бракоразводного процесса, который, как правило, и сопровождается спорами о разделе имущества, супруги не могут определенно сказать, что им принадлежит такая-то конкретная доля в их общем имуществе. Конечно, конкретный размер доли может быть определен супругами по взаимному соглашению. Однако если супруги не могут прийти к соглашению об определении размера их взаимных долей, размер доли определяет только суд. При этом суд может и отступить от принципа равенства долей супругов, установленного в п. 1 ст. 39 СК РФ. Например, суд может увеличить долю одного из супругов и соответственно уменьшить долю другого в случае, если один из супругов не получал во время брака доходов по неуважительным причинам, а также если с одним из супругов после расторжения брака останутся проживать несовершеннолетние дети и при иных подобных обстоятельствах (п. 2 ст. 39 СК РФ). Иными словами, перед судебным процессом о разделе супружеского имущества ни один из супругов не может быть уверен на 100%, что суд присудит именно ему половину совместно нажитого имущества. Решение данного вопроса будет зависеть от многих объективных и отчасти субъективных факторов.
В том же случае, если супруги посредством заключения брачного договора установят на то или иное имущество режим долевой собственности, каждый из супругов при возможном разделе общего супружеского имущества получит ровно столько, сколько приходится на долю каждого из них. И в период брака, и в случае его расторжения оба супруга будут твердо знать, что при разделе общего имущества каждому из них достанется заранее определенная (конкретная) доля, а сам размер доли не будет зависеть от субъективного судейского усмотрения.
Вторая особенность долевого режима заключается в определении конкретного размера долей каждого из супругов. По общему правилу супруги в принципе свободны в определении размера своих взаимных долей на то или иное имущество. Как договорятся между собой муж и жена, так оно и будет. Однако данное положение на самом деле будет зависеть от того, к какому типу имущества супруги применят долевой режим. Если супруги применят долевой режим к имуществу, которое в соответствии с законным режимом будет являться личной собственностью каждого из супругов, то здесь они действительно будут абсолютно свободны в определении размера взаимных долей. Супруг-собственник, и только он, самостоятельно будет решать, какой конкретно размер доли он «выделит» и передаст другому супругу по брачному договору. И еще раз напомним, что преобразование личной собственности в собственность долевую по сути будет являться актом дарения со стороны супруга-собственника.
Если же супруги захотят установить долевой режим на имущество, которое в соответствии с законным режимом супружеского имущества будет являться совместной собственностью, то и в этом случае супруги в принципе также будут свободны в определении размера взаимных долей. Однако эта свобода будет являться в какой-то степени относительной. Речь в данном случае идет о следующем. В соответствии с п. 2 ст. 44 СК РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Применительно к нашей проблематике эта норма семейного законодательства будет означать то, что, если супруги в брачном договоре установят долевой режим на совместно нажитое имущество и размеры долей каждого из супругов будут таковы, что эти доли будут ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, вследствие существенной непропорциональности долей), такой брачный договор может в судебном порядке быть признан недействительным по иску супруга, чьи имущественные права и законные интересы этим договором будут ущемляться. Например, супруги в брачном договоре установили, что абсолютно ко всему совместно нажитому ими имуществу будет применяться долевой режим, при этом доля мужа будет составлять 9/10 в правах на имущество, доля жены — 1/10 соответственно. Без сомнения, данное условие брачного договора поставит жену в крайне неблагоприятное имущественное положение, особенно если после развода и соответствующего раздела имущества с ней останутся проживать несовершеннолетние дети.
Если же мы попытаемся найти в нормах семейного законодательства какие-либо указания о минимальных и (или) максимальных размерах долей, которые супруги вправе закрепить за собой в рамках брачного договора, то мы увидим, что наш семейный закон таких указаний не дает. И в этом нет ничего предосудительного, так как эти вопросы являются вопросами факта, а не права и решаться они должны в каждом случае индивидуально, в зависимости от различных жизненных ситуаций.
Третьим, и последним, элементом договорного режима супружеского имущества, который супруги вправе установить в брачном договоре, является режим раздельной собственности. Сущность такого режима будет заключаться в том, что имущество, подчиненное этому режиму, будет находиться в индивидуальной собственности только одного супруга без какой-либо примеси общности. Следовательно, такое имущество не будет учитываться при разделе общего имущества супругов и останется у супруга-собственника без какой-либо компенсации другому супругу.
________________________________________
Статья: «Семейные узы» в корпоративном праве (Ремчуков С.) («Информационный бюллетень «Экспресс-бухгалтерия», 2014, N 20) {КонсультантПлюс}
Дела семейные
Вопрос в том, можно ли решение о выходе участника из ООО рассматривать как распоряжение совместно нажитым имуществом.
Положительный ответ на этот вопрос означает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 35 Семейного кодекса. То есть для совершения таких сделок требуется в том числе согласие супруга.
Насколько осложняет «семейные узы» корпоративное право, выяснил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 21 января 2014 г. N 9913/13. Несмотря на то что дело в итоге было передано на новое рассмотрение, отдельные выводы высших судей заставляют серьезно задуматься.
Предыстория
Суть дела, рассматриваемого Президиумом ВАС, такова. В марте 2006 г. некая гражданка Д. приняла решение о создании ООО с уставным капиталом в размере 10 000 руб. Она же стала его единственным учредителем, который в ноябре 2010 г. решил ввести в состав общества нового участника Р. с внесением дополнительного вклада в уставный капитал ООО также в размере 10 000 руб. В итоге каждому участнику стало принадлежать 50 процентов УК общества. Но уже в начале декабря того же года Д. по решению общего собрания учредителей была выведена из состава участников общества в связи с подачей ею соответствующего заявления. Ее доля была переведена обществу с выплатой ей действительной ее стоимости. В итоге единственным учредителем стал Р.
И тут в марте 2011 г. умирает супруг Д., и его наследники по завещанию решили, что сделка по отчуждению Д. доли в уставном капитале общества, являющейся совместно нажитым имуществом супругов, совершена без согласия ее супруга. А стало быть, она должна быть признана недействительной со всеми, что называется, вытекающими. Под вопрос они поставили также правомерность включения нового участника ООО, которое также было произведено «без разрешения» супруга.
По инстанциям
Мнения судей насчет правомерности требований наследников разделились.
Так, суд первой инстанции указал, что супруг Д. никогда не являлся участником общества. Да, в его совместной собственности с супругой имелась доля в уставном капитале ООО. Но это позволяет супругу Д. оспаривать только сделки по отчуждению доли в уставном капитале общества его супругой. А вот право на оспаривание сделки, заключенной между Р. и обществом, у супруга Д. отсутствовало и не могло перейти к наследникам. При этом арбитры отказали в применении последствий недействительности сделки (п. 2 ст. 167 ГК). Они опять же сослались на то, что супруг Д. не был участником общества, а раздел имущества супругов, составляющего долю в уставном капитале ООО, не означает возникновения у второго супруга статуса участника общества. В свою очередь суд апелляционной инстанции не согласился с тем, что у супруга Д. возникло право на оспаривание сделки, совершенной его женой по отчуждению доли в уставном капитале общества. Дескать, после выхода супруги из общества он имел лишь имущественное право на часть действительной доли, выплаченной ей обществом, и что это право перешло к его наследникам. Суд кассационной инстанции пришел к аналогичным выводам.
Однако тройка судей ВАС РФ в Определении от 7 октября 2013 г. N ВАС-9913/13 указала на моменты, которые нижестоящие суды при рассмотрении дела упустили из виду.
Тезисы от высших судей
В первую очередь представители ВАС разъяснили, что в силу п. 1 ст. 1176 Гражданского кодекса, ст. 34 Семейного кодекса, п. 8 ст. 21 Закона N 14-ФЗ в состав наследства умершего супруга входит соответствующая часть доли в обществе с ограниченной ответственностью, принадлежащей другому супругу. Из правила об универсальном правопреемстве при наследовании усматривается, что наследник обладает теми же правами, какими обладал наследодатель, за исключением прав, неразрывно связанных с личностью наследодателя (ч. 2 ст. 1112 ГК), и может защищать нарушенные права. Поэтому наследник умершего супруга вправе оспорить сделки, которые мог бы оспорить наследодатель, в том числе и по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 35 Семейного кодекса.
Во-вторых, тройка судей ВАС отметила, что принятие супругом решения о введении в состав участников общества нового участника с внесением им неэквивалентного дополнительного вклада в УК общества может рассматриваться как сделка, противоречащая п. 2 ст. 35 Семейного кодекса. Ведь такое действие является по существу распоряжением общим имуществом супругов, влекущим уменьшение действительной стоимости доли супруга в обществе.
В-третьих, выход супруга из ООО с последующим распределением перешедшей к обществу доли другому участнику (или третьему лицу), по мнению тройки, также является распоряжением общим имуществом супругов. Соответственно, и такая сделка может рассматриваться как сделка, противоречащая п. 2 ст. 35 Семейного кодекса. Высшие судьи считают, что она может быть признана недействительной по иску другого супруга или его наследника, если имеются доказательства, что приобретающий долю участник знал или заведомо должен был знать о несогласии другого супруга на совершение сделки. В таких ситуациях наследник супруга на основании п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса с учетом характера данных правоотношений вправе требовать присуждения им части доли в обществе или действительной стоимости этой части от участника, приобретшего долю, в размере, который мог бы требовать умерший супруг при разделе общего имущества супругов (ст. 39 СК). В случае отсутствия у этого участника перешедшей к нему доли ввиду ее дальнейшего отчуждения (или перераспределения долей иным образом) наследник супруга вправе требовать восстановления корпоративного контроля от последующего приобретателя такой доли в причитающейся ему соответствующей части. В данном случае главное условие — наследник должен доказать недобросовестность этого приобретателя. Альтернативный вариант — наследник может требовать взыскания стоимости доли от ее отчуждателя.
В-четвертых, представители ВАС указали, что в рассматриваемом деле можно говорить и о таком основании для признания оспариваемых сделок недействительными, как их притворность. Ведь спорные операции были произведены за довольно короткий период времени. С момента включения в состав ООО нового участника и перехода к нему стопроцентной доли общества прошло всего-то две недели. К такому же результату привело бы отчуждение этой доли, требующее нотариального оформления и в силу п. 3 ст. 35 Семейного кодекса нотариально удостоверенного согласия другого супруга. Ведь сделка по отчуждению доли (прикрываемая сделка) должна совершаться в нотариальной форме (п. 11 ст. 21 Закона N 14-ФЗ). Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность (п. 1 ст. 165 ГК). Так что и без нотариального согласия супруга тут также не обойтись.
В-пятых, при рассмотрении корпоративных споров, осложненных применением п. 2 ст. 35 Семейного кодекса, по мнению представителей ВАС, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения эксперта, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, а также показания свидетелей. В рассматриваемом деле такие доказательства не были исследованы должным образом.
По новым обстоятельствам
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 21 января 2014 г. N 9913/13 всецело разделил позицию тройки. В итоге дело было передано на новое рассмотрение, а ранее вынесенные решения отменены «как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права». Но, пожалуй, самое главное — указанное в Постановлении Президиума ВАС содержит оговорку о возможности пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по делам со схожими фактическими обстоятельствами, которые были приняты на «неправильном» толковании соответствующих норм права.
Таким образом, отныне судьи при рассмотрении корпоративных споров, осложненных «семейными» нормами права, будут оценивать, является ли сделка распоряжением имуществом. Сложно сказать, насколько такой подход оправдан. Ведь получается, что высшие судьи сделали супруга фактическим участником ООО. Пожалуй, для многих учредителей это будет «приятным» сюрпризом.
С.Ремчуков
Подписано в печать
26.05.2014
________________________________________
Информация из открытых источников:
Мы ООО. Учредитель в единственном лице по брачному договору передал свою долю супруге. Какие процедуры необходимо осуществить по смене учредителя в обществе и существуют ли какие-либо налоговые последствия для участника и его супруги как физических лиц?
Фактически передача имущества на основании брачного договора является дарением (безвозмездной передачей) доли (ст. 572 ГК РФ).
Поскольку происходит отчуждение доли третьему лицу, не являющемуся учредителем организации, супругам потребуется провести нотариальное удостоверение сделки.
Т. е. супруги должны обратится к нотариусу с брачным договором, он удостоверит сделку (переход права собственности на долю) и подаст в инспекцию заявление № 14001 о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Также нотариусу необходимо будет предоставить документы, подтверждающие право дарителя на отчуждаемую долю.
При этом следует отметить, что на случай безвозмездной передачи участником принадлежащей ему доли третьему лицу право преимущественной покупки не распространяется, если в уставе ООО не предусмотрено иное (см. абз. 3 пп. «б» п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Доходы, получаемые от физических лиц в порядке дарения (кроме случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев), в соответствии с пунктом 18.1 статьи 217 НК РФ НДФЛ не облагаются, при условии, что даритель и одаряемый являются членами семьи или близкими родственниками (в соответствии с Семейным кодексом РФ) (см. письмо УФНС России по г. Москве от 1 марта 2010 г. № 20 — 14/4/020643@). Супруги признаются близкими родственниками, поэтому никаких налоговых последствий передачи доли для участника и его супруги не возникнет, платить НДФЛ не потребуется.
ООО учреждено одним лицом ( физ.лицо), которое является единственным участником ООО. Уставной капитал ООО составляет 1500 т.р. Учредитель принял решение передать долю участия в ООО (100%) своей жене. Вопрос: Какие существуют варианты передачи доли и налоговые последствия при передаче доли ( в частности своей жене) другим лицам.
Собственник доли может продать ее (в том числе, своей жене). В таком случае у собственника возникает налогооблагаемый НДФЛ доход (13%). Такие доходы физлицо может уменьшить на сумму документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением доли.
Также доля может быть передана на основании договора дарения. Доход в виде полученной безвозмездно доли подлежит обложению НДФЛ. Но при этом не облагается налогом стоимость любого подарка, полученного от физлица, который является членом семьи одариваемого. То есть при передаче доли по договору дарения супруге, налогооблагаемый НДФЛ доход у нее не возникает.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух»
1. Рекомендация: Комментарий к статье 217 Налогового кодекса РФ
Налоговый кодекс предусматривает, что при определении налоговой базы по НДФЛ не учитывается достаточно большой перечень доходов, установленный статьей 217 Налогового кодекса РФ. Среди них:
• доходы, полностью освобождаемые от налогообложения;
• доходы, частично освобождаемые от налогообложения.
Отдельный вид доходов, полностью освобождаемых от налогообложения, – доходы, полученные от членов семьи и близких родственников.*
Статьей 208 Налогового РФ установлено особое правило, когда полученные физическим лицом доходы не признаются объектом обложения налогом на доходы физических лиц. К ним, в частности, отнесены доходы от операций, связанных с имущественными и неимущественными отношениями физических лиц, признаваемых членами семьи или близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ (за исключением доходов, полученных указанными физическими лицами в результате заключения между этими лицами договоров гражданско-правового характера или трудовых соглашений).
В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации членами семьи признаются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные). Близкими родственниками являются родители и дети; дедушка, бабушка и внуки; полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.
Если между членами семьи и (или) близкими родственниками заключен договор гражданско-правового характера или трудовое соглашение, то доходы, получаемые одной из сторон по такому договору, являются объектом налогообложения.
Таким образом, объекта налогообложения не возникает при получении дохода от операций, связанных с имущественными и неимущественными отношениями членов семьи или близких родственников, только в том случае, когда эти отношения не оформлены договором гражданско-правового характера.
Сфера применения льготного режима налогообложения в данном случае достаточно невелика. Она ограничивается отношениями, которые регулируются брачным договором, имущественными правами ребенка, алиментными обязательствами членов семьи и т. д.
Руководительница турфирмы, единственный участник общества, хочет ввести в состав общества своего супруга и двух взрослых детей. Какие необходимо составить документы и надо ли менять устав?
Отвечает
Е.Е. Иванова,
главный редактор журнала «Учет в туристической деятельности»
Для ввода в состав общества новых участников существует несколько способов. Супругу и детям можно передать долю в уставном капитале ООО на основании договора дарения (ст. 572 ГК РФ, п. 2 ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г.№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Долю в ООО можно продать (п. 2 ст. 93 ГК РФ, п. 2 ст. 21 Закона № 14-ФЗ). При заключении договора купли-продажи долив ООО между супругами, родителями и детьми для налоговых последствий данной сделки родственные связи значения не имеют. Следовательно, у супруги, которая является по сделке продавцом, возникает налогооблагаемый доход (п. 1 ст. 210 НК РФ), и она должна уплатить НДФЛ в размере 13 процентов от стоимости доли, которая будет указана в договоре. Поэтому с точки зрения налоговых последствий сделки по отчуждению долив ООО целесообразнее заключить с супругом и детьми договоры дарения доли.
Можно ввести супруга и детей в состав ООО как новых участников путем увеличения уставного капитала за счет их вкладов (п. 2 ст. 19 Закона № 14-ФЗ). Заявление о государственной регистрации изменений в уставе общества и иные документы должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.*
ЖУРНАЛ «УЧЕТ В ТУРИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ», № 8, АВГУСТ 2014
Ситуация такая.
В ООО «А» единственный участника физическое лицо хочет передать 100% своей доли в УК ООО «А» другому физическому лицу. Но данные лица это родственники, кроме этого еще и Жена (лицо, которое хочет передать долю) и Муж (лицо, которое хочет получить дою).
Изначально Жена стала владельцем доли в тот момент когда данных два физических лица были в браке. То есть доля в ООО «А» это совместно нажатое имущество я так понимаю. На этом основании Нотариус считает, что совершить сделку купли-продажи доли или произвести дарение доли получается невозможно.
Также по мнению Нотариуса необходимо оформлять либо брачный контракт или соглашение о разделе имущества.
Цель простая: Необходимо, чтобы в ЕГРЮЛ доля в УК ООО «А» отражалась уже не на жене, а на муже.
Вопрос, у кого-нибудь есть практика оформляю данной передачи доли через брачный контракт или соглашения о разделе имущества или иным каким-то образом ? Укажите пожалуйста порядок действий в данной ситуации!
Спасибо!
Дата: 10.07.2014 15:41
Автор: helen2011
Регистрация: 18.02.2011
Сообщений: 34
Делали так — сперва долю раздели на двоих (выделили), в ЕГРЮЛ стали муж и жена с долями 50 на 50, а потом уже жена продала свои мужу через нотариальный договор
Дата: 10.07.2014 16:32
Автор: slonstr
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 39
Поскольку доля жены в ООО была приобретена в период брака, то эта доля есть общее имущество супругов. Поэтому можно предложить два варианта действий.
Вариант первый. Открываем Семейный кодекс:
п. 1 статьи 35: Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Если супруги по обоюдному согласию хотят переписать долю в ООО с жены на мужа – то они могут это сделать. Пусть напишут совместное заявление об этом в налоговую. У налоговой нет оснований им отказать: ОНИ ВПРАВЕ РАСПОРЯЖАТЬСЯ СВОИМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ ПО ОБОЮДНОМУ СОГЛАСИЮ. В этом случае не будет сделки, т.е. перехода имущества из рук в руки, а будет законный акт распоряжения имуществом, не связанный с его отчуждением. 100% -я доля в ООО как была, так и останется общим имуществом обоих супругов.
Вариант второй. Но можно пойти и более сложным путем. Снова открываем Семейный кодекс:
п. 2. статьи 38: Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
Т.е. 100% — ю долю в ООО можно сначала разделить между женой и мужем, при этом каждый из них станет единоличным владельцем своей 50% — й доли. Ну, а потом жена может подарить или продать свои 50% мужу. Но в этом случае муж станет единоличным владельцем 100% — й доли в ООО, а у жены не останется ничего.
Также рекомендуем Вам ознакомиться с материалами из СПС КонсультантПлюс по данной теме:
Статья: Семейный договор как основание изменения законного режима имущества супругов (Гладковская Е.И.) («Вестник Пермского университета. Юридические науки», 2014, N 3) {КонсультантПлюс}
«Брачный договор в системе российского частного права» (Мыскин А.В.) («Статут», 2012) {КонсультантПлюс}
