Документ предоставлен КонсультантПлюс
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2018 г. N 5-КГ18-208
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.
при секретаре Дарькине А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Путилина Александра Павловича на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по административному делу по административному исковому заявлению Путилина Александра Павловича о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Щербинка в городе Москве и Департамента городского имущества города Москвы, выразившееся в отказе сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения Путилина А.П., возражения представителя Администрации городского округа Щербинка в городе Москве, представителей Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Васневой С.А. и Николаева А.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Путилин Александр Павлович обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Щербинка в городе Москве и Департамента городского имущества города Москвы (далее — Департамент), выразившееся в невыполнении обязанности по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом, возложении обязанности на административных ответчиков провести работы по формированию данного земельного участка и постановке его на кадастровый учет.
В обоснование требований Путилин А.П. указал, что являясь собственником квартиры N в многоквартирном жилом доме по ул. г. , обратился в Департамент с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом и постановке его на кадастровый учет. Департамент в письме от 12 октября 2017 г. сообщил административному истцу, что формирование земельного участка под многоквартирным жилым домом производится на основании разработанного и утвержденного в установленном порядке проекта межевания территории. Поскольку до настоящего времени проект межевания территории за счет средств бюджета не разработан, осуществить формирование испрашиваемого земельного участка не представляется возможным.
Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 г., в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Определением судьи Московского городского суда от 4 мая 2018 г. Департаменту отказано в передаче кассационной жалобы Путилина А.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением от 18 октября 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе Путилин А.П. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права. Податель жалобы полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца являются незаконными и необоснованными.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также — КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия считает, что такие нарушения были допущены судом при разрешении дела.
Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что в настоящее время земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, а проект межевания рассматриваемой территории за счет средств бюджета не разработан, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает данный вывод ошибочным.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от 28 мая 2010 г. N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» — специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного федерального закона).
Из частей 2 — 5 статьи 16 указанного федерального закона (с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.
При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В данном случае собственник жилого помещения в многоквартирном доме как законный владелец земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать устранения всяких нарушений прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
На основании части 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. N 12-П).
Судами установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 «О землепользовании в г. Москве», Положением о Департаменте городского имущества г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП, Департамент является уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, который осуществляет формирование земельного участка многоквартирного дома, обращается с заявлением о проведении его государственного кадастрового учета в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере проведения государственного кадастрового учета, и передает полученный кадастровый план заявителю.
Следовательно, именно на административном ответчике лежит обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом, при этом отсутствие утвержденного проекта планировки территории не является основанием для отказа гражданам в реализации их права на формирование земельного участка.
В этой связи Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Щербинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы в ином составе судей.
——————————————————————
