Документ предоставлен КонсультантПлюс
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2018 г. N 5-АПГ18-13
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.
судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Тимохине И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 25 сентября 2017 года, которым удовлетворен административный иск акционерного общества «Строительно-производственный комбинат «Моспромрадиострой» о признании недействующим пункта 20113 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя Правительства Москвы Федотова П.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя акционерного общества «Строительно-производственный комбинат «Моспромрадиострой» Назаровой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, опубликованным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http:www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 «О налоге на имущество организаций».
Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы» в пункте 1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП исключены слова «на 2015 и последующие налоговые периоды».
В результате внесенных постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП изменений, приложение N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП изложено в новой редакции, действующей с 1 января 2017 года.
Согласно пункту 20113 в названный Перечень на 2017 год включено здание с кадастровым номером 77:09:0002006:1112, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 79, стр. 8.
АО «Строительно-производственный комбинат «Моспромрадиострой» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 20113 Перечня, ссылаясь на то, что является собственником указанного выше здания, которое не обладает предусмотренными статьей 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций» и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости.
Включение данного здания в Перечень неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.
Решением Московского городского суда от 25 сентября 2017 года административное исковое заявление АО «Строительно-производственный комбинат «Моспромрадиострой» удовлетворено, пункт 20113 Перечня признан не действующим с 1 января 2017 года.
В апелляционной жалобе Правительства Москвы ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).
Устанавливая особенности и конкретизируя объекты, в отношении которых налоговая база определяется из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, федеральный и региональный законодатели не исключают исчисление и уплату налогов исходя из фактического использования здания (строения, сооружения) (подпункты 1, 2 и 3 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 «О налоге на имущество организаций»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно пункту 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
С 1 января 2015 года статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4.1, согласно которому отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. В целях данного пункта: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее — Порядок) утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.
В соответствии с пунктом 1.2 Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее — Госинспекция).
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что оснований для включения здания в Перечень на налоговый период 2017 года у административного ответчика не имелось.
Как следует из материалов дела, объект недвижимости с кадастровым номером 77:09:0002006:1112 расположен на земельном участке с видом разрешенного использования «эксплуатация земельных участков других предприятий». Как верно указал суд, названный вид разрешенного использования не предусматривает размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, следовательно, объект недвижимости не подлежал включению в Перечень по названному признаку.
Судом установлено, что из всех оснований, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, объект недвижимости включен в Перечень на 2017 год как фактически используемый для размещения офисов, о чем был составлен акт Госинспекции от 30 марта 2016 года.
Проверяя законность составления указанного акта, суд обоснованно признал его не соответствующим требованиям пункта 3.6 Порядка, согласно которому в случае, если при проведении мероприятий возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, оформляется акт о фактическом использовании указанных зданий и (или) нежилых помещений с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.
В нарушение приведенных требований в акте обследования здания не указаны выявленные признаки размещения в здании офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.
Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля работника Госинспекции, подписавшего названный акт, доступ для осмотра объекта недвижимости сотрудникам Госинспекции обеспечен не был, осмотр здания не производился, вывод о фактическом использовании объекта недвижимости сделан на основании расположения на входе на территорию вывесок автосервиса, кафе. Личность проходившего в этот момент гражданина, сообщившего о расположении в здании офисов, установлена не была.
При этом судом правомерно отмечено, что сам факт недопуска инспектора для проведения обследования объекта недвижимости без наличия объективных данных, свидетельствующих об использовании более 20% общей площади здания для размещения офисов, не может служить достаточным и единственным основанием для вывода о фактическом использовании этого здания под названные цели и, как следствие, возложения на общество обязанности по уплате налога на имущество в большем размере.
Таким образом, является правильным вывод суда о том, что Правительство Москвы данными, достоверно свидетельствующими о фактическом использовании для размещения офисов более 20% общей площади спорного здания, не располагало.
В соответствии с частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.
Поскольку Правительство Москвы не представило доказательств наличия оснований для отнесения здания с кадастровым номером 77:09:0002006:1112 к объектам налогообложения, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций», суд обоснованно признал не действующим с 1 января 2017 года пункт 20113 Перечня.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не дал надлежащей оценки акту обследования Госинспекции от 30 марта 2016 года N 9094108, является необоснованной и противоречит материалам дела.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307 — 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Московского городского суда от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы — без удовлетворения.
——————————————————————
