ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 г. по делу N 33-9728/2019
Справка: судья Нурисламова Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Свистун Т.К.
судей Гареевой Д.Р. и Сагетдиновой А.М.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Я., Государственного автономного учреждения Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту «Акбузат» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения Я., ее представителя Ш., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, представителя Государственного автономного учреждения Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту «Акбузат» Г., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту «Акбузат» (далее по тексту — ГБУ РБ ЦКРБ ККС «Акбузат»).
Иск мотивирован тем, что дата она была принята на работу в ГБУ РБ Государственная заводская конюшня «Уфимская», дата переведена на должность зоотехника-селекционера, а с дата переведена на должность ведущего зоотехника.
Распоряжением Правительства Республики Башкортостан N… от дата и создано ГБУ «Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту» путем реорганизации в форме присоединения государственного автономного учреждения ипподрома «Акбузат» Республики Башкортостан им. Т.Т. Кусимова к ГБУ РБ Государственная заводская конюшня «Уфимская».
Приказом N… л/с от дата истец принята на работу в ГБУ РБ ЦКРБ ККС «Акбузат» на должность ведущего зоотехника на 0,3 ставки, и приказом N… л/с от дата — учетчиком по племенному делу на постоянной основе с испытательным сроком на два месяца.
Приказом N…-л/с от дата истец уволена в связи с неудовлетворительным результатом испытаний поскольку изменение подведомственности организации или ее реорганизация не могут являться основанием для расторжения трудовых отношений. При переводе из ГАУ Ипподром «Акбузат» в ГБУ РБ Центр компетенции РБ по коневодству и конному спорту «Акбузат» трудовые отношения истца должны быть сохранены на тех же условиях, как у прежнего работодателя. В случае реорганизации у истца сменилось лишь наименование работодателя, при этом место работы, трудовая функция, режим работы остались неизменны, трудовой договор с условием об испытательном сроке истец не подписывал.
Определением суда от дата принято уточнение исковых требований, в котором истица просит признать незаконными приказы о приеме истца на работу N… л/с от дата, N… л/с от дата; признать незаконными приказы о прекращении (расторжении) договора с работником (увольнении) N… л/с от дата, N… л/ от дата; восстановить истца на работе в ГБУ РБ Центр компетенции РБ по коневодству и конному спорту «Акбузат» в должности ведущего зоотехника; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула со дата по день вынесения решения суда, то есть на дата в размере 164 507,83 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными приказы о приеме Я. на работу N… л/с от дата, N… л/с от дата Признаны незаконными приказы о прекращении (расторжении) договора с работником Я. (увольнении) N… л/с от дата, N… л/ от дата Я. восстановлена на работе в государственном автономном учреждении Республики Башкортостан Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту «Акбузат» в должности ведущего зоотехника. С государственного автономного учреждения Республики Башкортостан Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту «Акбузат» в пользу Я. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула со дата по дата в размере 86763, 12 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Я. отказано. Взыскано с государственного автономного учреждения Республики Башкортостан Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту «Акбузат» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3102,89 руб. Решение суда в части восстановления Я. на работе — подлежит немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе Я. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия. Выражает несогласие с расчетом суммы заработка за время вынужденного прогула, с размером морального вреда.
В апелляционной жалобе ГАУ РБ Центр компетенции РБ по коневодству и конному спорту «Акбузат» ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела. Указал, что трудовые отношения с истцом не были расторгнуты, был осуществлен перевод, изменены условия труда. Заявитель полагает, что срок исковой давности для измененных исковых требований истца истек. По мнению подателя жалобы расчет утраченного заработка неверен.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 — 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата N… «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, обжалуемое решение суда указанным требованиям закона не отвечает в полном объеме.
Согласно статье 70 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, дата между ГБУ ГЗК «Уфимская» и Я. заключен трудовой договор N…, по условиям которого последняя принята в подразделение: подсобное хозяйство ведущим зоотехником, постоянно, с испытательным сроком 2 месяца.
Приказом N…-к от дата Я. принята на работу в ГБУ ГЗК «Уфимская» подсобное хозяйство ведущим зоотехником, постоянно, с испытательным сроком 3 месяца.
дата утверждена должностная инструкция ведущего зоотехника, с которой Я. ознакомлена.
дата Я. подано заявление о переводе с должности ведущего зоотехника на должность зоотехника-селекционера, дата с ней заключен трудовой договор N…, по условиям которого она принята на работу зоотехником-селекционером, постоянно, без испытательного срока.
Приказом N…-к от дата Я. переведена в подсобное хозяйство зоотехником-селекционером.
дата, дата с Я. заключены дополнительные соглашения к трудовому договору от дата в связи с введением новых систем оплаты труда.
Распоряжением Правительства Республики Башкортостан N…-р от дата государственное казенное автономное учреждение Ипподром «Акбузат» имени Т.Т. Кусимова и государственное бюджетное учреждение государственная заводская конюшня «Уфимская» Республики Башкортостаен реорганизованы путем присоединения первого ко второму с передачей штатной численности, прав, обязанностей, имущества и сохранением целей деятельности. ГБУ ГЗК «Уфимская» переименовано в государственное бюджетное учреждение Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту.
дата Я. уведомлена о реорганизации, разъяснено, что в течение всего срока действия уведомления она обязана исполнять функциональные обязанности по занимаемой должности и соблюдать правила внутреннего распорядка. В соответствии со статьей 75 Трудового кодекса Российской Федерации она вправе отказаться от продолжения работы в связи с реорганизацией. В этом случае трудовой договор будет прекращен в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской федерации. В случае отказа продолжать работу в связи с реорганизацией просят сообщить об этом работодателю до дата дата Я. в ГБУ РБ ЦКРБ ККС «Акбузат» подано заявление о принятии на работу на должность ведущего зоотехника.
В связи с исполнением распоряжения Правительства Республики Башкортостан от дата N…-р приказом N… от дата Я. принята на работу в ГБУ РБ ЦКРБ ККС «Акбузат» на должность ведущего зоотехника.
Приказом N… л/с от дата Я. принята на работу в научно-производственный отдел ГБУ РБ ЦКРБ ККС «Акбузат» на должность ведущего зоотехника на 0,3 ставки, постоянно, с испытанием на срок 2 месяца.
Приказом N… л/с от дата Я. принята на работу в научно-производственный отдел ГБУ РБ ЦКРБ ККС «Акбузат» на должность учетчика по племенному делу, постоянно, с испытанием на срок 2 месяца.
дата комиссией в лице начальника НПО ФИО10, старшего научного сотрудника ФИО11, ведущего зоотехника ФИО12, ведущего зоотехника ФИО13, ведущего зоотехника ФИО14, произведена ревизия базы данных электронного и документов первичного зоотехнического племенного учета племенного учетчика Я., по результатам которой составлен акт ревизии состояния и ведения племенного зоотехнического учета научно-производственного отдела ГБУ РБ ЦКРБ ККС «Акбузат».
дата начальником научно-производственного отдела ФИО10 составлена служебная записка, из которой следует, что племенной учет специалистами ГБУ ГКЗ «Уфимская» велся не на должном уровне, особенно работа зоотехника-селекционера Я., полный племенной учет жеребцов-производителей, кобыл, жеребцов отсутствует, очень много путаницы в кличках и чипах лошадей, что сильно усложняет и тормозит работу; необходимо заново восстановить все данные по племенному учету; работу зоотехника-селекционера Я. считать неудовлетворительной.
Приказом N… от дата создана комиссия в составе председателя — заместителя директора по экономической безопасности ФИО15, члена комиссии — начальника научно-производственного отдела ФИО10, специалиста по кадрам ФИО16, для проведения аттестации сотрудника ГБУ РБ ЦКРБ ККС «Акбузат» Я. на предмет соответствия занимаемым должностям и результатах испытательного срока. По результатам аттестации принять решение о целесообразности дальнейших трудовых отношений с вышеуказанным сотрудником.
Согласно докладной записке начальника научно-производственного отдела ФИО10 от дата, Я. свои должностные обязанности в период испытательного срока продолжительностью 2 месяца выполняла не в полном объеме, полный племенной учет жеребцов-производителей, кобыл, жеребцов отсутствует; путаница в чипах и кличках лошадей, в результате невнимательности сотрудника. С учетом изложенного, полагает результат испытаний неудовлетворительным.
В соответствии с протоколом заседания комиссии от дата, результаты испытания при приеме на работу учетчика по племенному делу (ведущего зоотехника 0,3) Я. признаны неудовлетворительными по причине халатного отношения к своим служебным обязанностям. Постановили рекомендовать работодателю по результатам испытания при приеме на работу учетчика по племенному делу (ведущего зоотехника 0,3) Я. расторгнуть с работником трудовой договор до истечения срока испытания в связи с неудовлетворительным результатам испытания, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.
дата ведущему зоотехнику/учетчику по племенному делу Я. направлено предупреждение о расторжении трудового договора при неудовлетворительном результате испытания. Указано, что условиями трудового договора истцу установлено прохождение испытания сроком 2 месяца, результат испытания является неудовлетворительным, в связи с этим трудовой договор от дата будет расторгнут по истечении 3 дней с даты получения настоящего уведомления. Предупреждение вручено Я. дата
Приказом N… л/с от дата действие трудового договора с ведущим зоотехником Я. прекращено на основании части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытаний, с выплатой компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск 23 дня. Основание: заключение о результатах испытаний от дата
Приказом N… л/с от дата действие трудового договора с учетчиком по племенному делу Я. прекращено на основании части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытаний, с выплатой компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск 23 дня. Основание: заключение о результатах испытаний от дата дата Я. направлено уведомление N… о необходимости явиться в ГБУ РБ ЦКРБ ККС «Акбузат» за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Указано, что в день увольнения — дата выдать трудовую книжку не представилось возможным в связи с отсутствием истца на рабочем месте.
Как следует из ответа Государственной инспекции труда Республики Башкортостан N… N…-ОБ от дата, в ходе проверки установлено, что между Я. и работодателем заключен трудовой договор от дата N…, приказом от дата N…-к принята ведущим зоотехником. Приказом от дата N… переведена на должность зоотехника-селекционера, заключен трудовой договор N… от дата В нарушение статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации при переводе дополнительное соглашение к трудовому договору от дата N… заключено не было. Реорганизация не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения (статья 75 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно сведениям ЕГРЮЛ ГБУ РБ ЦКРБ ККС «Акбузат» реорганизовано в форме присоединения. Однако, исполнение обязанностей зоотехника-селекционера фактически истец прекратила. Работодателем порядок прекращения трудового договора согласно статьям 66, 84.1 Трудового кодекса российской Федерации не соблюден. Приказом от дата N… л/с истец принята на должность ведущего зоотехника на 0,3 ставки. Работодателем трудовые договоры не предоставлены. Приказами от дата N… л/с, N… л/с трудовые договоры прекращены на основании части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации. Рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе. Ответ подтверждается актом проверки от дата
Распоряжением Правительства Республики Башкортостан N…-р от дата создано государственное автономное учреждение Центр компетенции РБ по коневодству и конному спорту «Акбузат» путем изменения типа существующего государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан Центр компетенции РБ по коневодству и конному спорту «Акбузат» с сохранением основных целей и сфер деятельности.
Приказом Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан N…-к от дата ГБУ РБ ЦКРБ ККС «Акбузат» переименовано с дата в государственное автономное учреждение Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту «Акбузат».
В соответствии со справкой ГАУ РБ ЦКРБ ККС «Акбузат» N… от дата, на дата должностные единицы ведущего зоотехника и учетчика по племенному делу 0,5 ставки замещены сотрудниками ГАУ РБ ЦКРБ ККС «Акбузат», 0,5 ставки должности учетчика по племенному делу остается вакантной.
Как следует из материалов, ГБУ РБ ЦКРБ ККС «Акбузат» создана на основании распоряжении о реорганизации работодателя истца, с которым у нее дата трудовой договор, путем присоединения, то есть организация не ликвидирована, ее деятельность не прекращена, смена собственника не произошла.
дата трудовой договор между Я. и ГБУ РБ ЦКРБ ККС «Акбузат» не заключался, что ответчиком документально не опровергнуто.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильным выводам, что условие об испытании, предусмотренное в приказе о приеме истца на работу, не может расцениваться как соглашение сторон об установлении испытания, поскольку в силу части 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации приказ о приеме на работу издается на основании заключенного трудового договора, содержанию которого должен соответствовать, в то время как трудовой договор с условием об испытании истцом не подписывался, отдельное соглашение о таком условии отсутствует, из чего следует, что истец был принят на работу без испытания.
Удовлетворяя требования истца о признании увольнения незаконным, суд руководствовался статьями 70, 71 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец принимался на работу без испытания, и пришел к обоснованному выводу, что увольнение по пункту 4 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работодателя на основании части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным.
Руководствуясь статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула в размере за период со дата по дата
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с расчетом среднего заработка за указанный период исходя из следующего.
В материалы гражданского дела представлены штатные расписания, Положения об оплате труда, из содержания которых следует, что оклад ведущего зоотехника составляет 9485 руб., повышающий коэффициент к окладу 15% — 1422,75 руб., повышающий персональный коэффициент — 120%, что составляет 11382 руб., выслуга лет 30% — 2845,50 руб., районный коэффициент 15% — 3770,29 руб. Таким образом, начисленная заработная плата ведущего зоотехника составляет 28905,54 руб., дневной заработок 986,54 руб. Согласно производственного календаря за 2018 г., 2019 г., при пятидневной рабочей неделе количество дней вынужденного прогула составляет 158 дней, таким образом заработная плата составляет: 986,54 x 158 = 155873,32 руб.
Согласно представленной справке, работодателем за дата года выплачена истице заработная плата в размере 24410,52 руб., таким образом невыплаченная заработная плата составляет: 155873,32 — 24410,52 = 131462,80 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Установив нарушение трудовых прав истца действиями работодателя, суд взыскал в пользу истца на основании статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацию морального вреда, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости определив его в размере 5000 руб., с чем судебная коллегия соглашается.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь статьями 199, 328 — 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с Государственного учреждения Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту «Акбузат» в пользу Я. среднего заработка за время вынужденного прогула со дата по дата
Взыскать с Государственного учреждения Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту «Акбузат» в пользу Я. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула со дата по датаг в размере 131462,80 руб.,
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту «Акбузат» — без удовлетворения.
