ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 г. по делу N 33-1728/2018
Справка: судья С.В. Богомазов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Минеевой В.В., Пономаревой Л.Х.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Строй-Планета» на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В., выслушав объяснения представителя ОАО «Строй-Планета» К.Р., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Г. и его представителя К.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Строй-Планета» о защите прав потребителей.
Требование мотивированы тем, что в июле 2017 г. между истцом и ОАО «Строй-Планета» заключен договор купли-продажи следующей продукции: камень бетонный бортовой вибропрессованный тротуарный БР 100.20.8 в количестве 220 штук, цена 260 руб. за штуку на сумму 54340 руб., плита бетонная тротуарная 1Ф 17,6 волна красная в количестве 10400 штук, цена 13,60 руб. за штуку на сумму 134368 руб. Всего продукции на общую сумму 188708 руб., оплата подтверждается счетом на оплату N… от 13 июля 2017 г. и чеками. По месту доставки был выявлен недостаток товара, плитки бетонной тротуарной 1Ф 17,6 волна красная различались между собой по цвету (тону). 28 июля 2017 г. истец направил ответчику письменную претензию, которая получена ответчиком, но оставлена без внимания.
В связи с чем истец просил взыскать с ОАО «Строй-Планета» в его пользу денежные средства за некачественный товар в размере 142196 руб., расходы связанные с транспортировкой товара в размере 33240 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2017 г. исковые требования Г. удовлетворены частично, с ОАО «Строй-Планета» в пользу Г. взыскана сумма, уплаченная за товар, в размере 142196 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 71348 руб. Этим же решением с ОАО «Строй-Планета» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4043,91 руб.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ОАО «Строй-Планета» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске, полагая, что со стороны ответчика права потребителя не нарушены, так как истец не предоставлял им реквизиты банковского счета, а оплата за товар произведена безналично, в связи с чем денежные средства за товар не могли быть возвращены; в связи с тем, что обязательство прекращено в связи с невозможностью его исполнения, взыскание штрафа противоречит нормам действующего законодательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ — в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацам 1, 6, 7 пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствие со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в июле 2017 г. между Г. и ОАО «Строй-Планета» заключен договор купли-продажи следующей продукции: камень бетонный бортовой вибропрессованный тротуарный БР 100.20.8 в количестве 220 штук цена 260 руб. за штуку на сумму 54340 руб., плита бетонная тротуарная 1Ф 17,6 волна красная в количестве 10400 штук цена 13,60 руб. за штуку на сумму 134368 руб., всего на общую сумму 188708 руб.
Оплата подтверждается счетом на оплату N… от 13 июля 2017 г. и кассовыми чеками….).
По месту доставки истцом был выявлен недостаток товара: «плиты бетонная тротуарная 1Ф 17,6 волна красная» различались между собой по своему цвету (тону).
25 июля 2017 г. и 26 июля 2017 г. Г. в связи с имеющимися недостатками произвел возврат товара в ОАО «Строй-Планета», что подтверждается накладными N… от 25 и 26 июля 2017 г., актами осмотра продукции от 31 июля 2017 г. (л.д…
28 июля 2017 г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию об организации проверки качества продукции и возврата денежных средств за некачественный товар и возмещении расходов по транспортировке товара.
В ответ на данную претензию ОАО «Строй-Планета» ответило письмом за исх. N… от 15 августа 2017 г., в котором указало, что с учетом обстоятельств, при которых осуществлен возврат продукции ОАО «Строй-Планета» по накладным на возврат товара N… от 25 июля 2017 г., N… от 26 июля 2017 г., ответчик готов вернуть денежные средства в сумме 142196 руб., но для этого Г. необходимо направить на имя руководителя ОАО «Строй-Планета» письмо с указанием платежных реквизитов, на которые необходимо перечислить денежные средства. Требования о компенсации транспортных расходов ОАО «Строй-Планета» отклонено, ввиду отсутствия документального их подтверждения.
Указанная ответчиком причина неисполнения обязательств по договору не влечет освобождение его от ответственности за неисполнение условий договора.
Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом банковской карты, банковских реквизитов для возврата уплаченной по договору суммы, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что именно отсутствие таких реквизитов не давало ему возможности удовлетворить требования потребителя, ответчик имел возможность перечислить причитающуюся истцу денежную сумму на депозитный счет нотариуса или на банковский счет до востребования, о чем уведомить потребителя, отправить денежные средства почтовым переводом на адрес, указанный в претензии, иным допустимым способом вручить истцу денежные средства..
Таким образом, у ОАО «Строй-Планета» имелась реальная возможность для соблюдения требований ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и своевременного удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Доказательства своевременной выплаты денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств того, что общество по объективным причинам было лишено возможности своевременно исполнить указанную обязанность, в том числе, в результате неправомерных действий истца.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Применив ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей», суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф.
Доводы апелляционной жалобы о направлении в адрес истца ответа на претензию, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда в части взыскания штрафа.
В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Как следует из материалов дела, ответчик не осуществил возврат уплаченной за товар суммы в срок, установленный п. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также не принял мер к возврату суммы в ходе судебного разбирательства до принятия судебного решения.
Кроме того, как следует из уведомления о вручении почтовой корреспонденции, ответ ответчика на претензию с указанием о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления денежной суммы истцом получен лишь 31 октября 2017 г., то есть после подачи истцом в суд настоящего иска.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что истец не представил реквизиты для перечисления денежных средств, при этом суд правомерно учел, что ответчик, являясь юридическим лицом, профессиональным участником рынка, имел реальную возможность внести денежные средства в установленный законом срок на депозит нотариуса, о чем уведомить потребителя, отправить денежные средства почтовым переводом на адрес, указанный в претензии, иным допустимым способом вручить истцу денежные средства.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы. Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Строй-Планета» — без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
В.В.МИНЕЕВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
——————————————————————
