СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2018 г. по делу N 33-10872/2018
Судья Иванова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Волковой Я.Ю.,
судей Сорокиной С.В., Федина К.А.,
при секретаре П.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Свердловской областной прокуратуры Удаловой К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к Государственному учреждению — Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании несчастного случая страховым, взыскании страхового возмещения, и по встречному иску Государственного учреждения — Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Х. и открытому акционерному обществу «Единая Европа-Холдинг» о признании незаконным акта о расследовании несчастного случая на производстве,
по апелляционной жалобе Х. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.10.2017.
Заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения истца и ее представителя К., поддержавшими доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Удаловой К.С., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к ГУ — МРО ФСС РФ о признании несчастного случая страховым, взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указала, что ее супруг работал водителем-экспедитором в отделе логистики обособленного подразделения ОАО «Единая Европа-Холдинг» в г. Екатеринбурге на основании трудового договора от 03.09.2012 N 30/12.17.09.2015 , находясь в служебной командировке на личном автотранспорте на трассе Челябинск — Екатеринбург допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого от полученных травм скончался. 23.10.2015 работодателем был составлен Акт N 1 о несчастном случае на производстве. 13.05.2016 истец обратилась в ГУ — МРО ФСС Российской Федерации о предоставлении ей государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде единовременной страховой выплаты. Письмом от 10.10.2016 N 08-26/7708-1831-Л в выплате указанной страховой суммы было отказано со ссылкой, что случай не является страховым. Письмом от 17.10.2016 N 08-26-7708-2104Л ответчик также сообщил, что случай не признан страховым, так как отсутствуют документы, подтверждающие право использования личного автотранспорта в служебных целях. С указанными выводами ответчика истец не согласна, считает их необоснованными, поскольку в момент ДТП , находился в служебной командировке на личном автотранспорте. С учетом уточнения исковых требований просила признать несчастный случай с от 17.09.2015, произошедшим на производстве, признать данный случай страховым и взыскать с ответчика единовременную страховую выплату в размере 1000000 рублей.
Ответчик ГУ — МРО ФСС РФ с иском не согласилось, предъявило встречный иск о признании недействительным акта ОП ОАО «Единая Европа-Холдинг» от 23.10.2015 о расследовании смертельного несчастного случая , произошедшего 17.09.2015 (форма 4), признании недействительным акта ОП ОАО «Единая Европа-Холдинг» от 23.10.2015 о несчастном случае на производстве в отношении (форма Н-1).
В обоснование указало, что расследование несчастного случая 17.09.2015 комиссией обособленного подразделения ОАО «Единая Европа-Холдинг» является незаконным, поскольку данное обособленное подразделение не зарегистрировано и в учредительных документах истца отсутствует. Кроме того, данная комиссия при расследовании спорного несчастного случая не использовала материалы расследования аварии транспортного средства, произведенного органами ГИБДД, дознания и следствия. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о гибели в результате ДТП от в свободное от работы время. в момент ДТП управлял личным транспортным средством, тогда как в этот же день утром выехал из гаража на служебной машине. Выводов о нахождении в служебной командировке не указано и постановлении следственного органа.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда Свердловской области.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.03.2017 принято встречное исковое заявление ГУ — МРО ФСС Российской Федерации к Х. и ОАО «Единая Европа-Холдинг» о признании незаконным акта о расследовании несчастного случая на производстве.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.10.2018 исковые требования Х. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ГУ-МРО ФСС РФ о признании незаконным акта о расследовании несчастного случая на производстве удовлетворены. Суд признал недействительным акт ОП ОАО «Единая Европа-Холдинг» от 23.10.2015 о расследовании смертельного несчастного случая , произошедшего 17.09.2015 (форма 4), а также признал недействительным акта ОП ОАО «Единая Европа-Холдинг» от 23.10.2015 о несчастном случае на производстве в отношении (форма Н-1).
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и требования удовлетворить в полном объеме, отказав во встречном иске.
В обоснование апелляционной жалобы указала, что несчастный случай произошел с при исполнении служебных обязанностей во время следования из командировки, соответственно, является связанным с производством. Таким образом, ответчик обязан произвести страховую выплату.
В отсутствие возражений, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. 113 — 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
Как установлено судом и следует из материалов дела, состоял в трудовых отношения с ОАО «Единая Европа-Холдинг» в должности водителя-экспедитора на основании трудового договора от 03.09.2012 N 30/12.
являлся супругом истца Х., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 10.01.2014.
17.09.2015 около 17 часов 15 минут на 52 км автодороги «Подъезд к г. Екатеринбургу» , управляя автомобилем Лада-211240, государственный регистрационный знак , в утомленном состоянии, не оценил должным образом дорожную обстановку, не избрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства в конкретных дорожных условиях, уснул за управлением автомобилем, в результате чего совершил наезд на стоявший в месте производства ремонтно-строительных работ автомобиль «КАМАЗ 45143-12-15, государственный регистрационный знак , под управлением В результате ДТП водитель от полученных травм скончался. Причиной совершения ДТП явилось нарушение водителем п. п. 1.5, 9.1, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090. Данные обстоятельства установлены и подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.05.2016, и сторонами не оспариваются.
В связи с указанными обстоятельствами работодателем ОАО «Единая Европа-Холдинг» был составлен акт о несчастном случае на производстве N 1 от 23.10.2015 (форма Н-1) и акт о расследовании группового несчастного случая от 23.10.2015 (форма 4). В данных актах в качестве обстоятельств несчастного случая указано, что , находясь в служебной командировке на личном транспорте на трассе Челябинск-Екатеринбург» по неустановленным причинам попал в ДТП, в связи с чем в течение 15 минут скончался. Управляя автомобилем ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак , водитель допустил наезд на препятствие в виде стоящей на обочине спецмашины, перевозившей спецтехнику. На данном участке дороги производились ремонтные работу. Согласно справке о смерти от 21.09.2015 N 668 причиной смерти является тупая сочетанная травма тела, лицо, находившееся в легковом автомобиле и пострадавшее в неуточненном ДТП.
Согласно ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности в течение рабочего времени на территории работодателя (ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации).
Аналогичные положения установлены п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73.
В целях обеспечения гарантий конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», который предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Понятие несчастного случая на производстве содержится в ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации (смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» к страховому случаю относится подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве — событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», физические лица, выполняющие работы на основании трудового договора, заключенному со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии с п. 1 ст. 7 приведенного Федерального закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
В силу п. 1 ст. 10 указанного Федерального закона единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются лицам, имеющим право на их получение, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.
Таким образом, закон связывает выплату единовременной и ежемесячных страховых выплат с наступлением страхового случая, то есть подтвержденного в установленном порядке факта повреждения здоровья, в том числе повлекшего смерть застрахованного.
В соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в случае смерти застрахованного единовременная страховая выплата производится равными долями супруге (супругу) умершего (умершей), а также иным лицам, указанным в пункте 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, имевшим на день смерти застрахованного право на получение единовременной страховой выплаты. Следовательно, супругу (супруге) умершего (умершей) застрахованного единовременная выплата назначается и выплачивается независимо от его (ее) нетрудоспособности и нахождения на иждивении застрахованного.
В силу п. 2 ст. 11 указанного федерального закона, в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет один миллион рублей
Согласно статье 166 ТК РФ служебная командировка — это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Х., полагая, что имеет право на страховые выплаты обратились в ГУ — Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о выплате единовременной выплаты в связи со смертью , однако письмом от 17.11.2016 N 08-26/7708-2104л в назначении данного вида обеспечения отказано со ссылкой на то, несчастный случай со смертельным исходом, произошедший 17.09.2015 с квалифицирован как не страховой, поскольку в момент ДТП погибший был на личном автомобиле, а документов, подтверждающих право использования личного автотранспорта в служебных целях, отсутствуют.
Указанные выводы ГУ — Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ суд посчитал обоснованными.
Также отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что, истцом и ОАО «Единая Европа-Холдинг» не представлено доказательств, подтверждающих использование личного имущества (автомобиля) при направлении его в служебную командировку 17.09.2015 в интересах ОАО «Единая Европа-Холдинг», и с его согласия.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку, как было установлено в судебном заседании, 17.09.2015 , на основании приказа N 06-142км от 16.09.2015, находился в командировке по поручению и в интересах работодателя. Данные обстоятельства не оспаривались ОАО «Единая Европа-Холдинг». При этом правового значения не имеет то обстоятельство, что в момент ДТП управлял личным автомобилем, поскольку согласно абзацу четвертому части 3 статьи 227 ТК РФ к несчастным случаям, подлежащим расследованию и учету, относятся события, когда пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы) при следовании к месту служебной командировки и обратно. Исходя из изложенного, законодательно не запрещено использование личного транспорта в служебных целях при направлении в командировку, следовательно, управление в момент ДТП личным автомобилем, не является основанием для отказа в страховой выплате.
Таким образом, спорный несчастный случай является страховым, соответственно, оснований для удовлетворения встречных исковых требований и признания недействительными акта ОП ОАО «Единая Европа-Холдинг» от 23.10.2015 о расследовании смертельного несчастного случая , произошедшего 17.09.2015 (форма 4) и акта ОП ОАО «Единая Европа-Холдинг» от 23.10.2015 о несчастном случае на производстве в отношении (форма Н-1), у суда первой инстанции не имелось.
С учетом вышеизложенного, единовременная страховая выплата, предусмотренная ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, с учетом положений ч. 6 ст. 15 указанного Закона назначается и выплачивается супруге умершего застрахованного независимо от ее нетрудоспособности и нахождения на иждивении, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию единовременная сумма страховой выплаты в размере 1000000 рублей.
При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.10.2017 подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Х.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по требованиям материального характера в размере 13 500 рублей, а также за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.10.2017 отменить, принять новое решение.
Признать несчастный случай на производстве, произошедший 17.09.2015 с , года рождения, страховым.
Взыскать с ГУ — Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Х. единовременную страховую выплату в размере 1000 000 рублей.
В удовлетворении встречного иска Государственного учреждения — Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Х. и открытому акционерному обществу «Единая Европа-Холдинг» о признании незаконными актов от 23.10.2015 о расследовании несчастного случая на производстве отказать.
Взыскать с ГУ — Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13650 рублей.
Председательствующий
Я.Ю.ВОЛКОВА
Судьи
С.В.СОРОКИНА
К.А.ФЕДИН
——————————————————————
