Документ предоставлен КонсультантПлюс
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2019 г. по делу N 33-10224/2019
Судья Двухжилова Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Асташкиной О.Г., Пановой Н.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 апреля 2019 года апелляционную жалобу З.А.Ю. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 18 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску З.А.Ю. к АО «Большевичка» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,
объяснения представителя АО «Большевичка» — К.,
установила:
З.А.Ю. обратился в суд с иском к АО «Большевичка» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор подряда <данные изъяты>-с, по которому Ответчик обязался выполнить работы по изготовлению швейного изделия (сорочки) и передать результат работ Истцу в течение 45 дней с даты оплаты заказа. Общая стоимость Договора составила 10 500 рублей. В соответствии с п. 2.1 Договора оплата Работ производится Заказчиком единовременным платежом на условиях 100% предоплаты в российских рублях. <данные изъяты> Истец произвел 100% оплату по Договору, что подтверждается приложенными квитанциями об оплате. <данные изъяты> Истцом при проведении приемки результата выполненных работ были обнаружены существенные недостатки, а именно: размер Изделия не соответствовал установленному Договором (меньше необходимого на 1 размер или более); при примерке ощущалось сильное сдавливание в подмышечной области со стороны спины, что вызывало дискомфорт невозможность использования вещи; по всей площади Изделия имелись складки ткани в несвойственных тому местах. Истец сообщил Ответчику об указанных недостатках, отказался от Договора и потребовал возврата уплаченной суммы. <данные изъяты> истцом была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, которая осталась без удовлетворения. Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца 10 500 рублей — сумма уплаченных денежных средств за товар; 45 570 рублей неустойку за просрочку исполнения требований потребителя; 20 000 рублей моральный вред; 19 800 рублей — затраты на юридические услуги.
В судебном заседании З.А.Ю. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Большевичка» возражал против удовлетворения иска, указав, что изготовленное изделие является качественным, соответствует всем параметрам истца, установленный экспертом недостаток охарактеризован им как поддающийся корректировке после примерки; выявить его на этапе производства без примерки невозможно; он связан с особенностями фигуры ответчика; изделие возможно использовать по прямому назначению после корректировки. Просит в удовлетворении иска отказать и взыскать с истца, понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы по оплате проведенной судебной экспертизы в сумме 17 000 руб.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска З.А.Ю. отказано.
Не согласившись с решением суда, З.А.Ю. в апелляционной жалобе просит отменить его как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя АО «Большевичка», обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статьей 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 2).
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3).
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 4).
В силу статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).
По пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что <данные изъяты> между З.А.Ю. и АО «Большевичка» заключен договор на изготовление швейного изделия (сорочки). Стоимость услуги составила 10 500 руб., которая была оплачена истцом полностью.
Как следует из претензии З.А.Ю., направленной в адрес ответчика АО «Большевичка» <данные изъяты>, швейное изделие имеет существенные недостатки: при примерке изделия истец испытывает дискомфорт в его ношении, на спине и на груди в районе подмышек образуются складки. Истец просил возместить убытки, причиненные в результате приобретения некачественного изделия, а именно возвратить уплаченную сумму в размере 10 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 19 800 рублей.
В письме от <данные изъяты>, направленного в адрес истца, АО «Большевичка» сообщило, что отсутствуют доказательства изготовления изделия ненадлежащего качества.
По делу была проведена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта N С-1271 от <данные изъяты> МГБТЭ изделие не имеет производственно-швейных и текстильных дефектов, но имеет недостаток — недостаточную глубину проймы. Данный недостаток не является следствием нарушения действующих стандартов изготовления швейного изделия и образовался по причинам, не связанным с производством. Недостаток является устранимым. Сорочка соответствует измерениями, снятым ответчиком с истца и указанным в бланке заказа от <данные изъяты> с уточнениями от <данные изъяты>. В результате проверки качества посадки изделия на фигуре З.А.В. установлено, что изделие имеет деформацию ткани в виде косых складов в области рукава одновременно и со стороны спинки, и со стороны полочки, вызванную недостаточной глубиной проймы. Причина недостатка — конструктивная особенность построения лекала «по европейскому типу», задаваемой программой компьютера. Все мужские сорочки производятся по одинаковому крою «европейского типа», который не совсем подходим для русских мужчин с выраженной атлетической фигурой, что и выявляется при примерках сорочки.
Разрешая заявленные З.А.Ю. требования, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку отсутствуют существенные недостатки изделия.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может.
На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) — несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) — неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;
Из заключения судебной товароведческой экспертизы следует, что пошитое З.А.Ю. по индивидуальному заказу швейное изделие имеет недостаток. Данное заключение, объективно, полно и всесторонне отражает характер имеющегося у товара недостатка.
Как следует из заключенного сторонами договора, ответчик обязался изготовить швейное изделие на основании параметров истца, и определить какие изменения необходимо внести в конструкцию базового образца для «посадки» будущего изделия по фигуре заказчика. Однако, какие-либо изменения ответчик в конструкцию базового образца не внес, что привело к недостатку изделия и что подтверждено заключением эксперта.
Кроме того, согласно договору ответчик обязан письменно предупредить истца о возможных дефектах готового изделия, связанных с особенностями фигуры Заказчика, и которые невозможно устранить в рамках используемых при проведении работ технологий. Об ознакомлении с характером возможных дефектов готового изделия и о своем согласии на выполнение работ при таких условиях, заказчик делает отметку в приложении <данные изъяты> к договору (квитанции).
Данные условия договора ответчиком не выполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 56 ГПК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, именно на ответчике лежит обязанность доказать качественное изготовление изделий и качественное выполнение работ по его установке в предусмотренный договором срок.
Доказательств того, что ответчиком изготовлен истцу товар надлежащего качества в соответствии с условиями заключенного истцом договора, не представлено, как не представлено доказательств, что недостаток в изделии может быть устранен без несоизмеримых расходов или затрат времени.
Принимая во внимание наличие недостатков изделия, изготовленного с существенным отступлением от условий договора, а также в отсутствие доказательств устранения недостатков без несоизмеримых расходов или затрат времени, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.
Поскольку права истца как потребителя ответчиком нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 10 500 руб. Ввиду того, что изделие осталось у ответчика, у истца отсутствует обязанность по его передаче ответчику.
Руководствуясь ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и поскольку размер неустойки не может превышать стоимости товара, она подлежит взысканию в размере 10 500 руб.
Установив нарушение прав истца, руководствуясь положениями ст. 15 Федерального закона РФ от <данные изъяты> N 2300-I «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099 — 1101 ГК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, З.А.Ю. заключен договор на оказание юридических услуг.
Стоимость оказанных истцу юридических услуг составила 19 800 рублей. Факт оплаты этой суммы подтвержден квитанцией от <данные изъяты>.
Определяя размер взыскания расходов на оплату юридических услуг, судебная коллегия исходит из объема оказанных правовых услуг и их относимости к существу рассматриваемого спора, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, по результатам чего признает возможным удовлетворить требования истца в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 18 декабря 2018 года отменить.
Иск З.А.Ю. к АО «Большевичка» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать сумму уплаченных денежных средств за товар 10 500 рублей, неустойку 10 500 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 11 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3 000 рублей.
——————————————————————
