МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-52186/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В.,
при помощнике судьи Утешеве С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе К…
на решение Никулинского районного суда города Москвы от 28 мая 2019 года (2-2855/19), которым постановлено:
«В иске К… к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» о дискриминации в сфере труда, компенсации морального вреда — отказать»,
установила:
К. обратился в суд с иском к МГУ имени М.В. Ломоносова, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., мотивируя обращение тем, что с 01.01.2010 является доцентом химического факультета Университета, подал документы на замещение должности ведущего научного сотрудника научно-исследовательской лаборатории медицинской химии кафедры медицинской химии и тонкого органического синтеза химического факультета, однако на указанную должность был принят второй претендент, между тем, как указывает истец, его показатели результативности работы превышали таковые второго претендента.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом N 457кх от 12.03.2019 утверждено решение Ученого совета химического факультета МГУ от 14.02.2019 о не избрании К. на замещение должности ведущего научного сотрудника 0,5 ставки научно-исследовательской лаборатории медицинской химии кафедры медицинской химии и тонкого органического синтеза/научный персонал.
Согласно выписке из протокола заседания ученого совета химического факультета МГУ от 14.02.2019 N 1 на основе результатов тайного голосования (за — 2, против — 35, недействительных бюллетеней — 5) постановлено считать истца не прошедшим конкурс на вышеуказанную должность.
В соответствии со ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процедура конкурса на замещение должности ведущего научного сотрудника 0,5 ставки, на которую претендовал истец, ответчиком в отношении истца была полностью соблюдена, конкурс на замещение соответствующей должности был проведен без нарушений, в соответствии с регламентом, предусмотренным действующим законодательством.
Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку решение Ученого совета химического факультета МГУ от 14.02.2019 принято надлежащим образом, в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, дискриминации в отношении истца и нарушения его прав не установлено.
Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом фактических обстоятельств спора.
Поскольку нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика судом не установлено, то требования К. о взыскании компенсации морального вреда по ст. 237 Трудового кодекса РФ обоснованно отклонены судом.
В апелляционной жалобе истец указывает о своем преимуществе по деловым качествам перед вторым претендентом на должность.
Между тем решение на ученом совете принимается тайным голосованием, позволяющим каждому члену ученого совета по итогам обсуждения деловых и иных профессионально значимых качеств претендента выразить свою волю относительно возможности замещения им соответствующей должности. При этом итог голосования определяется путем суммирования голосов, и решение принимается в зависимости от мнения большинства.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К… — без удовлетворения.
——————————————————————
