МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. по делу N 33а-695
судья И.И. Афанасьева
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Д.В. Шаповалова,
судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,
при секретаре К.П., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу М.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года по делу по административному исковому заявлению М.А. о признании незаконным решения ИФНС N 7 по г. Москве N 13/РОФ/19 от 20 мая 2016 года о привлечении к ответственности за совершенное налоговое правонарушение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,
установила:
М.А. обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указала, что решением ИФНС N 7 по г. Москве N 13/РОФ/19 от 20 мая 2016 года она привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения — неуплату налога на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 901078 рублей. (М.А. доначислена указанная выше сумма налога из рыночной стоимости квартиры), а также пеня в размере 132 323 рублей.
М.А. полагает, что вправе исчислять налог на доход по приобретению права собственности на квартиру исходя из указанной в договоре дарения и в справке выданной Московским городским бюро технической инвентаризации N 4 от 25 сентября 2015 года инвентаризационной стоимости.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года постановлено: административный иск М.А. о признании незаконным и отмене решения ИФНС N 7 по г. Москве N 13/РОФ/19 от 20 мая 2016 года о привлечении к ответственности за совершенное налоговое правонарушение — отказать.
В апелляционной жалобе М.А. ставится вопрос об отмене решения суда.
В заседании судебной коллегии представитель М.А. по доверенности М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ИФНС N 7 России по г. Москве по доверенности Т. просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 28 августа 2013 года между М. (Д.) от имени которой действует К.С. и М. (О.) заключен договор дарения, согласно которому Даритель передал Одаряемой жилой дом и земельный участок в пределах которого расположен объект, который находится адресу: . Со стороны М.Г. договор подписан К.С.
В соответствии с пунктом 13 договора дарения М.А. приобретает право собственности на указанное домовладение и земельный участок после государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности в органах государственной регистрации.
Согласно пункту 1 договора дарения от 28 июня 2013 года, даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой, а одаряемый принимает в дар принадлежащий дарителю на праве собственности жилой и земельный участок.
19 июля 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок зарегистрировано за М.А. за N 33-33-26/007/2013-719.
19 июля 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за М.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом за N 33-33-26/007/2013-721.
25 октября 2013 года между М. (Д.) от имени которой действует К.С. и М. (О.) заключен договор дарения, согласно которому Даритель передал Одаряемой квартиру, по адресу: .
Согласно пункту 4 договора дарения квартиры от 25 октября 2013 года, указанная квартира оценивается сторонами и согласно справке N 9179, выданной Московским городским бюро технической инвентаризации N 4 в сумме 416044, 56 руб.
17 апреля 2016 года М.А. в ИФНС России N 7 по г. Москве представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3 — НДФЛ) за 2013 год, в которой отражен доход, полученный М.А. в порядке дарения квартиры, в размере 416044, 56, руб. доход, полученный в порядке дарения дома и земельного участка 114004 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика составила 68906 рублей, исходя из стоимости данной квартиры, отраженной в договоре дарения от 25 октября 2013 года, определенный по инвентаризационной стоимости.
27 ноября 2015 года ИФНС России N 7 по г. Москве на основании решения от N 13/РП/28 проведена выездная налоговая проверка М.А. по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года, по результатам которой составлен Акт налоговой проверки N 13/АФ/36 от 31 декабря 2015 года.
29 марта 2016 года ИФНС N 7 по г. Москве в ходе мероприятий налогового контроля, в рамках полномочий, предусмотренных статьями 31, 96 и 101 Кодекса, заключен договор с ЗАО «РентКонтракт» N 050/р с целью определения рыночной стоимости квартиры на дату дарения — 25 октября 2013 года.
4 апреля 2016 года на основании заключенного договора N 050/р ЗАО «РентКонтракт» подготовлен отчет N р-02-04 об определении рыночной стоимости квартиры. Отчет содержит описание квартиры и ее местоположение, собранную оценщиками фактическую информацию, этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов, а также допущения и ограничивающие условия. Кроме того, Отчет содержит выводы Оценщиков об итоговом значении величины стоимости квартиры, определяемой в соответствии с договором. В соответствии с Отчетом рыночная стоимость квартиры на 25 октября 2013 года составляет 7193190 руб.
Кроме того, налоговым органом было также установлено, что стоимость земельного участка на 1 января 2013 года составляет 137376 руб.
20 мая 2016 года налоговым органом по результатам указанной выездной налоговой проверки принято решение N 13/РОФ/19 о привлечении М.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым постановлено: доначислить сумму неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом налог на доходы физических лиц за 2013 год в размере 884067 руб., начислить пени в размере 179687 руб., штраф в размере 176813 руб.
21 июля 2016 года Решением Управления ФНС по г. Москве N 21-19/080937 апелляционная жалоба М.А. А.С. оставлена без удовлетворения.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что ИФНС России N 7 по г. Москве при расчете налога на имущество М.А. за 2013 год, правомерно исходила из рыночной стоимости полученного в дар объекта недвижимости, в связи с чем ИФНС России N 7 по г. Москве обоснованно доначислена сумма налога на доходы физических лиц. В связи с вышеуказанным решение УФНС России по г. Москве, которым оставлено без изменений решение ИФНС России N 7 по г. Москве также признал законным и обоснованным.
Указанные выводы суда основаны на Законе и установленных обстоятельствах. С ними соглашается и судебная коллегия.
В соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанности предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 «Налог на доходы физических лиц».
В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Ст. 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, производят исчисление и уплату НДФЛ. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в соответствующий бюджет (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии с п. 18.1 ст. 217 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц являются доходы, полученные в порядке дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей паев. При этом доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если «даритель» и «одаряемый» являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ.
Согласно ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.
Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснение налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
П. 1 ст. 40 НК РФ установлено, что если иное не предусмотрено, настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
В соответствии с п. 3 ст. 105.3 НК РФ при определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения, указанная цена признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога в соответствии с п. 6 настоящей статьи.
При этом в абз. 2 п. 3 ст. 105.3 НК РФ указано, что налогоплательщик вправе самостоятельно применить для целей налогообложения цену, отличающуюся от цены, примененной в указанной сделке, в случае, если цена, фактически примененная в указанной сделке, не соответствует рыночной цене.
При этом в соответствии с п. 2 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам в следующих случаях: 1) между взаимозависимыми лицами; 2) по товарообменным (бартерным) операциям; 3) при совершении внешнеторговых сделок; 4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
Согласно п. 3 ст. 40 НК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.
В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе привлекать для проведения налогового контроля специалистов, экспертов.
На основании ст. 96 НК РФ налоговый орган, для оказания содействия в осуществлении налогового контроля, в необходимых случаях для участия в проведение конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может привлечь специалиста, обладающего специальными знаниями и навыками, не заинтересованный в исходе дела.
Согласно п. 1 ст. 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Письмо Минфина РФ от 30.04.2014 N 03-04-05/20685 разъясняет, что «в случае дарения недвижимого имущества (квартиры) величина полученной одаряемым физическим лицом экономической выгоды определяется рыночной стоимостью полученного в дар имущества».
В Письме Минфина РФ от 08.05.2014 N 03-04-05/21903 сказано, что стоимость указанного в договоре дарения имущества исчисляется исходя из существующих на дату дарения рыночных цен на такое же или аналогичное имущество и знаниями и навыками.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 «О государственном учете жилищного фонда в РФ» основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей. П. 3 Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 установлено, что государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет.
Оценка инвентаризационной стоимости квартиры, проводимая бюро технической инвентаризации, осуществляется по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимости выражения физического износа на момент оценки. При этом восстановительная стоимость определяется на основе затрат на воспроизводстве объектов.
Соответственно инвентаризационная стоимость не учитывает всех факторов, влияющих на рыночную стоимость квартиры, и не может достоверно характеризовать экономическую выгоду, получаемую одаряемым физическим лицом, а также не подлежит использованию при определении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц.
Таким образом, как правомерно указано судом, при расчете налоговой базы в отношении дохода полученного в натуральной форме принимается в расчет рыночная стоимость полученных товаров (работ, услуг), иного имущества. М.А. же при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, указала доход в виде инвентаризационной стоимости имущества полученного по договору дарения.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
——————————————————————
