ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. по делу N 33-4597/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего Сенотрусовой И.В.,
судей Федоровой Г.И., Ющенко И.К.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2017 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе М. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02 марта 2017 года по иску М. к Филиалу «Комсомольский» Федерального государственного унитарного бюджетного предприятия «Заповедное Приамурье» об отмене дисциплинарного взыскания, денежной компенсации морального вреда.
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Филиалу «Комсомольский» Федерального государственного унитарного бюджетного предприятия «Заповедное Приамурье» об отмене дисциплинарного взыскания, денежной компенсации морального вреда, указав, что она осуществляет трудовую деятельность у ответчика с 01.02.2013 года в должности <данные изъяты>. Приказом N от 13.12.2016 года к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Работодатель, применяя данное взыскание, исходил из того, что она 17.11.2016 года в официальной группе в социальной сети «В контакте» комментировала новости «Авторизация экологического мониторинга набирает обороты, использовала ненормотивную лексику (нецензурную брань, грубость, оскорбления) в адрес сотрудников филиала. По мнению работодателя данный проступок противоречит п. 2.1.10 дополнительного соглашения от 25.05.2016 года N 4 к трудовому договору от 01.02.2013 года N, в котором указано, что: «Работник обязуется избегать любых действий или утверждений, которые могут нанести ущерб деятельности работодателя или поставить под сомнения репутацию последнего». Считает данное взыскание незаконным, поскольку с ее стороны не имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Полагает, что работодатель нанес ущерб ее репутации, чести и достоинству. В связи с незаконными действиями работодателя она испытала физические и нравственные страдания, а также в связи с наложением взыскания истец подвергается опасности быть уволенной. Полагает, что с наложением взыскания на нее не распространяется выплата премиальных. Просила отменить приказ N от 13.12.2016 года, взыскать денежную компенсацию морального вреда.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02 марта 2017 года, с учетом определения суда от 17 апреля 2017 год об исправлении описки, в удовлетворении требований было отказано.
В апелляционной жалобе М. полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в виду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значения для дела, не соответствие выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. Указывает, что в решении суда отсутствует указание на дату и время размещения в социальной сети комментария, поскольку согласно ее пояснениям в момент размещения комментария она была временно не трудоспособной и не могла исполнять трудовых обязанностей возложенных на нее трудовым договором. Полагает, что судом данный довод не проверен и ему не дана оценка, показания в данной части в решении суда не отражены. Кроме того, указывает, что судом в мотивировочной части не отражено содержание табеля учета рабочего времени, а также содержание скриншота страницы «В контакте». Считает, что судом первой инстанции фактически не установлено, когда именно совершены действия истца, которые работодатель расценил как дисциплинарный проступок. Полагает, что из мотивировочной части решения суда первой инстанции не возможно понять какое именно наказание наложено на истца. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу руководитель Филиала «Комсомольский» Федерального государственного унитарного бюджетного предприятия «Заповедное Приамурье» Ван Г.В. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Считает не состоятельным довод истца об отсутствии даты и времени размещения комментария, так как в решении суда первой инстанции указана дата размещения комментария М. 14.11.2016 года. Полагает, обоснованным отсутствие содержания скриншота в решении суда, поскольку использование в официальных документа ненармотивной лексики (нецензурных выражений) является прямым нарушением действующего законодательства. Считает, что довод истца о том, что комментарий был ею размещен в период нетрудоспособности, не состоятелен, поскольку работники в служебное время и внеслужебное время обязаны соблюдать дисциплину, нормы профессиональной этики, воздержаться от угроз, оскорблений выражений или реплик, а также действий препятствующих нормальному или провоцирующих противоправное поведение. Отмечает, что комментарий, содержащий нецензурную брань был дан истцом в отношении сотрудников учреждения, находящихся при исполнении должностных обязанностей. Считает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, судом установлены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, судом при разрешении данного дела не нарушены нормы процессуального права. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
В соответствии с положениями ст. 192, 193 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что истец была принята на должность <данные изъяты> 01.02.2013 года в ФГБУ «Государственный природный заповедник «Комсомольский» (предшественник ФГБУ «Заповедное Приамурье»).
01.05.2014 года М. была переведена на должность <данные изъяты>, в настоящее время занимает должность <данные изъяты> Филиала «Комсомольский» Федерального государственного унитарного бюджетного предприятия «Заповедное Приамурье».
Согласно служебной записки методиста отдела экологического просвещения Ш. поступившей в адрес руководителя Филиала «Комсомольский» Федерального государственного унитарного бюджетного предприятия «Заповедное Приамурье» Ван Г.В., указано, что 14.11.2016 года сотрудниками Филиала «Комсомольский» Федерального государственного унитарного бюджетного предприятия «Заповедное Приамурье» <данные изъяты> М. и <данные изъяты> ФИО1 на официальной странице учреждения ФГБУ «Заповедное Приамурье» в социальной сети «Вконтакте» была прокомментирована новость «Автоматизация экологического мониторинга набирает обороты» с использованием инвективной (ненормативной) лексики, грубости и оскорблений в адрес сотрудников филиала, исполняющих свои должностные обязанности.
Вместе с тем исходя из представленных документов, в официальной группе учреждения в социальной сети «Вконтакте» подписчиками являются более 250 человек, среди которых несовершеннолетние учащиеся образовательных учреждений и эколого-биологических кружков, педагоги, государственные служащие, работники организаций, подведомственных Министерству природных ресурсов и экологии РФ, а также данные комментарии длительное время находились в общем доступе для прочтения широкому кругу лиц.
Факт совершения дисциплинарного проступка подтверждается скриншотом, что противоречит п. 2.1.10 дополнительного соглашения от 25.05.2016 года N 4 к трудовому договору от 01.02.2013 года N, в котором указано, что: «Работник обязуется избегать любых действий или утверждений, которые могут понести ущерб деятельности работодателя или поставить под сомнения репутацию последнего».
В объяснительной М. указала, что она писала свой комментарий со своего телефона, в котором программа «Т9» самопроизвольно указала именно ненормативное слово. Иногда она использует данное слово при обращении со своими близкими и знакомыми людьми. Также полагает, что есть вина работодателя в том, что им был допущен данный комментарий до печати, модератор не должен был допускать такие высказывания.
Руководителем Филиала «Комсомольский» Федерального государственного унитарного бюджетного предприятия «Заповедное Приамурье» Ван Г.В. приказом N от 13.12.2016 года за некорректное поведение и использование ненормативной лексики (нецензурной брани) по отношению к сотрудникам ФГБУ «Заповедное Приамурье» на официальной странице учреждения в социальной в социальной сети «Вконтакте» М. объявлено замечание.
Согласно пункту 2.1.10 дополнительного соглашения от 25.05.2016 года N 6 к трудовому договору от 01.02.2013 года <данные изъяты> М., работник обязуется избегать любых действий или утверждений, которые могут нанести ущерб деятельности работодателя или поставить под сомнение репутацию последнего.
В соответствии с пунктом 8.2. Раздела 8 (Основные обязанности, принципы и правила служебного поведения работников) Коллективного договора ФГБУ «Заповедное Приамурье» работники обязаны:
проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами;
соблюдать нормы профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении работником должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации, или авторитету учреждения;
воздерживаться от; публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности учреждения, его руководителя, если это не входит в должностные обязанности работника;
соблюдать установленные в учреждении правила предоставления служебной информации и публичных выступлений;
В соответствии с пунктом 8.4. Раздела 8 (Основные обязанности, принципы и правила служебного поведения работников) Коллективного договора ФГБУ «Заповедное Приамурье» в служебном поведении работник воздерживается от:
грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений;
угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение;
Работники должны быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять терпимость в общении с гражданами и коллегами.
В соответствии с пунктом 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан способствовать созданию благоприятной деловой атмосферы в коллективе, корректно обращаться с другими работниками и с посетителями организации.
Суд первой инстанции установив, факт нарушения указанных локальных нормативных актов Филиала «Комсомольский» Федерального государственного унитарного бюджетного предприятия «Заповедное Приамурье» пришел к правильному выводу о наличии нарушения трудовой дисциплины, в связи с чем основания для признания приказа о наложении дисциплинарного наказания незаконным отсутствуют. Так же дисциплинарное наказание наложено с учетом тяжести совершенного проступка. Порядок наложения дисциплинарного наказания работодателем был соблюден.
Довод жалобы о том, что судом не установлено какое именно наказание наложено на М. несостоятелен, поскольку определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17.04.2017 года исправлена описка, в котором указано, что дисциплинарное взыскание наложено в виде замечания.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02 марта 2017 года по иску М. к Филиалу «Комсомольский» Федерального государственного унитарного бюджетного предприятия «Заповедное Приамурье» об отмене дисциплинарного взыскания, денежной компенсации морального вреда — оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. — без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
И.В.СЕНОТРУСОВА
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
И.К.ЮЩЕНКО
——————————————————————
