Над статьей работали:
Автор: Шкембри Евгения
Компании и предприниматели весьма настороженно относятся к принятию на работу иностранных сотрудников. Их опасения более чем обоснованны. Финансовые санкции в отношении нанимателей за правонарушения при трудоустройстве иностранцев составляют от нескольких сотен тысяч до миллиона рублей. Тем не менее в отдельных случаях работодатели заинтересованы в предоставлении рабочих мест иностранным гражданам, учитывая, что многие из мигрантов готовы трудиться за минимальную зарплату. Чтобы обезопаситься от вероятных финансовых потерь, организациям и ИП необходимо знать об основных обязанностях, связанных с оформлением персонала из-за рубежа.
Часть 1 ст. 18.15. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное привлечение к труду иностранного гражданина или лица без гражданства. Речь идет о приеме мигранта, у которого нет разрешения на работу или патента, а также о случаях, когда иностранца трудоустраивают не по профессии, указанной в разрешительных документах, или в другом регионе. За данные нарушения должностное лицо могут оштрафовать на 25–50 тыс. рублей, организацию, ИП на 250–800 тыс. рублей. Кроме того, деятельность фирмы могут приостановить на срок от 14 до 90 суток. А если деяние совершено в Москве, МО, Санкт-Петербурге или Ленинградской области, штраф для организации и ИП вырастет до 400 тыс. – 1 млн рублей.
Чтобы не нарушить эту норму при приеме на работу соискателя с зарубежным паспортом, нужно определить его статус (ст. 1 Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ):
Временно пребывающие на территории России – для трудоустройства у этих лиц должны быть патенты (для безвизовых иностранцев) или разрешения на работу (для визовых мигрантов). По таким документам иностранцы могут трудиться только в тех субъектах РФ, где они оформлены. Кроме того, чтобы принять на работу временно пребывающего в РФ визового иностранца, нанимателю необходимо получить разрешение на привлечение и использование иностранных работников.
Временно пребывающие в РФ граждане из стран ЕАЭС (Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия) – на основании ст. 97 Договора о ЕАЭС, подписанного в Астане 29.05.2014, на этих лиц не распространяются ограничения по защите национального ранка труда, поэтому им не требуется разрешение на работу или патент.
Временно проживающие на территории России иностранные граждане – при приеме на работу предъявляют разрешение на временное проживание (РВП). В этом случае разрешение на работу не требуется, но трудиться по РВП нужно только в том субъекте РФ, в котором выдан документ.
Постоянно проживающие на территории России иностранцы — предъявляют вид на жительство (ВНЖ) и могут беспрепятственно трудиться в любом российском регионе.
Отметим, что с 5 августа 2020 года в силу вступил Федеральный закон от 06.02.2020 № 16-ФЗ, позволяющий отдельным иностранцам трудиться в РФ без разрешения на работу. Соответствующие изменения внесены в Закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ. В статье 13 закона уточняется, что условие для нанимателей о возможности трудоустраивать иностранцев, у которых есть рабочее разрешение, и для приезжих – трудиться в РФ только при наличии патента или разрешения, не применяется в отношении студентов-очников. Однако речь идет исключительно о работе во внеучебное время. Когда гражданин иностранного государства обучение в РФ закончит, работодателю нужно будет прекратить с ним трудовые отношения.
С сентября 2021 года в силу вступил Федеральный закон от 30.12.2020 N 517-ФЗ, снова уточняющий статью 13 Закона № 115 -ФЗ. В ней детализировано, что работать в РФ без разрешения на работу вправе студенты — очники, обучающиеся по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, специалитета, в магистратуре, ординатуре, по программе ассистентуры-стажировки или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре).
С 24 августа 2021 года в силу вступил Федеральный закон от 24.02.2021 № 22-ФЗ, устанавливающий новую категорию лиц, которым не требуется разрешение для работы в России. Трудиться без оформления разрешительной документации разрешили лицам, имеющим временное удостоверение личности лица без гражданства в РФ.
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
Сотрудники УВД выявили факт привлечения организацией к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Украины, который не получил патент. Работодателю выписали штраф в соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ на 400 тыс. рублей. Суды признали это решение соответствующим закону.
В свое оправдание компания ссылалась на то, что иностранец у нее не работал. Однако судьи признали доказанным факт обратного. В основу решений положены следующие доказательства: копия распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки, протокол осмотра территории, объяснения других сотрудников, подтвердивших работу иностранца, выписка из информсистемы миграционного органа о том, что патент украинцу не выдавался.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2019 № 16-23/2019
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
При проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудники отдела по вопросам миграции выявили факт трудоустройства предпринимателем гражданина Таджикистана. Патент на работу в России у иностранца отсутствовал. ИП привлекли в административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 тыс. рублей. Суды оставили это решение в силе. ИП пытался снизить штраф ниже минимального размера в связи с наличием исключительных обстоятельств – тяжелым финансовым положением (ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ). Однако приведенные ею обстоятельства исключительными не признали. Судьи указали, что ссылки предпринимателя на тяжелое имущественное положение не обоснованы, поскольку она ежемесячно производит арендные платежи на сумму 350 тыс. рублей.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2019 № 16-29/2019
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
Примечание редакции:
В другом аналогичном споре компания, привлекшая к работе иностранного гражданина без патента, дошла до Верховного Суда. Однако вышестоящий суд также признал состав правонарушения доказанным и оставил в силе решение о назначении 400 тыс. рублей штрафа (Постановление Верховного Суда РФ от 18.07.2019 № 5-АД19-44).
Предприниматель вел работы по ремонту искусственных сооружений и нанял в качестве дорожного рабочего иностранца, имеющего патент подсобного рабочего. Это послужило причиной для штрафа в размере 250 тыс. рублей. Однако ИП удалось снизить финансовую санкцию. Он доказал суду, что, являясь субъектом малого бизнеса, не имеет значительных доходов, а также возвращает полмиллиона рублей займа. Поскольку ранее мужчина к административной ответственности не привлекался, судья снизил штраф до 125 тыс. рублей.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2019 № 16-58/2019
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
Пункт 8 ст. 13 Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ обязывает работодателей, привлекающих к трудовой деятельности иностранных граждан, уведомлять о заключении и расторжении с ними трудовых договоров и гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) уполномоченный в сфере миграции орган. Сделать это нужно не позднее трех дней с даты заключения договора. В противном случае нанимателя привлекут к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Финансовые санкции для компаний и ИП составляют от 400 тыс. до 800 тыс. рублей.
Компания заключила трудовой договор с гражданином иностранного государства. Уведомление в уполномоченный орган работодатель не подал. Через четыре месяца сотрудникам отдела по вопросам миграции поступила информация, что в организации трудится иностранец. Нанимателя подвергли административному наказанию в виде штрафа в размере 400 тыс. рублей. Обжалование санкции в судебных инстанциях результата не принесло.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 12.08.2019 № 5-АД19-168
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
Предприниматель приняла на работу водителем иностранца, о чем вовремя уведомила отделение по вопросам миграции МВД. Через несколько лет при проверке было выявлено, что этот иностранный работник трудится у ИП, но уже продавцом и по другому адресу. Новый трудовой договор с ним не заключался, соответственно, повторное уведомление не подавалось.
Суд наложил на предпринимателя 200 тыс. рублей штрафа по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, указав, что уведомлять МВД следует при каждом факте привлечения к труду иностранца. Вышестоящие суды это решение поддержали. Женщина обратилась в Конституционный Суд РФ с просьбой признать противоречащими основному закону страны положения ст. 18.15 КоАП РФ в той части, в которой они позволяют на практике возлагать на работодателя обязанность уведомлять уполномоченный орган о каждом факте допуска иностранца к выполнению работ в какой-либо форме.
КС РФ отказался признать норму неконституционной, но пояснил, что ее суть не предполагает уведомление МВД о любых изменениях условий трудового договора, оформленного с иностранцем.
Это значит, что в случае перевода мигранта на новую работу у того же работодателя уведомление повторно подавать не требуется.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 04.02.2020 № 7-П
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
Организация в законный срок предоставила в отдел по вопросам миграции уведомление о прекращении гражданско-правового договора с гражданином Республики Кыргызстан. Однако форма, по которой документ был направлен, не соответствовала установленной. По этой причине работодателя признали не исполнившим возложенную на него законодательством обязанность и оштрафовали на 200 тыс. рублей. Компания просила суды признать правонарушение малозначительным, но три инстанции не нашли для этого оснований.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 20.12.2019 № 44-АД19-45
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
Примечание редакции:
Даже если работодатель принял на работу иностранца, у которого есть патент, разрешение на работу, РВП или ВНЖ, а также уведомил об этом в установленном порядке орган по вопросам миграции, ему все равно необходимо держать под контролем документацию такого сотрудника. Это связано с тем, что трудовое законодательство содержит специальные основания для увольнения заграничных работников. Согласно статье 327.6 ТК РФ расторгнуть договор с иностранцем необходимо в следующих случаях:
- аннулирование патента, разрешения на работу, РВП или ВНЖ;
- окончание срока действия указанных документов;
- окончание срока действия договора ДМС или прекращение действия договора между работодателем и медорганизацией об оказании иностранцу медуслуг (применяется только в отношении лиц, работающих по патенту или разрешению на работу, поскольку иностранцы с РВП и ВНЖ имеют полис ОМС);
- приведение численности иностранных работников в соответствие с установленными ограничениями.
Статья 18.16 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к работе на торговых объектах. Оно может выразиться:
- в предоставлении в любой форме производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или другого помещения иностранцу, незаконно привлекаемому к трудовой деятельности на этом объекте;
- в предоставлении торгового места юрлицу, ИП, у которых нет разрешения на использование труда иностранных граждан, но имеющим работников-иностранцев.
Штраф за указанные правонарушения составляет 45–50 тыс. рублей для должностных лиц, 350–800 тыс. рублей для ИП либо приостановление деятельности от 14 до 90 суток, 450–800 тыс. рублей для организаций либо приостановление деятельности на тот же срок. За эти же нарушения в Москве, МО, Санкт-Петербурге и Ленинградской области должностному лицу придется заплатить от 45 до 70 тыс. рублей, юрлицу и ИП — 450 тыс. – 1 млн рублей.
ООО предоставило на основании договора аренды помещение магазину, которое имело сотрудников — граждан Узбекистана без патента. Арендодателя оштрафовали по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ на 450 тыс. рублей. Нарушитель пытался доказать свою невиновность в суде. Он пояснил, что не является управляющей организацией по отношению к арендатору и не имеет права контролировать штат его сотрудников. Однако суды обществу отказали, сославшись на положения договора аренды. В нем было прописано, что арендодатель вправе посещать сдаваемые в аренду помещения с целью их периодического осмотра на предмет соблюдения условий использования. Судьи заключили, что это право распространяется и на контроль за соблюдением миграционного законодательства.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 17.12.2019 № 5-АД19-253
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
Организатор ярмарки выходного дня в течение года предоставлял двум гражданам Узбекистана, не имеющим разрешений на работу, места для торговли текстилем. Каждую субботу иностранцы уплачивали арендный сбор, получали кассовые чеки и приступали к коммерческой деятельности. При этом никакие документы у них не проверяли. Факты нарушения законодательства стали известны контролирующим органам, в связи с чем они провели внеплановую выездную проверку. По ее результатам организатора ярмарки оштрафовали на 450 тыс. рублей в отношении каждого допущенного к работе иностранца. Компания доказывала в суде, что не была обязана проверять разрешения на работу. Директор общества пояснил, что документы проверяли только у арендаторов мест на постоянной основе, а при предоставлении точек на ярмарке лишь по выходным взимался разовый сбор без предъявления документов. Суды эти доводы отклонили со ссылкой на утвержденный постановлением местного правительства порядок организации ярмарок. Документ предписывал проверять удостоверяющие личность документы у арендаторов торговых точек.
Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2020 N 308-ЭС19-27421 по делу N А25-278/2019
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
В силу пункта 2 ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ гражданин иностранного государства подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации-работодателя, если он фактически проживает в помещении этой компании. В таком случае организация выступает принимающей стороной и должна подать уведомление о прибытии иностранца в орган миграционного учета в течение 7 рабочих дней. Причем сообщать нужно не только о приезде иностранного работника, но и о его убытии. В противном случае могут привлечь к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
Согласно этой норме неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, наказывается штрафом в размере от 40 до 50 тыс. рублей для должностных лиц и от 400 до 500 тыс. рублей — для юрлиц и ИП.
Помимо этого, статья 19.27 КоАП предусматривает ответственность за представление ложных сведений при осуществлении миграционного учета. Штраф для компаний за это правонарушение составляет от 350 до 800 тыс. рублей.
Отметим, что теперь стало легче выполнять требование о подаче уведомление о прибытии иностранца. С 7 сентября 2020 года в силу вступил Федеральный закон от 08.06.2020 № 182-ФЗ, согласно которому уведомление может быть подано не только лично, но и в электронном виде через портал госуслуг. Правила его подачи определены приказом МВД РФ от 14 сентября 2020 г. № 641.
Согласно п.6 ст. 16 Закона 25.07.2002 № 115-ФЗ пригласившая иностранца сторона, включая работодателя, должна принимать меры по обеспечению соблюдения им порядка пребывания в России в части заявленной цели въезда. Неисполнение данного требования влечет административную ответственность по ч.2 ст. 18.9 КоАП РФ.
Какие именно меры должны принимать работодатели иностранцев определено постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1428:
- предоставить приехавшему гражданину контакты для поддержания связи;
- предоставить финансовые и другие гарантии, отраженные в приглашении;
- оказывать содействие в осуществлении цели въезда в РФ — предоставить рабочее место и заключить трудовой договор или ГПД;
- уведомить МВД о потере контакта с иностранцем. Оповестить территориальный орган нужно в течение 2 рабочих дней путем личного визита или отправки уведомления, в том числе электронного.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 15.09.2020 № 1428.
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
Отделение по вопросам миграции провело внеплановую выездную проверку, в ходе которой выявило, что сотрудник организации – гражданин Украины проживал на территории работодателя в жилом вагончике. При этом на миграционный учет по месту пребывания он поставлен не был. В связи с этим общество оштрафовали по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ на 400 тыс. рублей. Компания обратилась в суд, заявив о своей непричастности к земельному участку, где располагался вагончик.
Суды эти доводы отклонили, выяснив, что право собственности на землю принадлежало супруге директора. Данный факт, как отметили судьи, подтверждает связь фирмы с земельным участком. Кроме того, из фототаблицы, приложенной к протоколу осмотра помещений, следовало, что на территории были размещены производственные сооружения, цеха, склады и помещения для проживания работников. Все объекты соответствовали виду деятельности фирмы.
Арбитры признали нарушением отсутствие надлежащего оформления земельного участка, допущенным, возможно, в целях уклонения от уплаты налогов.
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
В ходе проверки ГУМВД выявило, что общество, являясь принимающей стороной, сообщило ложные сведения о месте пребывания своих сотрудников – граждан Индии. В частности, иностранных работников поставили на учет по месту нахождения организации, в то время как они фактически проживали по другому адресу. На этом основании фирму привлекли к ответственности по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ. Компания обратилась в суд с заявлением о признании решения незаконным. Заявитель пояснил, что в орган миграции не сообщали ложных сведений, поскольку иностранные работники часто оставались на ночь на рабочем месте, где и были поставлены на миграционный учет. Однако судей этот довод не убедил. В основу своих решений они положили объяснения других сотрудников, согласно которым в фирме не было удобств для проживания и ночевки, и иностранцы никогда не жили по адресу организации.
С учетом этих обстоятельств суды отказались удовлетворить требование компании, пояснив, что адрес организации, в которой работает иностранец, может являться адресом учета по месту пребывания только в том случае, если он фактически проживает по этому адресу.
Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2020 N 308-ЭС20-2954 по делу N А53-14446/2019.
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
Согласно части 2 ст. 14 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ при осуществлении валютных операций юрлица-резиденты производят расчеты через счета в уполномоченных банках. При этом пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 этого закона относит к валютным операциям отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты РФ. В подпункте «б» п. 6 ч. 1 ст. 1 закона сказано, что резидентами являются только постоянно проживающие в России на основании ВНЖ иностранцы. Это значит, что иностранные граждане, имеющие другой статус (временно проживающие и временно пребывающие), считаются нерезидентами, соответственно, организация-резидент не может выплачивать им наличные деньги.
Так, статья 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление валютных операций с нарушением валютного законодательства. Для организаций и ИП штраф составляет от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.
При проверке соблюдения валютного законодательства ИФНС выявила, что организация выплачивала иностранным работникам-нерезидентам зарплату наличными деньгами. Это нарушение требования валютного законодательства о безналичных расчетах с нерезидентами. Поэтому фирму оштрафовали на 9 тыс. рублей по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Общество обжаловало штраф в суде, указав на отсутствие доказательств произведенной незаконной валютной операции. Также компания ссылалась на первичность правонарушения, его малозначительность и несоразмерность нарушению.
Однако суды трех инстанций с доводами заявителя не согласились. Судьи отметили, что никаких объективных причин, которые помешали бы исполнить требования закона, организация не привела. Также не доказано, что она приняла все зависящие от нее меры, чтобы не допустить совершения правонарушения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2020 № Ф01-7666/2019
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
Примечание редакции:
Аналогичная позиция судов изложена в Определении Верховного Суда РФ от 08.10.2019 № 303-ЭС19-17349. Однако не во всех случаях судьи так категоричны. Нередки ситуации, когда выплату зарплаты нерезиденту наличными хотя и признают нарушением валютного законодательства, но освобождают работодателей от ответственности ввиду малозначительности правонарушения (постановления Верховного Суда РФ от 06.03.2015 № 307-АД15-691, от 06.03.2015 № 307-АД15-678).
Тем не менее во избежание судебных тяжб рекомендуем оплачивать труд сотрудников-нерезидентов, работающих на территории РФ, в безналичной форме. К этому же призывают и представители налоговой службы (письмо ФНС РФ от 29.08.2016 № ЗН-4-17/15799).
Согласно пункту 5 ст. 18.1 Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ правительство вправе ежегодно определять допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики. Этот показатель устанавливается с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан РФ.
На 2022 год допустимая доля иностранных сотрудников утверждена Постановление Правительства РФ от 07.10.2021 N 1706. Иностранный труд ограничен в сферах выращивания овощей, строительства, розничной торговли алкоголем, сигаретами, лекарствами, на рынках, в сфере спорта и некоторых других отраслях.
Ответственность за несоблюдение допустимой доли предусмотрена ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ. Юрлиц и ИП наказывают штрафом от 800 тыс. до 1 млн рублей либо приостановлением деятельность на срок от 14 до 90 суток.
В ходе выездной проверки отдел по вопросам миграции УВД выявил, что ИП, осуществляя розничную торговлю на рынке, допустила к работе в качестве продавца гражданина Республики Азербайджан. При этом разрешенная доля иностранных работников в этой отрасли экономики составляла 0 процентов. Предпринимателя оштрафовали по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ на 800 тыс. рублей. Не оспаривая своей вины, ИП просила суд заменить штраф на административное приостановление деятельности. Однако ее требования не удовлетворили. Судья пояснил, что приостановление деятельности является более суровым наказанием. Применение этой меры ухудшит положение нарушителя.
РЕШЕНИЕ Московского городского суда от 06.03.2019 № 7-853/2019
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
Примечание редакции:
Следует отметить, что ответственность за несоблюдение допустимой доли иностранных работников наступает не во всех случаях. Дело в том, что закон № 115-ФЗ разграничивает понятия «иностранный гражданин» и «иностранный работник». В статье 1 сказано, что иностранный работник – это временно пребывающий в России и осуществляющий трудовую деятельность иностранный гражданин. Соответственно, ограничение по допустимой доли иностранных сотрудников в отношении временно или постоянно проживающих в РФ иностранцев, в также граждан Белоруссии, Армении, Казахстана и Кыргызстана, работодатели соблюдать не должны. Такой вывод подтверждается, например, Решением Забайкальского краевого суда от 05.09.2016 № 7-12-198/2016, Постановлением ФАС Центрального округа от 24.07.2014 № А54-2715/2013.
В 2015 году Минздрав выпустил приказ № 384н, который содержит перечень заболеваний, запрещающих иностранцу работать на территории РФ. Наличие у гражданина другой страны заболевания из списка станет причиной для отказа в выдаче ему разрешения на работу, ВНЖ или РВП.
Теперь же к данному списку добавили коронавирус нового типа. Диагноз должен быть подтвержден лабораторным тестом.
С 1 марта 2022 года начнет действовать обновленный перечень опасных заболеваний, утвержденный Приказом Минздрава РФ от 19.11.2021 N 1079н.
Приказ Минздрава России от 15.06.2020 № 581н
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
