ТАБЛИЦА «Обзор практики КС РФ и ВС РФ по налоговым спорам»

Налог 

Вывод

Пример

Реквизиты

Фирма полагала, что обязанность восстановить НДС с предоплаты возникает только в том периоде, в котором суммы налога подлежат вычету и от контрагентов получены счета-фактуры и первичные документы по отгрузке. В данном конкретном случае – в последующих после отгрузки кварталах.

Инспекция верно признала эту позицию несостоятельной и отказала в возмещении налога, так как фирма не восстановила НДС с предоплаты в периоде отгрузки

В результате аварии оборудование маслоэкстракционного цеха пришло в негодность и было списано с бухучета. Оставшиеся после ликвидации запчасти и отходы лома продали.

Реализованное имущество не являлось специально произведенным обществом товаром и по своим физическим характеристикам отличалось от объектов основных средств. Поэтому обязанность по восстановлению налога, ранее принятого к вычету при приобретении данных объектов, у общества не возникла

Безнадежными долги признаются только в том случае, когда их образование связано с реальной хозяйственной деятельностью

Компания отнесла к внереализационным расходам сумму дебиторской задолженности своего контрагента-заемщика с истекшим сроком исковой давности.

Однако она не имела на это права в силу того, что контрагент не вел реальной деятельности и был неплатежеспособен. Компании это было известно, так как они являлись аффилированными и взаимозависимыми лицами.

Таким образом, выдача займа не имела делового и экономического смысла

Организация приобрела в 2014 и 2015 годах у взаимозависимых юрлиц транспортные средства, которые были приобретены продавцами после 01.01.2013. Компания имеет право на налоговую льготу, предусмотренную п. 25 ст. 381 НК РФ.

Другой пример: предприятие в результате присоединения к нему другого юрлица приобрело различные объекты движимого имущества (полувагоны, вагоны-платформы, автомобили), которые были приняты на учет присоединяемым юрлицом после 01.01.2013 и не являлись объектами налогообложения. Предприятие также вправе не уплачивать с них налог на имущество

НДФЛ

Если выплаченные физлицу — участнику организации деньги не превышают величину его вложения в долю уставного капитала, то его имущественное положение не улучшается, что свидетельствует об отсутствии дохода

Создано общество с уставным капиталом 100 млн рублей.

Учредители: два физлица с долями по 50 процентов.

Затем они приняли решение об уменьшении уставного капитала до 100 тыс. рублей путем уменьшения номинальной стоимости долей участников, с сохранением размеров этих долей в уставном капитале.

Таким образом, УК общества был уменьшен, а денежные средства выплачены учредителям.

Они не облагаются налогом автоматически. Нужно проверить, оплатили ли участники свои доли, и оценить, привело ли уменьшение УК к образованию у них экономической выгоды

Компания добивалась разрешения на применение ставки земельного налога 0,3 процента в отношении принадлежащих ей участков категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «под дачное строительство».

Местные власти отказали, обязав применять ставку 1,5 процента, поскольку согласно Федеральному закону от 15.04.1998 № 66-ФЗ дачное хозяйство могут вести только физлица и некоммерческие организации.

Толковать положения данного закона местные чиновники не имели право. Условия отнесения участков к указанной категории для целей налогообложения — вне их компетенции. Их полномочия ограничиваются лишь установлением размера налоговой ставки земельного налога.

Хотя в данном случае целевое назначение участка и правовой статус его собственника действительно должны учитываться

ИФНС в 2015 году провела проверку ИП за 2011–2013 годы и выявила недоимку.

Она не подпадает под списание на основании ст. 12 Закона № 436-ФЗ. Недоимка по налогам, пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) инспекторами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона № 436-ФЗ, то есть на 28.12.2017.

В данном же случае задолженность у ИП образовалась после принятия инспекцией решения в 2015 году по результатам выездной проверки, то есть после 01.01.2015