Судебная практика по делам о наследовании

Открытие наследства нередко становится предметом судебных разбирательств. Для единообразия при толковании и применении нижестоящими судами правовых норм в этой области Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление от 29.05.2012 № 9. Несмотря на то что первоначальная редакция этого документа была принята более десяти лет назад, он не утрачивает свою актуальность и сейчас. К тому же в него дважды вносились поправки – в 2019 и 2020 годах.

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 наследование представляет собой переход от наследодателя к наследникам исключительно имущественных благ. Нематериальные блага и неимущественные права наследованию не подлежат.

По общему правилу рассматривает исковое заявление по спорам из наследственных правоотношений районный суд по месту жительства ответчика (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9). Несмотря на разъясняющие положения, данные в п. 2 постановления Пленума № 9, о разграничении компетенции судов общей юрисдикции, на практике возникают спорные ситуации.

Так, в районный суд был подан иск к наследникам о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с излишне перечисленной суммой денежных средств как меры соцподдержки. Возвращая исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что заявленные требования истца к ответчику о взыскании денежной суммы являются требованиями имущественного характера с ценой иска, не превышающей 50 тыс. рублей. Суд разъяснил, что с указанным иском следует обратиться к соответствующей мировой судье судебного участка Волгоградской области.

Однако судебная коллегия Волгоградского областного суда в Апелляционном определении от 21.07.2017 по делу № 33-12433/2017 не согласилась с такими выводами. Она указала, что излишек суммы образовался до принятия наследства, и направила дело для рассмотрения в районный суд, применяя разъяснения Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9. Согласно им все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, вытекающим из долгов наследодателя, подсудны районным судам.

В следующих разделах данной статьи будут рассмотрены многие другие положения Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9. 

Ряд положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 посвящен именно нюансам принятия наследства.

Так, согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (ст. 134 ГПК), возвращении такого искового заявления (ст. 135 ГПК) или оставления его без движения (ст. 136 ГПК).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства. Это обстоятельство не зависит от факта госрегистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9)

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 рассмотрено, какие именно действия могут говорить о том, что произошло фактическое принятие наследства. Это:

• вселение наследника в жилое помещение наследодателя или проживание там в момент открытия наследства, в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания;
• возделывание наследником земельного участка;
• обращение в суд с заявлением о защите своих наследственных прав;
• обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя;
• оплата коммунальных услуг или страховых платежей;
• возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ;
• другие действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При этом данные действия могут быть совершены не только наследником, но также по его поручению другими лицами. Важно, чтобы они были осуществлены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В то же время Московский городской суд в Апелляционном определении от 12.03.2020 № 33-10469/2020 указал, что один лишь факт регистрации истца на момент смерти наследодателя совместно с ним в квартире не является безусловным основанием для подтверждения факта принятия наследства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 18.06.2019 № 5-КГ19-83И указала, в каком случае истец считается принявшим наследство. Речь идет о лице, которое на момент открытия наследства вступило во владение и пользование наследственным имуществом, выбрав место жительства в спорной квартире и неся бремя содержания спорного имущества, а также не отказывалось от принятия наследства.

В Апелляционном определении от 24.07.2019 по делу № 33-32034/2019 Московский городской суд установил юридический факт принятия истцом наследства, так как после смерти наследодателя истец распорядился вещами умершего. Кроме того, он продолжал проживать в спорном жилом помещении, нес бремя его содержания и поддерживал его в надлежащем состоянии. В качестве доказательств по делу суд принял квитанции по оплате жилого помещения, справку об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей, свидетельства о страховании жилого помещения, фотографии жилого помещения, свидетельствующие о неоднократно проводимом ремонте в квартире, и показания свидетелей.

В то же время в Апелляционном определении Московского городского суда от 10.02.2020 по делу № 33-5524/2020, 2-3830/2019 говорится, что действия, совершенные в качестве фактического принятия наследства, при отсутствии у истца права на наследование, правового значения не имеют, поскольку не порождают юридических последствий.

При обращении в суд истцу следует представить как можно больше доказательств, подтверждающих его фактическое вступление в наследство, то есть свидетельствующих о вступлении во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по его сохранению, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя. При отсутствии или недостаточности доказательств в удовлетворении иска будет отказано (Апелляционные определения Московского городского суда от 28.08.2019 № 33-38743/2019, от 28.08.2019 по делу № 33-38722/2019).

Так, если истец представил квитанции об оплате жилого помещения, из которых невозможно установить, кем именно совершались платежи, поскольку в графе «Плательщик» указан наследодатель, суд может отказаться удовлетворить иск (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2019 по делу № 33-35557/2019). Рассматривая конкретный спор, суд отметил, что фактическое принятие истцом наследства должно быть подтверждено не только показаниями свидетелей, но и другими доказательствами, в том числе письменными (Определение Московского городского суда от 23.08.2016 № 4г-7505/2016).

Истец может ссылаться на обстоятельства, которые препятствовали ему реально вступить в наследство. Это может быть введение истца в заблуждение другим лицом, преклонный возраст, инвалидность или болезнь, постоянное проживание за пределами России в районе военных действий, наличие несовершеннолетних детей при отсутствии супруга, неправомерные действия конкретного отдела ЗАГС, депрессия в связи со смертью наследодателя и так далее (Апелляционные определения Московского городского суда от 18.04.2018 по делу № 33-17161/2018, от 20.02.2018 по делу № 33-7001/2018). При этом истцу необходимо представить в суд соответствующие доказательства. Однако и в этом случае если оснований для принятия решения в пользу истца не имеется, суд может вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства.

В обоснование своих требований истец может ссылаться на то, что произвел захоронение наследодателя, оплатил услуги по его погребению, занимался организацией поминок, и представить суду подтверждающие документы (Апелляционные определения Московского городского суда от 18.08.2020 по делу № 33-27144/2020, от 10.07.2020 по делу № 33-24221/2020). В некоторых случаях суд, принимая решение в пользу истца, с учетом всех обстоятельств дела может квалифицировать указанные действия наследника как подтверждающие фактическое вступление в наследство (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу № 33-22064/2019).

Однако имеется точка зрения, согласно которой закон не относит к действиям, направленным на принятие наследства, факт осуществления похорон наследодателя и организацию поминок (Апелляционные определения Московского городского суда от 20.08.2019 по делу № 33-36955/2019, от 16.05.2019 № 33-20237/2019).

В судебной практике высказывается мнение о том, что отсутствие у истца регистрации по месту жительства наследодателя не свидетельствует об отсутствии у него намерений для принятия наследства (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2016 по делу № 33-22572/2016). В другом деле суд пояснил, что для установления факта принятия наследства регистрация по местонахождению наследуемого недвижимого имущества не является основополагающей (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2017 по делу № 33-11022/2017).

Обстоятельствами, на которые истцу необходимо ссылаться в подтверждение факта принятия мер по сохранению и содержанию наследственного имущества, могут быть документы, подтверждающие выполнение ремонтных работ, свидетельские показания (Апелляционные определения Московского городского суда от 06.08.2020 по делу № 33-28250/2020, от 24.07.2020 по делу № 33-26724/2020).

Госпошлина при подаче искового заявления об установлении факта принятия наследства зависит от цены иска (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, письмо Минфина РФ от 13.11.2010 № 03-05-06-03/121). Если истец просит установить факт принятия наследства в отношении объекта недвижимости, то размер госпошлины, исчисленный из цены иска, то есть исходя из стоимости такого объекта недвижимости, может быть достаточно большим (п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, Определение Московского городского суда от 15.06.2018 № 4г-7416/2018).

Если имущественное положение истца не позволяет ему уплатить госпошлину единовременно, то, ссылаясь на это обстоятельство, истец может заявить суду ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины (ст. 90 ГПК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 64, п. 2 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.41 НК РФ). К ходатайству нужно приложить документы, подтверждающие материальное положение истца, которое не позволяет ему уплатить госпошлину при подаче искового заявления (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2014 по делу № 33-4965). К таким документам относятся: справка о доходах или зарплате истца, справка о том, что истец состоит на учете в центре занятости населения, копия пенсионного удостоверения, справка о размере пенсии истца, выписка из банковского счета, удостоверение многодетной семьи, копии медицинских документов, свидетельствующих о болезни истца или членов его семьи. На сумму госпошлины, в отношении которой предоставлена отсрочка или рассрочка, проценты не начисляются в течение всего срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка (п. 2 ст. 333.41 НК РФ).

Есть также ряд обстоятельств, которые увеличивают шансы принятия решения судом в пользу ответчика:

• истец в течение 6-месячного срока, установленного законом для принятия наследства, не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве собственности на наследственное имущество. Кроме того, он не обращался в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество и не совершал действий по фактическому принятию наследства (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2020 по делу № 88-24217/2020);
• истец обратился в суд с иском об установлении факта родственных отношений с наследодателем, за пределами указанного 6-месячного срока (Определение Московского городского суда от 23.08.2016 № 4г-7505/2016);
• истец в течение длительного времени с момента смерти наследодателя не заявлял свои права на наследство, а также не предъявлял никаких претензий к ответчику, хотя был осведомлен о факте проживания последнего в спорной квартире и пользования ею (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2017 по делу № 33-4753/2017);
• истец не оспаривал свидетельства о праве на наследство, полученные ответчиком (Апелляционные определения Московского городского суда от 14.04.2016 по делу № 33-12993/2016, от 16.03.2016 по делу № 33-8662/2016). 

Срок принятия наследства не зависит от того, принимается оно по закону или по завещанию. Обычно такой срок составляет шесть месяцев со дня открытия наследства. Но существуют и специальные сроки, если право наследования возникло из-за непринятия наследства или отказа от него другим наследником, отстранения этого человека.

В жизни случается, что наследник пропускает срок принятия наследства, но причину пропуска считает уважительной. Такой человек может ссылаться на то, что не знал о смерти наследодателя, поскольку не поддерживал с ним отношения. При этом наследник хочет восстановить срок принятия наследства. Для этого ему нужно обратиться в суд с исковым заявлением.

В течение многих лет сложившаяся судебная практика позволяла лицам, пропустившим шестимесячный срок на принятие наследства, реализовать это право. При этом создавались неудобства для иных наследников, позаботившихся о принятии причитающейся доли наследства, ее присоединении к иному своему имуществу, использовании и извлечении дохода, в том числе и от продажи.

В случае удовлетворения заявления «просрочившего» наследника о восстановлении срока на принятие наследства суд заново определял доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признавались судом недействительными. При этом ранее совершенные другими наследниками сделки по отчуждению наследуемого имущества также признавались недействительными, что влияло на стабильность гражданских отношений, в том числе страдали интересы и не имеющих к этому никакого отношения граждан — добросовестных приобретателей.

В последнее время суды общей юрисдикции стали занимать иную позицию. Они перестали признавать уважительными причинами пропуска срока на принятие наследства заявления наследников о том, что те в течение длительного времени не общались с наследодателем, не имели с ним связи и не знали о его судьбе.

Суды указывают, что данные причины носят субъективный характер, а наследники могли интересоваться судьбой наследодателя (Определение СК по ГД ВС РФ от 02.02.2021 № 46-КГ20-28-К6). Позицию судов общей юрисдикции поддержал Конституционный Суд РФ, указав, что восстановление срока на принятие наследства является правом судьи (Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2425-О).

Произошедшее изменение судебной практики представляется обоснованным также в связи с появлением на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты сервиса поиска открытых наследственных дел по электронному адресу https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/. Это облегчает поиск информации о возможном наследстве, вплоть до указания на нотариуса, ведущего открытое наследственное дело.

Кроме того, существенную помощь наследникам в поиске имущества наследодателя может оказать и нотариус. В силу статьи 15 «Основ законодательства о нотариате» он имеет право направлять запросы и получать информацию из государственных реестров.

Восстановление срока принятия наследства возможно, если суд установит следующую совокупность обстоятельств:

• наследник пропустил срок принятия наследства по уважительным причинам;
• наследник обратился с требованием о восстановлении срока вовремя.

В пользу наследника, оказавшегося в такой ситуации, в последние годы были приняты следующие судебные акты:

• Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2022 № 88-22917/2022 по делу № 2-1607/2020
• Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2020 по делу № 33-1613/2020
• Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2019 по делу № 33-51853/2019
• Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2019 № 33-26811/2019 по делу № 2-501/2019
• Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2019 по делу № 33-48714/2019.

Также в этот ряд можно включить Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2022 № 88-4980/2021 по делу № 2-1105/2021. В нем указывается, что причины пропуска срока принятия наследства признаются уважительными и он подлежит восстановлению. Судебная коллегия приняла во внимание то обстоятельство, что пропуск срока для своевременного принятия наследства был вызван объективными препятствиями. В том числе возрастом истца, которой на момент смерти наследодателя исполнилось 74 года, семейными обстоятельствами, наличием на иждивении сына-инвалида, необходимостью соблюдения мер самоизоляции в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции с учетом возраста, состояния здоровья, что не позволяло заявить о принятии наследства нотариусу.

В то же время срок принятия наследства не восстановят, если суд придет к выводу, что наследник пропустил его без уважительных причин или нарушил срок его восстановления. В частности, если наследник пропустил срок принятия наследства, так как не знал о смерти наследодателя из-за нежелания с ним общаться.

В качестве судебной практики в пользу иных наследников при таких обстоятельств можно привести следующие судебные акты:

• Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2022 № 88-20550/2022;
• Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2022 № 88-15464/2022 по делу № 2-2432/2021;
• Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2020 № 88-3744/2020;
• Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2020 по делу № 33-4331/2020;
• Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2019 № 88-1267/2019;
• Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 03.12.2019 по делу № 33-14331/2019, 2-1484/2019;
• Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.03.2019 № 86-КГ19-1

Также бывают ситуации, когда наследник знал или должен был знать о смерти наследодателя, но не доказал, что не имел возможности вовремя обратиться к нотариусу. В этом случае восстановить пропущенный срок тоже не удастся (определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2020 № 88-3958/2020, от 04.02.2020 № 88-1318/2020 по делу № 2-4018/2018). 

Как правило, доли наследников по закону являются равными. Исключение — доли наследников по праву представления (ст. 1141 — 1142, 1146 ГК РФ). Это такая ситуация, когда доля наследника по закону, умершего до наследодателя или одновременно с наследодателем, переходит к его потомкам и делится между ними поровну (ст. 1113, п. 2 ст. 1114, п. 1 ст. 1146 ГК РФ).

Расчет долей наследников по закону имеет особенности, если наследодателем оформлено завещание и при этом имеется незавещанное имущество или у наследника возникает право на обязательную долю в наследстве. Последнее обстоятельство часто приводит к судебным тяжбам.

Нередко случаются ситуации, когда супруг, внук, другой родственник или иждивенец наследодателя считает, что он имеет право на обязательную долю в наследстве. При этом такой человек указывает, что причитающееся ему имущество получено другим наследником, например, на основании завещания. Истец, попав в такую ситуацию, намерен восстановить свои права.

При этом требования выдвигаются следующие:

• признать право на обязательную долю в наследстве или право собственности на имущество;
• признать факт родства или нахождения на иждивении.

Право на обязательную долю в наследстве или право собственности на имущество признают, если суд установит следующую совокупность обстоятельств:

• на дату открытия наследства истец являлся несовершеннолетним или нетрудоспособным ребенком, нетрудоспособным супругом, родителем, иждивенцем наследодателя;
• истец наследовал менее половины имущества, которое причиталось бы ему при наследовании по закону, с учетом стоимости установленного в его пользу завещательного отказа;
• нет оснований для отказа в присуждении обязательной доли в соответствующем объеме.

Так, за истцом — нетрудоспособной супругой, ребенком или родителем наследодателя могут признать право на долю в квартире, завещанной другому наследнику, поскольку стоимость незавещанного имущества окажется меньше обязательной доли

В качестве судебных актов, принятых в пользу истца, можно отметить:

• Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2020 № 88-535/2020;
• Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2020 № 8Г-572/2020, 88-5436/2020;
• Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19.03.2019 по делу № 33-1311/2019.

Право на обязательную долю в наследстве или право собственности на имущество не признают, если суд придет к выводу, что оно не нарушено, что истец не относится к обязательным наследникам либо есть основания для отказа в присуждении доли.

Так, в иске откажут, если истец, который не является ни кровным родственником, ни супругом наследодателя, не докажет, что проживал с ним в качестве иждивенца в течение года до открытия наследства.

В подобных ситуациях были вынесены следующие судебные акты в пользу другого наследника:

• Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2021 по делу № 88-17886/2021, 2-1251/2020;
• Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2020 № 88-1702/2020;
• Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30.04.2019 по делу № 33-11050/2019;
• Апелляционное определение Липецкого областного суда от 11.07.2018 по делу № 33-2453/2018;
• Апелляционное определение Брянского областного суда от 22.05.2018 по делу № 33-1880/2018;
• Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17.08.2017 по делу № 33-13314/2017.

Но судебные споры возникают и по другим вопросам при наследовании долей. Особенно если доли были унаследованы в недвижимом имуществе. Так, Второй кассационный суд общей юрисдикции рассматривал дело по иску гражданки, просившей признать право собственности на двухкомнатную квартиру, долю в которой она получила по наследству. При этом она ссылалась на то, что доля ответчика в этой квартире, равная 7/48, является незначительной и не может быть выделена в натуре, в квартире он не проживает, а для нее спорная квартира является единственным местом жительства. Первая инстанция в иске отказала, поэтому последовало оспаривание решения в апелляции, которая поддержала истца. Затем уже ответчик обратился с кассационной жалобой. Определением кассационной инстанции от 24.01.2023 № 88-2170/2023 по делу № 2-31/2021 исковые требования были удовлетворены, за гражданкой признали право собственности на квартиру, а ответчику присуждена денежная компенсация за долю в недвижимости. 

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, то есть шести месяцев с момента открытия наследства. Он может не указывать лиц, в пользу которых отказывается от наследства, или отказаться в пользу лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, а также в пользу тех, кто призван к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.

Не допускается отказ от наследства в пользу иных лиц, отказ от части причитающегося наследнику наследства и отказ от наследства с оговорками или под условием (пп. 2, 3 ст. 1158 ГК РФ).

Так, Верховный Суд РФ в Определении от 31.01.2017 № 41-КГ16-42 признал недействительным отказ истца от наследства, который был обусловлен обязательством ответчика выплатить истцу денежную сумму за причитающуюся ему долю в наследственном имуществе. Суд принял во внимание тот факт, что совершение истцом отказа от причитающейся доли в наследстве по закону было совершено в один и тот же день с составлением ответчиком письменного обязательства выплатить стоимость доли в наследстве, которая причиталась бы истцу, а также приобрести для него из указанных денежных средств транспортное средство. Такие совместные последовательные действия, совершенные в один и тот же день, у одного и того же нотариуса, по мнению суда, свидетельствовали о наличии между сторонами предварительной договоренности.

В то же время Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в Кассационном определении от 26.10.2021 по делу № 88-27040/2021 отказал в иске о признании недействительным отказа от наследства. Истец ссылался на то, что его насильно усадили в автомобиль и в сопровождении нескольких человек отвезли к нотариусу, где был написан отказ от наследства. Суд же указал, что обстоятельство написания отказа от наследства под влиянием угроз наследника, в пользу которого был написан отказ, своего подтверждения не нашло. При этом последствия отказа от наследства были истцу разъяснены, заявление подписано им лично, дееспособность заявителя была проверена, срок исковой давности для признания недействительным отказа от наследства истек.

Следует учесть, что при наследовании по закону отказ от наследства в пользу внука, племянника наследодателя при жизни его родителя невозможен, так как отказаться от наследства можно только в пользу тех лиц, которые призваны к наследованию (п. 1 ст. 1158 ГК РФ).

Если внук, племянник наследодателя, призванный к наследованию по праву представления, не примет наследство, откажется от него без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества, не имеет права наследовать или отстранен от наследования как недостойный наследник, то с его долей в наследстве происходит следующее. Она делится поровну между оставшимися внуками, племянниками наследодателя, наследующими по праву представления, либо переходит к единственному внуку или племяннику. И только при их отсутствии она переходит к иным наследникам наследодателя согласно правилам приращения наследственных долей (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).