Снижение административного штрафа

Снижение административного штрафа (АШ) — довольно распространенная практика. Закон предусматривает не одно основание, позволяющее воспользоваться данным правом. И такое право есть не только у компаний (ИП) но и у физических лиц.

Но также стоит учесть, что существует возможность не просто снизить сумму, но и вовсе отделаться предупреждением.  Для того чтобы воспользоваться такой возможностью, должны быть соблюдены определенные основания (ст. 4.1.1. КоАП):

— правонарушение должно быть совершено впервые;

— выявлено в рамках государственного или муниципального контроля;

— отсутствуют причинение вреда жизни (здоровью, объектам и так далее), угроза такого причинения и имущественный ущерб;

— нарушение не должно попадать под исключения предусмотренные частью 2 ст.4.1.1 кодекса.

Также у вас есть возможность вовсе отменить санкцию или заплатить один штраф вместо нескольких.  Например, в случае, когда несколько лиц привлекаются по одной и той же части статьи кодекса. Или когда ответственность возникает у разных лиц в рамках одного дела.

Вы имеете право на снижение АШ. Сделать это можно на любой стадии рассмотрения дела. Однако если вы исполните наказание, то назад уже не откатить, будет уплачена полная сумма.

Для того чтобы воспользоваться правом, вам нужно подать соответствующий документ. Как правило, это ходатайство о снижении размера АШ. Направить его можно в суд или соответствующее ведомство, в зависимости от того, с кем ведется спор и на какой стадии. Образцы ходатайств вы найдете далее в отдельном разделе.

Вам нужно будет обосновать, почему у вас есть право на уменьшение суммы, и представить ссылки на закон. Кроме того, могут потребоваться и другие доказательства, подтверждающие вашу позицию. Вы вправе обжаловать постановление о привлечении к ответственности в вышестоящем органе или суде.

Основания для снижения будут зависеть от обстоятельств и от того, кто нарушил кодекс (физлицо, организация или ИП). Перечень таких оснований является открытым, поэтому учитываются индивидуальные особенности конкретной ситуации. В целом в качестве оснований могут быть учтены следующие условия:

— тяжелые жизненные обстоятельства (болезнь, инвалидность, потеря близкого и прочее);

— совершение деяния по неосторожности;

— возместил ли виновник соответствующий ущерб и объем возмещения;

— семейное положение нарушителя. В частности, есть ли иждивенцы, которых содержит виновник;

— сотрудничество нарушителя в расследовании преступления;

— есть ли исправления в поведении виновного лица;

— совершаются ли новые правонарушения;

— есть ли наличие судимости, и привлекалось ли ранее лицо за аналогичные нарушения или нет;

— значимость нарушения, то есть степень опасности общественного вреда;

— финансовое положение виновного лица. Есть ли у него кредитные обязательства, каков уровень заработной платы и так далее.

Законодательство предусматривает обстоятельства, которые смягчают ответственность (далее СО). В частности, статьей 4.2 КоАП РФ предусмотрены такие условия:

— раскаялось ли лицо в совершенном преступлении;

— было ли прекращено противоправное поведение в добровольном порядке;

— добровольное сообщение лицом о совершении нарушения;

— было ли оказано содействие уполномоченному органу в установлении необходимых обстоятельств;

— предотвращение виновников вредных последствий от их деяния;

— добровольное возмещение или устранение причиненного ущерба;

— добровольное устранение предписания, выданного органом, осуществляющим государственный (муниципальный) контроль;

— деяние было совершено в состоянии сильного душевного волнения (аффекта);

— тяжелые личные или семейные обстоятельства;

— деяние было осуществлено несовершеннолетним лицом;

— деяние было совершено беременной женщиной или женщиной, у которой есть малолетний ребенок;

— иные обстоятельства, не указанные в кодексе или законе субъекта РФ, то есть перечень является открытым.

При применении СО также существуют некоторые особенности.

В частности, часть 2 статьи 14.31 кодекса указывает, что при нарушении нужно учитывать конкретные обстоятельства, указанные в пунктах 2—7 ст. 4.2 кодекса. Речь идет о статье о злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке.

Аналогичная особенность прописана в части 3 ст. 14.32 кодекса. Но также там прописано о дополнительных СО, которые нужно учитывать при применении данного положения:

— лицо не является организатором соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания;

— лицо не приступило к исполнению заключенного им соглашения.

Статья 14.32 связана с заключением, ограничивающим конкуренцию соглашения.

Указанные дополнительные особенности нужно учитывать в обязательном порядке, так как они конкретно зафиксированы в указанных положениях.

Рассмотрим на примере юридического лица.

Законодательство устанавливает право назначить наказание ниже низшего предела. Такая возможность закреплена положениями ч. 3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Сделать это можно путем подачи соответствующего ходатайства и при наличии необходимых оснований.

Полномочия по уменьшению суммы есть у лиц, рассматривающих дело, в частности:

— у судей;

— различных органов;

— должностных лиц.

Они могут назначить наказание, меньше предусмотренного КоАП РФ или законом субъекта РФ об АП. Для осуществления данного действия должно быть соблюдено наличие двух условий одновременно:

— исключительные обстоятельства. Подразумевается характер нарушения и его последствия, а также поведение виновника. Например, когда организация содействует в раскрытии административного правонарушения.

Имущественное и финансовое положение виновного лица. К примеру, когда в силу форс-мажорных обстоятельств была подорвана экономическая деятельность компании;

— минимальный размер АШ за данное нарушение установлен в размере не меньше 100 тыс. рублей.

При соблюдении указанных условий сумму могут снизить до половины минимального штрафа, установленного соответствующей нормой.

В целях назначения ниже низшего предела суды будут брать во внимание следующие обстоятельства:

— совершено ли нарушение впервые;

— финансовое положение организации;

— последствия такой санкции для организации (банкротство);

— скорость устранения нарушений;

— не было ли отягчающих обстоятельств;

— добросовестные действия, предпринятые компанией;

— тяжесть последствий нарушения;

— наличие умысла.

Учтите, что такие обстоятельства,  как правило, оцениваются в совокупности. Если у вас есть только одно из указанных условий, у вас мало шансов.

Но даже при наличии смягчающих обстоятельств организации может быть отказано. К примеру, если у нее есть денежные средства в других банках, или сумма, которую назначили, была минимальной.

Доказать тяжелое финансовое положении организации помогут кредитные договоры, выписки со счетов и так далее.

Образец ходатайства в налоговый орган:

Руководителю ИФНС № 2 по г. Москве

Свиридову И.А.

                                                                            адрес: 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16

Код налогового органа: 7702

от общества с ограниченной ответственностью

«Панорама»

ИНН: 7885523481 ОГРН: 2037534895692

адрес: 124167, г. Москва, ул. Долгопрудная, д. 20 стр. 45

телефон: (499) 888-88-88

Ходатайство

о снижении штрафных санкций

На основании решения руководителя ИФНС № 2 по г. Москве от 20.08.2023 № 11/22-333 проведена выездная налоговая проверка ООО «Панорама» (далее — Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2020 по 31.01.2022.

По результатам проведенной выездной проверки был составлен акт от 25.09.2023 № 12/22/8,  согласно которому налоговым органом предлагается привлечь Общество к доначислению налога на прибыль в сумме 300 тыс. рублей за 2021 год, штрафа в сумме 100 тыс. рублей, пени в сумме 10 тыс. рублей, штрафа в сумме 50 тыс. рублей, а также к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 500 тыс. рублей.

Считаю, что ответственность за совершение налогового правонарушения вменена без учета обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, а именно:

1. У Общества имеется значительная задолженность перед контрагентами, банками и другими кредиторами, а также задолженность по заработной плате.
2. Общество впервые привлекается к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса РФ.
3. Правонарушение совершено Обществом по неосторожности.
4. Общество признает свою вину в совершении правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ, ПРОШУ:

снизить штрафные санкции, предлагаемые налоговым органом на основании акта налогового органа от 25.09.2023  № 12/22/8 по результатам проверки.

Приложение:

1. Документы, подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность на 10 листах.

04 октября 2023 г.

Руководитель ООО «Панорама»:             /Титов/                                                            Титов С.С.

Образец ходатайства в Арбитражный суд.

В Арбитражный суд города Москвы

Заявитель: Андреев Виктор Николаевич (наименование или Ф.И.О.

лица, в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении)

адрес: г. Москва, ул. Гагарина д. 1 кв. 37,

телефон: +7 (999) 000 00 00, факс: _____________________,

адрес электронной почты: AvN041023@gmail.com

Представитель заявителя: Сидоров Дмитрий Петрович

адрес: г. Москва, ул. Академика Королева д. 12В кв. 91,

телефон: +7 (999) 111 11 11, факс: ______________________,

адрес электронной почты: SidP@gmail.com

Дело № 99-29421/2023

Ходатайство

о снижении размера административного штрафа

Арбитражным судом города Москвы рассматривается дело № 99-29421/2023 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тыс. (50 000) рублей.

Данный штраф является для заявителя значительным и, по мнению заявителя, не соответствует совершенному правонарушению, поскольку Андреев В.Н. ранее не привлекался к административной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет заработную плату в размере 20 тыс. рублей и кредитные отношения в размере 100 тыс. рублей, сумма ежемесячного платежа по которым составляет 10 тыс. рублей.

В связи с вышеизложенным и на основании ч. 2.2 (ч. 3.2) ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПРОШУ:

снизить размер административного штрафа до пяти тыс. (5 000) рублей.

Приложение:

1. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается заявитель.
2. Доверенность представителя (или иные документы, подтверждающие полномочия представителя) от «06.09.2023 № 43251 (если ходатайство подписывается представителем заявителя).

«04» октября  2023 г.

Заявитель (представитель):

________________ (подпись)      /Андреев/                                                            Андреев В.Н.

Практика по уменьшению данной санкции весьма обширная и возникает она при разных обстоятельствах. Нередок случай, когда суд в силу определенных условий идет на уступки виновному лицу. Приведем примеры некоторых судебных решений.

1. В первом примере был признан виновным индивидуальный предприниматель. Его привлекли по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ (статья связана с незаконным привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства).

Суд первой инстанции назначил наказание меньше минимального размера (ч. 3.2 КоАП РФ), который составил 100 тыс. рублей. Данное наказание не устроило виновника, и он хотел оспорить такой вердикт. Однако этим оспариванием он сделал только хуже. При новом рассмотрении дела суд оштрафовал лицо уже на 500 тыс. рублей. Впоследствии штраф был снижен до 400 тыс. рублей.

Данные обстоятельства были оспорены уже в кассационном суде. Защитник хотел заменить назначенное наказание предупреждением, однако суд не нашел подходящих оснований для замены.

Вместе с тем нашлись основания для снижения суммы. В частности, имели место исключительные обстоятельства в виде имущественного и финансового положения лица. В итоге с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ штраф был снижен до 300 тыс. рублей (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2022 № 16-4956/2022).

2. В другом судебном решении общество было привлечено к ответственности по части 1 ст.14.17 КоАП РФ (статья о производстве и обороте этилового спирта с нарушением лицензионных требований). Наказание назначено в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей.

Общество обратилось с жалобой, в которой просило данное решение отменить. Но решение не отменили. При этом в апелляции было указано, что суд первой инстанции с самого начала верно применил положения о смягчении наказания.

Было учтено, что лицо ранее не привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение. Также не было доказательств причинения вреда жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал возможным снизить штраф ниже низшего предела. Сумма составила 50 тыс. рублей. Апелляционный суд посчитал данное наказание соразмерным и обоснованным. То есть данная санкция соответствует тяжести и характеру правонарушения. Также она сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В связи с перечисленными обстоятельствами апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 № 19АП-389/2020 по делу № А36-9109/2019).

3. Однако не всегда суд идет на уступки даже при наличии смягчающих обстоятельств, как было в данном деле.

Лицо было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (статья о нарушении правил ПДД или эксплуатации ТС, повлекшем вред здоровью средней тяжести). Виновница была подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год и 6 месяцев.

При этом в деле фактически было смягчающее обстоятельство. Оно выражалось в виде компенсации всех необходимых затрат и морального вреда (ст. 4.2 КоАП РФ). Вместе с тем, учитывая другие обстоятельства дела и данные о личности виновника, указанное обстоятельство не было признано основанием к смягчению.

Аргументировал данное заключение суд следующим образом. Назначение более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Таким образом, кассационный суд оставил без изменения постановление и решение судов предыдущих инстанций (Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2022 № 16-5821/2022).