Преюдиция: в ГПК, АПК, УПК и КАС РФ

Понятие «преюдиция» появилось в нашей правовой системе из римского права. Еще Цицерон и Цезарь упоминали этот термин в своих работах. Правда, более поздние исследования показали, что не во все эпохи в него вкладывалось одно и то же значение.

В этой статье рассмотрим особенности применения преюдиции в современных отраслях российского процессуального права.

Над статьей работали:
Автор: Ирина Кузнецова; редактор: Шкембри Евгения

Содержание:

1. Что такое преюдиция
2. Преюдиция в уголовном процессе
3. Преюдиция в гражданском процессе
4. Преюдиция в арбитражном процессе
5. Административная преюдиция

Что такое преюдиция

В современной российской правовой системе понятие «преюдиция» прямо или косвенно закреплено в ряде нормативно-правовых актов. В понимании действующего законодательства оно означает, что суды всех инстанций не должны перепроверять факты, установленные до них другими судами. Важный момент: это касается только тех фактов, которые нашли свое отражение в судебном решении, приобретшем законную силу.

Проще говоря, суть преюдиции заключается в следующем. Если в ходе рассмотрения дела суд установит какой-либо факт, в судебном разбирательстве по другому делу доказывать его еще раз будет не нужно, а оспаривать — бессмысленно.

Если действительность каких-либо фактов обсуждалась в ходе судебного процесса, но в своем решении суд о них не упомянул, преюдициального значения такое решение в отношении указанных фактов не имеет.

Точно также не отвечает требованиям преюдициальности решение суда, которое не вступило в законную силу.

Значение преюдициальности в том, чтобы обеспечить стабильность и общеобязательность принятого судом решения. В самом деле, в чем заключался бы смысл правосудия, если решение суда могло бы изменяться до бесконечности? Если бы суды по много раз рассматривали и пересматривали одни и те же обстоятельства, всякий раз давая им разную оценку?

Неслучайно Конституционный суд РФ в Постановлении от 21.12ю2011 № 30-П указал, что преюдициальность помогает  соблюдать принцип непротиворечивости судебных актов, с помощью нее достигается правовая определенность.

В связи с этим о существовании в РФ преюдиции и ее возможностях важно помнить как юристам-практикам, так и правоприменителям.В том или ином виде преюдиция применяется во всех отраслях процессуального права — уголовном, арбитражном, гражданском и административном.

Далее рассмотрим особенности преюдициального толкования судебных актов в каждой отрасли в отдельности.

Преюдиция в уголовном процессе

При рассмотрении уголовных дел применение преюдиции допускается статья 90 УК РФ, в  которой раскрыт смысл этого правового явления в разрезе уголовного процесса. Из указанной статьи следует, что не требуется дополнительная проверка тех обстоятельств, которые ранее были установлены судами при рассмотрении других уголовных, а также гражданских, арбитражных или административных дел.

Чтобы данные обстоятельства имели преюдициальное значение, нужно, чтобы выводы о них были закреплены в соответствующих судебных актах, которые, в свою очередь, должны быть вступившими в силу.

Преюдиция в уголовном процессе может применяться не только судом, но также органами прокуратуры, следователями и дознавателями в рамках их деятельности.

Однако уголовно-процессуальная преюдиция имеет свои особые пределы. Так, не имеют преюдициальной силы следующие установленные судом обстоятельства по делу:

1) по которому дознание проводилось в сокращенной форме (ст. 226.9 УПК РФ);

2)  рассмотренному по правилам ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке (если обвиняемый согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства);

3)  в отношении подсудимого, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. 317.7 УПК РФ).

Кроме того, преюдициальное значение судебных актов не распространяется на выводы о виновности лиц, которые не участвовали в рассмотрении уголовного дела. Это связано с тем, что в силу действия статьи 8 УПК РФ никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут наказанию без приговора суда, вынесенного в отношении данного гражданина по определенной статье УК РФ.

Следовательно, даже если в ходе рассмотрения какого-либо дела в действиях человека будут выявлены признаки преступления, привлечь его к ответственности за совершение этого преступления не получится. Чтобы преступник предстал перед законом и понес наказание за содеянное, в отношении него должна быть проведена полноценная уголовно-процессуальная процедура с вынесением приговора. Пока этого не случится, никакие иные судебные акты нельзя будет использовать как преюдициальные для доказательства его вины.

Преюдиция в гражданском процессе

Положения, касающиеся преюдиции в гражданском процессе, закреплены в ст. 61 ГПК РФ. Термин «преюдиция» в указанном нормативно-правовом акте не упоминается, но по смыслу речь идет именно о ней.

В части 2 статьи 61 законодатель предусматривает обязательность для суда обстоятельств, в отношении которых ранее другой или тот же суд уже принял решение. Участники судебного разбирательства, по итогам которого были установлены те или иные обстоятельства, не вправе оспаривать эти обстоятельства и не должны их вновь доказывать.

В качестве примера можно привести Решение Первомайского районного суда города Ижевска от 29.11.2023 по делу  №2-82/2023. Истец обратился в суд с требованием о взыскании долга по договорам займа с трех ответчиков. Суд, изучив материалы дела, в удовлетворении требований к одному из ответчиков отказал. Основанием для отказа послужило вступившее в законную силу решение другого суда, которым спорный договор займа между истцом и этим ответчиком признан недействительным.

Преюдиция в гражданском процессе подразумевает принятие в качестве доказанного факта и тех обстоятельств, которые были установлены арбитражным судом. Об этом сообщается в части 3 статьи 61 ГПК РФ. По смыслу этого пункта, если участники дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, ранее участвовали в разбирательстве по арбитражному делу, они не могут оспаривать и не должны доказывать те обстоятельства, которые отражены в решении арбитражного суда по этому делу.

• Приведем пример из судебной практики. Подрядчик подал иск, и суд взыскал с заказчика пени за просрочку оплаты выполненных работ. В ходе разбирательства был установлен факт задержки оплаты по договору, а впоследствии стал известен виновник позднего платежа — один из работников муниципального образования. Постановлением мирового судьи его привлекли к административной ответственности. После этого муниципальное образование обратилось в суд общей юрисдикции с иском к работнику о взыскании с него ущерба в виде уплаченных ООО пени в порядке регресса. Рассматривая дело, суд не принял доказательства сторон, идущие вразрез с выводами, которые сделал арбитражный суд при вынесении решения. Сославшись на часть 3 статьи 61 ГПК РФ, суд общей юрисдикции указал, что для обстоятельств, установленных арбитражным судом, повторного оспаривания и доказывания в гражданском процессе не требуется (Решение Приморского районного суда города Новороссийска по делу 2-3949/2023 от 23.11.2023).

В то же время если второе дело рассматривается при участии других лиц, то обстоятельства, установленные в ходе разбирательства по первому делу, не могут считаться преюдициальными. Так, в ходе рассмотрения гражданского дела о признании права собственности на квартиру городской суд пришел к выводу о преюдициальности решения арбитражного суда между ответчиком и третьим лицом и на этом основании отказал в иске. Однако Судебная коллегия по гражданским делам сочла такой подход неверным: истец не участвовала в рассмотрении арбитражного дела, значит, решение не может иметь преюдициальной силы в рассматриваемом деле.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что судебные акты, принятые судом по уголовному или административному делу, обязательны для суда, который рассматривает дело о последствиях преступления или правонарушения. Юридическая схема здесь такая: сначала суд признает вину конкретного лица в совершении правонарушения или преступления, а потом пострадавший от противоправного поведения правонарушителя или преступника обращается в суд с требованием о возмещении причиненного ущерба. В этом случае именно приговор или постановление суда являются доказательством причинения вреда истцу. Еще раз убеждать суд в том, что было совершено преступление или правонарушение, не нужно.

Отказные решения по таким делам редкость, поскольку факт вины причинителя вреда уже доказан, суд повторно этот вопрос не исследует. Если суд и отказывает в удовлетворении требований, то в основном на формальных основаниях, например, в связи с истечением срока исковой давности.

Примером применения части 4 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении дела может служить Решение Татарского районного суда Новосибирской области по делу №2-954/2023 от 08.12.2023. Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Суд иск удовлетворил, сославшись в решении на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым виновником ДТП признан ответчик. Установленный факт вины не подлежал пересмотру и повторной оценке суда на основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Если в ходе рассмотрения дела суд не учел какой-либо преюдициальный судебный акт, это считается ошибкой и основанием для обжалования решения. Вышестоящая инстанция в этом случае может отправить дело на новое рассмотрение. Так случилось, к примеру, в ходе рассмотрения Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа дела №2-8/2020, когда не было учтено преюдициальное решение, в связи с чем ВС РФ вернул дело на пересмотр (Определение ВС РФ от 10.08.2021 № 70-КГ21-1-К7).

Преюдиция в арбитражном процессе

В арбитражно-процессуальном кодексе понятие «преюдиция» прямо не упоминается. Однако статья 69 названного нормативно-правового документа предусматривает существование рассматриваемого явления в арбитражном процессе. Данная статья очень схожа с аналогичной статьей ГПК РФ и устанавливает следующие правила применения преюдиции:

1) если при рассмотрении дела арбитражным судом установлены определенные обстоятельства, доказывать их в другом деле не нужно, если в разбирательстве участвуют те же лица;

2) при рассмотрении арбитражного дела преюдициальным значением обладают решения судов общей юрисдикции по вопросам, касающимся участников арбитражного дела;

3) приговор суда имеет преюдициальное значение для арбитражных дел в части установления им факта совершения определенных действий конкретным лицом.

В то же время в процессе применения норм преюдиции сложилась достаточно обширная судебная практика, которая во многом конкретизировала и дополнила приведенные положения закона.

Интересны следующие позиции судов:

• если дело закончилось утверждением мирового соглашения, решение суда об утверждении такого соглашения преюдициальной силы не имеет (Определение ВС РФ от 15.10.2014 по делу № А53-16593/2013). Это логично, ведь когда дело заканчивается миром, суд не устанавливает никаких обстоятельств, а просто придает юридическую силу волеизъявлению сторон, выраженному в мировом соглашении;
• если ответчик признал иск и суд вынес решение с учетом этого, такое решение тоже не является преюдициальным (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 по делу №А58-3515/08). Здесь схожая ситуация с мировым соглашением, поскольку суд в этом случае тоже не исследует обстоятельства дела;
• если в решении суда было установлено наличие  заключений госорганов, это обстоятельство не исключает наличия и не опровергает сути более поздних заключений госорганов, имеющих противоположное значение (Определение ВС РФ от 26.11.2014 по делу № А40-98649/2013);
• не обладают преюдициальностью правовые выводы, изложенные в судебном акте (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 по делу № А40-111672/09);
• не имеют преюдициального значения вопросы, касающиеся применения норм материального права (Определение ВС РФ от 29.03.2016 по делу № А40-152245/2014);
• не исключается повторное исследование арбитражным судом обстоятельств, квалификация которых уже была дана судом общей юрисдикции (Определение ВС РФ от 14.06.2016 по делу № А50-4727/2012).

Административная преюдиция

Об административной преюдиции речь идет в статье 64 Кодекса административного судопроизводства РФ. Правила применения этого вида преюдиции предусмотрены следующие:

• можно не доказывать и нет смысла оспаривать обстоятельства, которые установлены судебным актом по гражданскому или административному делу, если в новом деле участвуют те же лица или те же категории лиц, что и в первом деле.

Пример применения рассматриваемой нормы на практике: Забайкальский краевой суд рассмотрел административный иск гражданина о присуждении ему компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Обращение гражданина в суд с иском на данном основании стало уже вторым. В ходе первого разбирательства суд установил точный срок неисполнения судебного акта, а также признал этот срок не отвечающим принципам разумности. Однако и после вынесения решения исполнение не сдвинулось с мертвой точки, в связи с чем истец снова обратился в суд. В ходе нового разбирательства суд, сославшись на ст. 64 КАС, не стал повторно устанавливать факт и первоначальный срок неисполнения, так как ранее это уже было сделано. (Решение Забайкальского краевого суда от 28.11.2023 по делу № 3А-284/2023).

В отношении рассматриваемого положения КАС Пленумом ВС РФ в 2016 году были даны разъяснения (Постановление от 27.09.2016 № 36). Так, высшая судебная инстанция раскрыла, кого законодатель подразумевал под категориями лиц, в отношении которых судебным актом установлены те или иные обстоятельства. Имелись в виду органы госвласти, входящие в систему госорганов определенной отрасли, например, налоговые или таможенные органы. Сюда же, по смыслу указанного Постановления Пленума, можно отнести и должностных лиц названных систем органов.

Иначе говоря, если в одном деле обжаловалось какое-либо решение органа госвласти, а в другом деле рассмотрению подлежит аналогичное решение другого подразделения этого же органа, решение по первому делу будет иметь преюдициальное значение для второго.

Такое мнение высказал ВС РФ в Решении от 12.08.2021 № АКПИ21-447, указав, что выводы суда относительно законности или незаконности акта госоргана преюдициальны для неограниченного круга лиц, которые в будущем могут оспорить тот же акт;

• выводы из приговора или постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, который рассматривает дело о последствиях этих преступления или правонарушения, но не полностью, а лишь в части. Так, не подлежат повторному исследованию обстоятельства, подтверждающие факт совершения определенных действий и личность субъекта, который их совершил.