Повторное привлечение к административной ответственности

В вопросах привлечения к административной ответственности есть много нюансов. В этой статье мы рассмотрим, что считается повторным правонарушением и каким образом оно влияет на назначение наказания.

Над статьей работали:
Автор: Тимошкина Юлия; редактор: Чапис Елена

Содержание

1. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию
2. Недопустимость повторного привлечения к административной ответственности: условия
3. Повторность нарушения как отягчающее обстоятельство
4. Судебная практика

Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию

Лицо, виновное в совершении административного проступка, подлежит наказанию. Его цель – предупредить совершение новых правонарушений (ст. 3.1 КоАП РФ – далее Кодекс). Причем не только самим нарушителем, но и другими лицами, для которых возможное наказание может послужить причиной для отказа от нарушения закона.

Меры воздействия на нарушителя весьма обширны. От самого мягкого – предупреждения, то есть официального порицания совершенного виновным лицом деяния, до административного ареста сроком до 30 суток, дисквалификации и лишения специального права (например, управлять автомобилем). Все возможные виды административных наказаний перечислены в ст. 3.2 Кодекса.

Кроме самого наказания КоАП РФ установлены сроки, когда лицо считается «наказанным». И хотя в это период времени на него не налагается каких-либо дополнительных неблагоприятных последствий, но если виновное лицо опять совершит правонарушение, то оно будет считаться повторным. Что в свою очередь повлечет применение более сурового наказания.

Причем период «наказанности» не ограничиваются сроком, когда действует наложенная на лицо санкция (например, лицо находится под административным арестом или занято на принудительных работах). Этот период продолжается значительно дольше — в течение одного года после того, как окончено исполнения постановления (ст. 4.6 Кодекса). Начало указанного периода КоАП РФ связывает с датой вступления в силу постановления по административному делу.

Из этого правила есть два исключения.

Первое касается случаев, когда виновное лицо оплачивает штраф досрочно, до того, как вступит в силу постановление по делу. Этой возможностью часто пользуются, чтобы оплатить штраф с 50ти процентной скидкой. Дата начала периода, когда лицо считается подвергнутым наказанию, в такой ситуации исчисляется не с даты уплаты штрафа, а с даты вступления в силу постановления. А окончание периода определяется стандартно – когда истечет один год со дня уплаты штрафа (п. 2 ст. 4.6 Кодекса). Таким образом, общий срок, в течение которого лицо будет считаться подвергнутым наказанию, составит менее одного года.

Второе исключение касается особенностей исполнения постановления о лишении права управлять транспортным средством или другими видами техники в период мобилизации, военного положения или в военное время (п. 3 ст. 4.6 Кодекса). В указанной норме приведены ситуации, при наступлении которых лицо вообще не считается подвергнутым наказанию. Например, при награждении государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

Недопустимость повторного привлечения к административной ответственности: условия

Этот принцип закреплен в п. 5 ст. 4.1 Кодекса. Он означает, что административная ответственность за фактически совершенное лицом в конкретном месте и в конкретное время противоправное действие (бездействие), за которое оно уже было привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания, невозможна. Причем не важно, по какой статье или ее части Кодекса или закону субъекта РФ (например, КоАП г. Москвы), деяние лица было квалифицировано в качестве административного проступка.

То есть нельзя наказать одно и то же лицо дважды за одно и то же деяние.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 24.5 Кодекса производство по административному делу нельзя начать, а если оно начато, то следует прекратить, если выяснится, что в отношении этого факта правонарушения уже:
• начато производство по делу,
• существует постановление о назначении наказания или о прекращении производства по делу;
• существует постановление о возбуждении уголовного дела.

При этом в отношении первых двух пунктов оба деяния должны быть квалифицированы по одной и той же статье (часть статьи) КоАП или закона субъекта РФ.

Повторность нарушения как отягчающее обстоятельство

Повторность совершения правонарушения может рассматриваться как обстоятельство, отягчающее ответственность лица, так и в качестве самостоятельного квалифицирующего признака нарушения.

Так в некоторых статьях особенной части административного кодекса есть пункты, предусматривающие более жесткие меры воздействия в случае повторного совершения правонарушения. Например, в статье 15.11 Кодекса, предусматривающей ответственность за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета, есть пункт 2, устанавливающей ответственность за повторное нарушение. Как правило, в этих случаях речь идет о повторном совершении нарушения, предусмотренного в других пунктах этой же статьи Кодекса.

Если в статье КоАП такого отдельного пункта про повторно совершенное нарушение нет, то следует руководствоваться нормой об отягчающих обстоятельствах (пп. 2 п. 1 ст. 4.3 Кодекса). Тогда повторным нарушением считается однородное нарушение, совершенное этим же лицом в период времени, когда оно считается административно «наказанным».

И здесь возникает вопрос, что считать однородными нарушениями. Ведь в КоАП РФ такого определения нет. На сегодняшний день к определению однородности проступков существует два подхода.

Первая позиция сформулирована ВАС РФ в п. 19.1 Определении от 02.06.2004 № 10. В нем суд отметил, что однородными считаются нарушения, ответственность за которые установлена одной статьей особенной части Кодекса.

Немного позднее иную позицию высказал ВС РФ. По его мнению, однородными являются нарушения, у которых общий родовой объект посягательства (п. 16 Постановлением Пленума от 24.03.2005 № 5). Речь идет об одной главе КоАП РФ, к примеру, нарушения в области таможенного дела (глава 16 Кодекса). Пример, применения позиции ВС РФ на практике можно найти в Постановлении 1 КСОЮ от 31.05.2024 N 16-2641/2024. Привлекая водителя к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд посчитал нарушение повторным, поскольку ранее водитель привлекался к ответственности нарушения в сфере безопасности дорожного движения.

Отметим, что при рассмотрении дел суды чаще всего применяют именно подход ВС РФ.

Судебная практика

И в заключении предлагаем рассмотреть несколько любопытных практических ситуаций.

1. Будет ли привлечение компании к ответственности считаться повторным, если ранее за его совершение уже привлечен к ответственности ее сотрудник?

Еще в 2005 году ВС РФ в п. 15 Постановления Пленума от 14.03.2005 № 5 указал, что допускается привлечь к ответственности и организацию и ее виновных должностных лиц по одной и той же статье КоАП, что подтверждается ч. 3 ст. 2.1 Кодекса. Для того, чтобы избежать ответственности компании необходимо доказать, что она со своей стороны сделала все возможное, чтобы соблюсти требования законодательства, нарушение которых вменяется ей в вину (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса). Привлечение сотрудников компании к ответственности при этом не является безусловным основанием для освобождения организации от ответственности (Определение ВС РФ от 29.09.2023 N 306-ЭС23-10062).

2. Можно ли за одно нарушение применить к лицу и административную и налоговую ответственность?

Нет, как правило, к налоговой ответственности привлекается сам налогоплательщик, а к административной – ее виновное должностное лицо (руководитель, главный бухгалтер или иной сотрудник, в чьи должностные обязанности входит совершать определенные действия).
Например, за несвоевременное представление налоговой декларации статьей 119 НК РФ ответственность установлена для налогоплательщика, а статьей 15.5 КоАП РФ для ее виновного должностного лица.
Подобные разъяснения можно увидеть в решении Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2015 по делу N А40-12048/15.

3. Если лицо продолжает совершать длящееся нарушение, за которое оно уже было наказано, можно ли привлечь его к ответственности во второй раз?

Да, можно. Так случается, когда лицо не исполняет свои обязанности или исполняет их не корректно. Такой вывод сделан в Обзоре ВС РФ, утвержденном 07.03.2007 г. Актуальность этого документа подтверждается Определением ВС РФ от 29.11.2021 N 302-ЭС21-21988.