Приговор по уголовному делу (далее УД) не всегда ставит окончательную точку в решении вопроса. В некоторых случаях, допустимо его новое рассмотрение. Такие случаи конкретно регламентированы действующим законодательством. Далее мы расскажем, чем регулируются такие нормы, как применяются и в каких ситуациях. Также раскроем иные вопросы, вытекающие из основных положений закона касающихся данной темы.
Над статьей работали:
Автор: Райс Валентин; редактор: Чапис Елена
Содержание
- Основания для пересмотра уголовного дела
- Апелляционный порядок пересмотра судебных решений по уголовным делам
- Кассационный порядок пересмотра судебных решений по уголовным делам
- Пересмотр уголовных дел в порядке надзора
- Основания для возобновление уголовного дела
- Давность пересмотра уголовных дел
Основания для пересмотра уголовного дела
Первое, что стоит отметить, это отсутствие в законодательстве точного понятия «пересмотр». Поэтому в контексте статьи, под пересмотром мы в основном будем понимать возврат дела на новое рассмотрение (далее НР). Такой порядок применяется в случаях, когда есть нарушения, устранимые именно в порядке судебного производства. В данной ситуации дело возвращается из апелляционной, кассационной либо надзорной инстанции. Новое рассмотрение при этом обычно осуществляет суд первой инстанции (СПИ). Иначе говоря, пересмотром занимаются исключительно суды.
Кроме этого, в законе используется такое определение как «возобновление» производства. Оно также не раскрывается в полной мере, но Верховный суд определяет его как самостоятельную стадию уголовного судопроизводства. Это следует из Пленума ВС РФ от 14.12.2021 № 43. В этом случае тоже происходит возвращение дела. Однако заниматься им в отличие от первого случая будет не суд, а прокурор. Подробнее о том, что такое возобновление мы еще расскажем позднее, в отдельном разделе. Также стоит отметить, что в некоторых случаях возобновление тоже называют пересмотром. Например, как в статье 414 УПК РФ.
Перейдем непосредственно к основаниям пересмотра.
Конкретные основания зависят от обстоятельств дела и от того какой суд его рассматривает (апелляция, кассация, надзор). При этом все перечисленные инстанции имеют общие основания, такие как:
• Нарушение уголовно-процессуального законодательства;
• Нарушение уголовного закона.
Несмотря на то, что основания у всех инстанций схожи, они регулируются разными правовыми нормами. Также формулировки этих оснований могут отличаться или дополняться. В дальнейших разделах мы расскажем отдельно про каждую инстанцию, со ссылками на нормы, регулирующие данный порядок.
А пока приведем некоторые общие примеры того, какие на практике встречаются основания для отмены приговора:
• Отсутствие разъяснения прав обвиняемого. Это является обязательной процедурой, без наличия которой приговор может быть отменен. Данный факт должен быть зафиксирован в материалах уголовного дела (протокол). Также аудиозапись может подтвердить, разъяснял ли суд права лицу или нет;
• Оценка доказательств. Нарушения в оценке также могут служить основанием для отмены. Поскольку суд должен обосновать, почему доказательства принимаются/не принимаются. Более того такая оценка должна быть дана абсолютно всем доказательствам. Поэтому, если происходит игнорирование со стороны суда, это повод для оспаривания;
• Порядок извещения о судебном заседании. Закон обязывает извещать стороны дела о дате, месте и времени заседания. Сделать это нужно не менее чем за пять суток до начала. Нарушение может быть по разному поводу. Например, когда постановление было отправлено, но не получено стороной, либо постановление вообще отсутствует в деле. Могут быть и другие ситуации, неправильно оформленное постановление и так далее. В любом случае тот или иной подобный факт может стать основанием для отмены;
• Форма приговора. Приговор должен содержать такие обязательные обстоятельства как:
— описание преступления;
— место его совершения;
— время совершения;
— способ, которым оно совершено;
— форма вины;
— мотив преступления;
— его цели и последствия.
Всё это должно содержаться в описательно-мотивировочной части. Как правило, все эти обстоятельства всегда указываются. Однако на практике важны детали. Например, конкретное указание места совершения преступления, а не просто область;
• Ошибки в приговоре. В некоторых случаях могут встречаться противоречия, на которые защите стоит обратить свое внимание. Например, когда лицо обвиняется по нескольким эпизодам, но фактически суд описывает одно и то же действие. Бывают и множество других случаев, всё зависит от конкретной ситуации;
• Нарушения в исследовании доказательств. В некоторых случаях суды кассационной инстанции отменяют приговоры по данной причине. Поскольку считают недостаточным только огласки доказательств. Важно также раскрыть их содержание. Без этого доказательства могут посчитать не исследованными. В связи, с чем на них неправомерно ссылаться в приговоре суда;
• Иные основания, перечень не исчерпывающий.
Апелляционный порядок пересмотра судебных решений по уголовным делам
Если сторона процесса подала апелляционную жалобу (представление), делом будет заниматься апелляционный суд (АС).
Решения, которые вправе принимать АС, прописаны в ст.389.20 УПК РФ. Одно из них это отмена приговора (определения, постановления) СПИ и его передача на новое разбирательство. При его принятии АС выносит соответствующее определение (постановление).
Дело передается на пересмотр, если СПИ, допустил нарушения уголовно-процессуального (уголовного) закона. При этом подобные нарушения должны являться неустранимыми в апелляционном порядке. Это следует из статьи 389.22 УПК РФ.
Верховный суд привел следующие примеры оснований для отмены приговора (п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 27.11.2012 N 26):
• Рассмотрение дела незаконным составом суда;
• Нарушение правил подсудности;
• Нарушение права обвиняемого на защиту.
Дело передается на пересмотр в тот суд, который вынес приговор изначально. При этом рассмотрение происходит в другом составе суда. Если это был мировой суд, то делом занимается мировой судья другого участка.
Кассационный порядок пересмотра судебных решений по уголовным делам
Права кассационного суда (СКИ), при рассмотрении уголовных дел, перечислены в ст. 401.14 УПК РФ. В их числе установлена возможность отмены приговора (определения, постановления) и последующих судебных решений. При условии, что УД будет передано на новое разбирательство.
При принятии такого решения, СКИ обязан сообщить конкретное основание для отмены. Сделать это он должен согласно статье 401.15 УПК. То есть когда имеют место:
• Существенные нарушения уголовного (уголовно-процессуального) закона оказавшие влияние на исход;
• Либо имеются данные указывающие на несоблюдение лицом условий (обязательств), указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве.
При вынесении соответствующего определения, СКИ должен учитывать правила ч.3, 4 ст. 389.28 УПК РФ. Подписать данный документ должен весь судебный состав.
Указания СКИ являются обязательными, при повторном рассмотрении дела СПИ или апелляцией. Это следует из ст.392 и ч.6 ст.401.16 УПК РФ. Об этом высказывался ВС РФ в своем Пленуме от 25.06.2019 N 19.
Пересмотр уголовных дел в порядке надзора
Права суда надзорной инстанции (СНИ) при рассмотрении УД перечислены в статье 412.11 УПК РФ. В числе прочего, норма наделяет суд правом отмены судебного акта и последующих решений, с передачей дела в СПИ.
В данном случае суд также должен указать конкретное основание для отмены. Сделать это он должен в соответствии с правилами установленными статьей 412.9 УПК РФ. То есть когда имели место:
• существенные нарушения уголовного (УП) законов, оказавших влияние на исход дела;
• либо были данные говорящие о несоблюдении лицом условий (обязательств) указанных в досудебном соглашении.
Когда дело пересматривается в порядке надзора, недопустим поворот к худшему. То есть, когда положение обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) ухудшается. Но для некоторых случаев есть исключения, они перечислены в ст.401.6 УПК.
Основания для возобновление уголовного дела
Возобновление производства по УД регулируется Главой 49 УПК РФ. В частности это касается ситуаций, когда возобновление происходит по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. Именно они являются основаниями для данной процедуры.
Статья 413 УПК определяет, что является такими обстоятельствами. Также законодательство дополняется Постановлением Пленума ВС РФ от 14.12.2021 N 43. Рассмотрим отдельно каждые из этих положений.
Итак, согласно ст. 413 Кодекса:
• Вновь открывшиеся обстоятельства (ВОО) означают, что они уже были на момент вступления приговора в силу. Однако суд о них не знал. К ним относятся:
— случаи, когда на основании вступившего в законную силу приговора суда были выявлены:
* ложность показаний потерпевшего (свидетеля, эксперта);
* подложность вещдоков, протоколов и других документов;
* неверный перевод, который повлек неправомерный приговор;
— вступившим в законную силу приговором суда были выявлены преступные действия дознавателя (следователя, прокурора). При условии, что такие действия повлекли неправомерный приговор;
— законным приговором были установлены преступные действия судьи. При условии, что они были совершены при рассмотрении этого УД;
• Новыми обстоятельствами (НО) являются те, которые не были известны суду на момент принятия решения. При этом данные обстоятельства должны:
— исключать преступность (наказуемость) деяния;
— либо подтверждать наступление новых общественно опасных последствий. При том, что такие последствия могут быть основанием для обвинения лица в более тяжком преступлении. В частности такими обстоятельствами являются:
* признание Конституционным судом НПА (отдельного положения) не соответствующим Конституции РФ. Либо наоборот соответствующим Конституции РФ;
* наступление новых общественно опасных последствий инкриминируемого деяния. Если такие последствия могут быть основанием для обвинения в более тяжком преступлении;
* другие новые обстоятельства.
Возобновлением производства по УД занимается прокурор. При наличии оснований суд, той или иной инстанции передает ему дело на рассмотрение. Так:
• Апелляционный суд возвращает дело прокурору согласно п.7 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ. Делает он это при выявлении обстоятельств перечисленных в ч.1 и п.1 ч.1.2 ст. 237 УПК РФ. На этом основании АС выносит определение или постановление;
• СКИ вправе вернуть дело прокурору в соответствии с п.3 ч.1 ст.401.14 УПК. Также как и в случае с судами, указания СКИ являются обязательными и для прокурора. УД возвращается в аналогичном порядке, согласно статье 237 УПК;
• СНИ отменяет приговор и возвращает УД прокурору на основании п.6 ч.1 ст. 412.11 УПК. В таком случае должны учитываться правила предусмотренные ч.3 ст.389.22 Кодекса. В них в свою очередь, идет всё та же отсылка к положениям ч.1 и п.1 ч.1.2 ст. 237 УПК.
Ранее упомянутый Пленум № 43 дал дополнительные разъяснения по некоторым вопросам, связанным с возобновлением производства по заключению прокурора. Основные его положения заключаются в следующем:
• Возобновление производства в силу, НО и ВОО это самостоятельная стадия уголовного судопроизводства;
• Пересмотреть приговор по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам можно и после его вступления в силу. При этом не имеет значения, какая из инстанций занималась делом. Правило распространяется на всех. Помимо самого приговора, могут быть пересмотрены промежуточные судебные акты;
• Разъяснено, что может относиться к ВОО. В частности это преступные действия участников производства, и лиц не являющихся таковыми. К числу участников относятся, например:
— потерпевший;
— свидетель;
— эксперт;
— дознаватель;
— прокурор;
— судья;
— иные участники по УД.
Лица, не являющиеся участниками:
— специалист, давший ложное заключение;
— защитник, представивший заведомо подложный документ;
— лицо, принудившее свидетеля (потерпевшего) к даче ложных показаний;
— иные лица.
Правило применяется, если действия указанных лиц повлекли неправомерный приговор (определение, постановление);
• НО являются те:
— которые не были известны суду в момент решения;
— исключающие преступность (наказуемость) деяния.
При этом, НО не могут быть изменения, внесенные в НПА из диспозиции бланкетной нормы Особенной части УК РФ. Наступление новых общественно опасных последствий тоже будет являться новыми обстоятельствами;
• В некоторых случаях, уголовная ответственность наступает только после административной. Например, как в случае со статьей 264.1 УК РФ. Для таких случаев Верховный суд пояснил, что при отмене «административки» не возникает основания для пересмотра приговора. В частности это не будет являться НО;
• Решение прокурора возбудившего новое производство (отказавшегося возбуждать), может быть оспорено в суде. Сделать это можно в соответствии с порядком, установленным в статье 125 УПК. Обжалование возможно в районном суде, по месту нахождения прокурора;
• Прокурор выносит заключение о возобновлении УД. Рассматривать его должен суд, который выносил последний акт по УД. Также, указанный суд должен выносить меру пресечения осужденному, при пересмотре или возобновлении;
• Обжалование судебного акта принятого по заключению прокурора возможно в кассационном порядке. Такой акт, вступает в силу с момента его вынесения;
• Иное. Например, суду нужно проверять сроки, установленные ст.414 УПК, если прокурор хочет пересмотреть судебное решение с поворотом к худшему. Подробнее о сроках мы расскажем в следующем разделе.
Также кратко опишем положения статьи 237 Кодекса, в которых содержится порядок возвращения УД прокурору. Поскольку мы ранее не раз ссылались на данные нормы. Итак, из ст. 237 УПК РФ следует:
• Возвращение УД прокурору может происходить как по ходатайству стороны, так и по инициативе суда. Данный порядок применяется в следующих ситуациях:
— обвинительное заключение (акт, постановление) имеет нарушения требований УПК;
— копия заключения не была вручена обвиняемому (за некоторым исключением);
— есть необходимость постановления о применении принудительных медицинских мер;
— есть основания для соединения уголовных дел (ст. 153). Исключение – статья 239.2 Кодекса;
— обвиняемому не разъяснили права установленные ч.5 ст.217 Кодекса;
— наличие фактических обстоятельств, указывающих на возможность квалификации действий, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния;
• Также по ходатайству или собственной инициативе, дело возвращается прокурору в соответствии со ст.226.2 и ч.4 ст.226.9 УПК;
• Кроме того, УД возвращается по ходатайству стороны в таких случаях:
— наступление новых общественно опасных деяний – оснований для обвинения в более тяжком преступлении;
— приговор отменен в порядке главы 49 УПК. При этом НО (ВОО), являющиеся основанием для отмены, также являются основаниями для обвинения в более тяжком преступлении;
• Когда дело направляется прокурору, судья должен решить вопрос о мере пресечения. В случае, когда это необходимо, судья может продлить срок содержания под стражей. При этом должны учитываться сроки, указанные в ст.109 Кодекса.
Давность пересмотра уголовных дел
Сроки, регулируются положениями статьи 414 Кодекса. Из данной нормы следует:
• В случае, когда обвинительный приговор пересматривается в пользу осужденного, сроки не ограничены. Такое правило касается ситуации, когда имели место новые (вновь открывшиеся) обстоятельства;
• Производство может быть возобновлено даже при смерти осужденного. Такое возможно также при наличии НО или ВОО, если целью является реабилитация осужденного;
• Пересмотр оправдательного и в некоторых случаях обвинительного приговора, допускается с учетом сроков ст. 78 УК РФ. При этом есть ограничение в виде одного года, со дня открытия ВОО. Таким днем является:
— день вступления в силу приговора в отношении виновного лица, в случаях указанных в ч.3 ст.413 УПК;
— вступление в силу решения Конституционного суда РФ, о несоответствии закона Конституции РФ. В частности в ситуациях указанных в п.1 ч.4 ст.413 Кодекса;
— день, когда прокурор подписал заключение о возобновлении в силу НО. Касается случаев перечисленных в п.2.1 и 3 ч.4 ст.413 УПК РФ.
Иные особенности пересмотра (возобновления) УД:
• Меры пресечения (МП). Порядок избрания данных мер описывается в нескольких Пленумах ВС РФ. В частности:
— п.58 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 41. Из нормы следует, что апелляция и кассация могут избрать любую из мер предусмотренных ст. 98 УПК. Но есть условие, что такая мера обеспечит беспрепятственное уголовное судопроизводство. Статья 98 предусматривает такие меры как:
* подписка о невыезде;
* личное поручительство;
* наблюдение командования воинской части;
* присмотр за несовершеннолетним;
* запрет некоторых действий;
* залог;
* домашний арест;
* заключение под стражу.
Правило действует как при передаче дела на НР, так и при его возвращении прокурору. Вопрос о пресечении решается по ходатайству прокурора, либо по собственной инициативе суда. Если принимаются меры заключения под стражу, домашний арест или запрет действий, указывается конкретный срок действия меры пресечения. Он определяется в соответствии со ст.109 и 255 Кодекса;
— п.25 Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 19. В данном пункте описываются примерно такие же правила, что указаны выше. Только в этом случае речь идет исключительно об СКИ. В тех случаях, когда кассация передает УД в суд первой или апелляционной инстанции. А также при возвращении УД прокурору;
— п.23 Пленума ВС РФ от 27.11.2012 N 26. В данном пункте, установлены аналогичные правила в отношении суда апелляционной инстанции;
• Указания при возврате УД. При возвращении дела АС дает указания, которые являются обязательными для СПИ (прокурора). Это следует из ч.3 ст.389.19 Кодекса. При этом некоторые вопросы он предрешать не имеет право (ч.4 ст.389.19). В частности:
— доказанность (недоказанность);
— достоверность (недостоверность) доказательств;
— преимуществах одних доказательств перед другими;
— вид и размер наказания.
Указания СКИ также являются обязательными к применению нижестоящими судами. Это следует из ст.392 и ч.6 ст.401.16 Кодекса. Также об этом говорится в п.19 Пленума от 25.06.2019 N 19. Между тем, есть ограничения, которые нужно учитывать при формировании указаний. Они регулируются ч.7 ст.401.16 УПК РФ. В частности СКИ не имеет право:
— устанавливать факты или считать их доказанными. При условии, что они не были приняты или отвергнуты в приговоре;
— определять доказанность (недоказанность), достоверность (недостоверность) и преимущества доказательств;
— принимать решения о применении нижестоящими судами конкретного закона или наказания;
— предрешать вопросы, которые могут быть решены нижестоящими судами, в случае повторного рассмотрения УД;
• Ухудшение приговора при НР. По общему правилу ухудшение положения осужденного при повторном рассмотрении не допускается. Однако есть ряд исключений. Всё это описано в п.20 Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 29. Из него вытекает следующее. Если приговор отменяется при нарушении права обвиняемого на защиту или по другим основаниям, усиливать ответственность не допускается. При этом ухудшение возможно:
— по представлению прокурора;
— жалобе потерпевшего лица;
— жалобе частного обвинителя;
— жалобе законных представителей вышеуказанных лиц.
В своих разъяснениях Верховный суд учитывает положения статей 389.22, 389.23 и части 1 статьи 389.24 УПК РФ. Стоит отметить, что в данной ситуации нужно учитывать срок установленный статьей 401.6 Кодекса. Это значит, что в кассационном порядке ухудшить положение осужденного возможно только в течение одного года. Срок начинает течь со дня вступления в законную силу приговора. За пределами указанного срока обратиться с кассационной жалобой уже будет невозможно. Также нужно учитывать, что данный срок не подлежит восстановлению. При этом не имеет значения даже тот факт, что причина пропуска может являться уважительной. Такое правило следует из положений пункта 6 Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 19. В такой ситуации, при подаче ходатайства о восстановлении пропущенного срока, оно будет возвращено заявителю без рассмотрения.
Вы можете оставить первый комментарий