Над статьей работали:
Автор: Волчкова Людмила
У любого работодателя может появиться необходимость отправить работника в командировку. Это бывает вызвано потребностью посещения удаленного филиала или участия представителя компании в деловой встрече, судебном заседании, конференции. Особенно актуальны такие ситуации для крупных предприятий. Но как быть, если сотрудник отказывается ехать? В нашем материале рассмотрим, в каких случаях такой отказ командированного будет правомерным, так как некоторые работники обладают безоговорочным правом воздержаться от служебной поездки. Также разберем порядок оформления отказа от командировки.
Служебная командировка- это поездка сотрудника по распоряжению руководства на конкретный срок в другую местность для выполнения поручения работодателя (ч. 1 ст. 166 ТК РФ). Оформляется командировка письменно соответствующим приказом руководителя фирмы. Такой вывод следует из абзаца 2 пункта 3 положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749. Согласно пункту 2 указанного положения в такую поездку можно направить лишь специалиста, который состоит в трудовых отношениях с работодателем.
При этом не считаются служебными командировками:
- поездки сотрудников, постоянная работа которых происходит в пути или имеет разъездной характер (ч. 1 ст. 166 ТК РФ). По мнению Минтруда, под определение «разъездной характер работ» подпадает трудовая функция, при которой работник постоянно выполняет должностные обязанности за пределами своей компании, но каждый день возвращается домой. Это работа курьеров, монтажников, наладчиков, специалистов газовых и водопроводных сетей. Ведомство считает, что перемещение таких работников в пределах обслуживаемых ими участков не относятся к командировкам (письмо Минтруда РФ от 02.09.2020 № 14-2/ООГ-14185);
- направление работника на вахту (абз. 3 п. 1.1 «Основных положений о вахтовом методе организации работ», утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82).
Но если условия, определяющие подвижный или разъездной характер работы, требуется прописывать в трудовом договоре (ч. 2 ст. 57 ТК РФ), то условие о возможности направления в командировку обязательным для включения в этот документ с точки зрения законодателя не является. Поэтому только из-за отсутствия в трудовом договоре условия об обязательности командировок работник не может отказаться от намеченной поездки.
Воздержаться от такого поручения руководства вправе сотрудники, для которых на законодательном уровне или в трудовом договоре установлен запрет на направление в служебные командировки или которых работодатель вправе отправить в служебную поездку лишь с их письменного согласия. Речь о них пойдет в следующем разделе нашего материала. Если же работник не относится ни к одной из указанных категорий, он не вправе отказаться от командировки, даже если данное условие отсутствует в трудовом договоре.
Причины, дающие право на отказ от служебной поездки, прописаны в законодательстве. Так, отказаться от командировки может любой сотрудник, если в его трудовом договоре есть условие об отсутствии командировок или в командировочном задании стоит работа, не предусмотренная трудовым договором (ст. ст. 57, 60 ТК РФ).
Некоторых сотрудников можно направлять в командировку, только если они дали на это свое письменное согласие. Кроме того, рабочие поездки не должны быть запрещены им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением. Поскольку такие люди имеют право отказаться от командировки в силу закона, работодатель должен уведомить их об этом в письменной форме. Среди указанных сотрудников:
- женщины, дети которых младше трехлетнего возраста (ч. 2 ст. 259 ТК РФ);
- родители и опекуны в одиночку воспитывающие детей, не достигших 14 лет (ч. 3 ст. 259, ст. 264 ТК РФ);
- родители детей-инвалидов (ч. 3 ст. 259 ТК РФ);
- мать или отец ребенка, не достигшего 14 лет, если другой родитель работает вахтовым методом, призван на военную службу по мобилизации, проходит военную службу по контракту или добровольцем (ч. 3 ст. 259 ТК РФ);
- граждане, имеющие трех или больше несовершеннолетних детей, если младшему из них еще не исполнилось 14 лет (ч. 3 ст. 259 ТК РФ);
- люди, которые должны ухаживать за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением (ч. 3 ст. 259 ТК РФ);
- граждане с инвалидностью (ч. 2 ст. 167 ТК РФ).
Отдельных специалистов вообще нельзя направлять в командировку ни при каких условиях, поскольку это запрещено нормативно. К ним относятся:
- беременные женщины (ч. 1 ст. 259 ТК РФ);
- несовершеннолетние сотрудники, кроме спортсменов и творческих работников (ст. 268, ч. 3 ст. 348.8 ТК РФ);
- сотрудники, подписавшие ученический договор, если командировка не связана с ученичеством (ч. 3 ст. 203 ТК РФ);
- работники-инвалиды, если такое ограничение указано в медицинском заключении или в программе реабилитации (ч. 2 ст. 167, ч. 10 ст. 216.1 ТК РФ, ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ);
- специалисты, зарегистрированные в качестве кандидатов в выборный орган, во время проведения выборов (п. 2 ст. 41 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ).
Получается, что по общему правилу запрещено направление в служебные командировки сотрудников, которым еще не исполнилось 18 лет (ст. 268 ТК РФ). Вместе с тем такой запрет не распространяется на творческих работников СМИ, кинематографических компаний, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков, и на других лиц, участвующих в создании или исполнении произведений, в соответствии с перечнем, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 04.07.2023 № 1777-р (ст. 268 ТК РФ). А направление в служебные командировки спортсменов, не достигших 18 лет, допускается в случаях и порядке, которые предусмотрены коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 3 ст. 348.8 ТК РФ, абз. 7 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.11.2015 № 52).
Если работодатель, несмотря на законодательный запрет, отказ работника, имеющего соответствующее право, или отсутствие уведомления о праве на отказ все же направит его в командировку, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1, 2 ст. 5.27 КоАП РФ.
На практике возникает немало спорных вопросов в данной сфере, которые разрешаются судами. Так, работник отказался от командировки в выходной день. Работодатель посчитал такое поведение неправомерным и объявил ему выговор. Дело попало в суд, который обнаружил, что коллективным договором предусмотрена возможность назначать в праздничные и выходные дни дежурства работников для бесперебойного решения неотложных вопросов. За отработанное время сотруднику гарантировалось время отдыха, которое должны были предоставить в течение 5 рабочих дней после дежурства. Кроме того, цели намеченной поездки соответствовали функциональным обязанностям истца. В итоге суд пришел к выводу, что работник неправомерно отказался от выезда в служебную командировку (Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 20.12.2017 по делу № 33-2209/2017).
В другой ситуации суд, напротив, признал отказ правомерным. Работник ссылался на то, что порученное ему задание не входит в его должностные обязанности. Соответствующее заявление он направил работодателю по электронной почте. Факт получения этого заявления руководство компании не отрицало. Как выяснил суд, работодатель предлагал сотруднику выполнение работы, не обусловленной трудовым договором. В силу статьи 60 ТК РФ поручения вышестоящих должностных лиц не могут выходить за рамки трудовых обязанностей работника в соответствии с занимаемой им должностью. Поэтому в такой ситуации отказ от рабочей поездки правомерен и не является дисциплинарным проступком (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.04.2018 по делу № 33-6781/2018).
Каким образом работник может отказаться от командировки, зависит от конкретной ситуации. Работодатель должен в письменной форме уведомить о праве отказаться от командировки работника, которому законом предоставлено соответствующее право (ч. 2 ст. 167 ТК РФ). В таком уведомлении, как правило, бывает предусмотрена специальная строка, где сотрудник может выразить свое несогласие с предстоящей поездкой.
Также специалист может поставить работодателя в известность об отказе от выполнения приказа о командировании, направив соответствующее письменное заявление. Образец такого документа приведен ниже. Нормативно установленная форма рассматриваемого заявления не предусмотрена, поэтому составляется оно в свободной форме. Работник может приложить к заявлению документы, подтверждающие его право на отказ.
Генеральному директору ООО «Леон»
Громову А.Н.
от юрисконсульта Осиповой М.Н.
телефон: 8 (903) 123-4455
адрес электронной почты: osipova_87@inbox.ru
Заявление
об отказе от направления в командировку
Приказом от 23.11.2023 № 45 я, Осипова Мария Николаевна, направляюсь в служебную командировку по адресу г.Тула, Красноармейский проспект, д. 5 с 05.12.2023 по 07.12.2023 для ознакомления с материалами судебного дела по иску ООО «Агро» и участия в судебном заседании Арбитражного суда Тульской области.
Настоящим сообщаю, что я нахожусь на третьем месяце беременности. Это обстоятельство подтверждается медицинским заключением от 24.11.2023 № 123-ЖК/23. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 259 Трудового кодекса РФ, заявляю об отказе от направления меня в командировку.
24.11.2023
Осипова /Осипова М.Н.
Сотрудник может указать причины отказа от намеченной поездки в заявлении работодателю, приложив при этом подтверждающие документы. Если руководство компании согласится с тем, что у работника имеются уважительные причины остаться на своем обычном рабочем месте, нужно отменить приказ о его командировке.
Если же у работодателя остались вопросы, то придется запросить у работника письменные объяснения, как при оформлении дисциплинарного взыскания (ч. 1 ст. 193 ТК РФ). Они и будут документальным подтверждением его отказа. В случае если руководство не сочтет причины, указанные работником, уважительными, в отношении него может быть применено дисциплинарное взыскание за нарушение трудовой дисциплины.
За отказ сотрудника от поездки руководство может применить к нему дисциплинарное взыскание, если одновременно будут соблюдены следующие условия:
- работник не относится к категории, в отношении которой законом установлены запрет или ограничения при направлении в командировки;
- в трудовом договоре нет условия об отсутствии командировок;
- работа, которую необходимо выполнять в командировке, соответствует трудовой функции, указанной в трудовом договоре.
Это связано с тем, что отказ от командировки, при соблюдении перечисленных выше условий, признается нарушением трудовой дисциплины. В свою очередь, данный факт можно считать основанием для применения дисциплинарного взыскания (ст. 192, 193 ТК РФ).
Хотя увольняют за такой отказ от служебной поездки довольно редко, но выговор рядовой сотрудник вполне может получить. Все зависит от того, насколько добросовестно он выполнял прежде свои трудовые обязанности и не числится ли за ним непогашенное дисциплинарное взыскание.
А если сложилась ситуация, когда сотрудник отказался от командировки в связи с болезнью, но при этом продолжал работать внешним совместителем в другой компании, можно ли применить к нему дисциплинарное взыскание? Ответ на этот вопрос будет отрицательным. В период временной нетрудоспособности сотрудника работодатель не вправе направить его в служебную командировку. Листок нетрудоспособности подтверждает, что ему требуется временное освобождение от работы (п. 9 условий и порядка формирования листков нетрудоспособности, утвержденных Приказом Минздрава РФ от 23.11.2021 № 1089н). Отказ от командировки в период болезни обоснован, поэтому руководство не может применить к работнику дисциплинарное взыскание.
Что касается работы внешним совместителем у другого работодателя в рассматриваемый период, то это также не основание для привлечения человека к дисциплинарной ответственности. Дисциплинарное взыскание можно применить, только если сотрудник по своей вине не исполнял или ненадлежащим образом исполнял трудовые обязанности (ч. 1 ст. 192 ТК РФ). Рассматриваемая ситуация не отвечает признакам дисциплинарного проступка, поскольку по основному месту работы специалист не совершал действия или бездействия, которые позволили бы привлечь его к ответственности.
Вы можете оставить первый комментарий