Обеспечительные меры в арбитражном процессе

Мало выиграть судебный спор. Важно добиться его исполнения. Причем это порой оказывается куда сложнее победы в суде. Одним из инструментов, помогающих добиться исполнения решения суда, является применение обеспечительных мер.

Над статьей работали:
Автор: Тимошкина Юлия; редактор: Чапис Елена

Содержание

1. Понятие и цель обеспечительных мер
2. Классификация и виды обеспечительных мер в арбитражном процессе
3. Основания и условия применения обеспечительных мер
4. Порядок применения обеспечительных мер в арбитражном процессе
5. Последствия введения обеспечительных мер арбитражным судом
6. Отказ арбитражного суда в принятии обеспечительных мер
7. Замена обеспечительных мер в арбитражном процессе
8. Как отменить обеспечительные меры в арбитражном процессе
9. Скачать образец заявления о принятии обеспечительных мер в арбитражном суде
10. Примеры судебной практики

Понятие и цель обеспечительных мер

Подавая иск, лицо всегда преследует цель добиться восстановления своих нарушенных прав. И хотя судебной акт носит обязательный характер, это всего лишь документ, который на деле исполняется далеко не всегда. Так, у ответчика может банально не оказаться денег для выплаты причитающихся истцу сумм.

Чтобы гарантировать исполнение решения, которое суд примет по делу, могут применяться обеспечительные меры. Это вводимые судом по заявлению одной из участвующих в споре сторон временные меры, которые направлены на обеспечение иска или имущественных прав лица, которое просит об их применении (ст. 90 АПК РФ).

В Арбитражно-процессуальном кодексе им посвящена целая глава.

В качестве примера можно назвать:
• арест имущества (автомобиля, недвижимости, расчетного счета);
• передача спорного имущества другому лицу;
• ввести запрет на осуществление каких-либо действий в отношении спорного имущества (например, строительство или снос объекта, его эксплуатацию).

Обеспечение всегда носит срочный характер – с момента вынесения определения о его применении до фактического исполнения вынесенного в пользу заявителя решения суда (ч. 4 ст. 96 АПК РФ). Если заявитель проиграл спор, обеспечение иска прекратит свое действие. Также оно может быть отменено судом по жалобе ответчика.

Классификация и виды обеспечительных мер в арбитражном процессе

Обеспечение иска могут подразделяться по различным основаниям, например, по характеру и содержанию, по объекту и по другим критериям.

С точки зрения арбитражного процесса важным является деление на:
• Предварительные меры защиты (досудебные);
• Меры, применяемые непосредственно в судебном процессе.

Обеспечение требований заявителя может вводиться на любой стадии арбитражного процесса, даже когда производство по делу приостановлено.

Особенностью досудебных мер является то, что об их введении заявитель просит до подачи иска в суд (ст. 99 АПК РФ). В качестве заявления о предварительных обеспечительных мерах может рассматриваться и заявление, поданное одновременно с исковым заявлением, если иск оставлен без движения или возвращен заявителю (п. 12 Постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15).

В 91 ст. АПК РФ приведен перечень возможных мер, которыми могут обеспечиваться исковые требования. Это арест денег на банковских счетах, арест другого имущества ответчика (транспортных средств, недвижимости и так далее), приостановка взыскания по исполнительному листу и другие.

При этом заявитель может просить ввести и иные меры, не поименованные в этой статье. Например, в ч. 3 ст. 225.6 АПК РФ перечислены виды обеспечений, которые могут применяться в корпоративных спорах. В частности, это:
• наложение ареста на акции (доли) в уставном капитале общества;
• запрет на исполнение решений, принятых органами управления организации;
• запрет органам управления компании совершать действия, относящиеся к предмету спорта и другие меры.

Основания и условия применения обеспечительных мер

Основания для применения в арбитраже указанных способов защиты приведены в ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Их всего два. Это случаи, когда их неприменение:
• затруднит или полностью исключить возможность исполнения вынесенного судом решения по делу;
• может повлечь причинение заявителю значительного ущерба.

Если есть хотя бы одно из названных оснований, то суд обязан принять обеспечительные меры. При этом заявителю достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, о которых говорится в ч. 2 ст. 90 АПК РФ. При этом нет необходимости представлять все доказательства, с которыми заявитель планирует ознакомить суд в целях победы в споре (Определение ВС РФ от 16.01.2020 № 305-ЭС19-16954).

Основные условия для применения указанных мер обобщены в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15, хотя еще ранее они были сформулированы в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55:
• Принимаемые меры должны быть разумными и обоснованными;
• Быть связанными с предметом требования заявителя по спору в арбитраже;
• Обеспечивать баланс интересов сторон процесса;
• Их принятие не должно нарушать публичные интересы и интересы третьих лиц;
• При их непринятии возникает вероятность причинения значительного ущерба заявителю.

Порядок применения обеспечительных мер в арбитражном процессе

Чтобы попросить о введении обеспечения заинтересованное лицо, чаще всего им является истец, должен подготовить и подать в арбитраж соответствующее заявление. Требования к нему перечислены в ст. 92 АПК РФ.

Заявление можно подать:
• До подачи иска, если заявитель просит о введении предварительных мер;
• Одновременно с иском. Ходатайствовать об обеспечительных мерах можно даже в самом исковом заявлении, не составляя отдельный документ;
• В любой момент процесса до вынесения судом решения по делу.

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в заявлении, указан в ч. 2 ст. 92 АПК РФ. Так, оно должно содержать как общие сведения (наименование суда, истца и ответчика, предмета спора и размере имущественных требований), так и указание на конкретную обеспечительную меру или меры, о которых просит заявитель, а также обоснование причин для их введения.

Суд не вправе принять иную обеспечительную меру, отличную от указанной в заявлении, но может удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер в части (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15). Например, если заявитель просит приостановить исполнение решения налогового органа и запретить ИФНС осуществлять ограничительные меры в отношении ООО, то суд может ограничиться лишь приостановкой исполнения обжалуемого решения (Постановление 14 арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 N 14АП-7081/2023).

К заявлению прилагаются документы, подтверждающие доводы заявителя, приведенные в заявлении. В самом заявлении обязательно нужно привести перечень этих документов.

При подаче заявления уплачивается госпошлина в размере 30 тыс. руб. (пп. 17 п. 1 ст. 333.21 НК РФ). Ее размер не зависит от того, сколько обеспечительных мер просит применить заявитель (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 46). В некоторых случаях суд может разрешить лицу уплатить госпошлину позднее (предоставить отсрочку), снизить ее размер, а также полностью освободить лицо от ее уплаты (п. 2 ст. 64, п. 2 ст. 333.22 НК РФ, ст. 102 АПК РФ). Также отметим, что отдельными федеральными законами лицо может быть освобождено от уплаты госпошлины по заявлению об обеспечении иска (например, п. 9 ст. 10 Федеральный закон от 14.07.2022 N 320-ФЗ).

Документы, подтверждающие ее оплату, также прилагаются к заявлению.

Если заявление подает представитель по доверенности, то в ней необходимо отдельно прописать полномочия представителя на подачу такого заявления (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15).

Арбитражный суд рассматривает заявление единолично, без вызова сторон. Решить вопрос об обеспечительных мерах суд должен не позднее следующего дня после поступления заявления в суд (ч. 1.1. ст. 93 АПК РФ).

Если заявление не отвечает требованиям ст. 92 АПК РФ (например, не приложены документы об оплате госпошлины), то суд оставляет заявление без движения, о чем сообщается заявителю. После устранения нарушений суд незамедлительно возвращается к рассмотрению заявления.

Суд может как принять обеспечительные меры, так и отказать в их применении. Основанием для отказа является отсутствие оснований для их принятия в соответствии со ст. 90 АПК РФ.

Суд не может отказать в обеспечении, если заявитель представил встречное обеспечение (ч. 4 ст. 93 АПК РФ). Однако сами по себе встречные обеспечительные меры без наличия оснований для применения обеспечения иска не является основанием для их применения (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15).

Результаты рассмотрения заявления оформляются определением.

Последствия введения обеспечительных мер арбитражным судом

Последствия, которые наступят для ответчика в результате введения обеспечительных мер, зависят от содержания наложенных мер. В одном случае, ответчик не сможет снять деньги со счета или произвести оплату, в другом, должен будет передать спорное имущество на ответственное хранение другому лицу и так далее. Как правило, в результате принятых мер, ответчик лишается возможности незаконно распорядиться имуществом, за счет которого потенциально возможно удовлетворение требований другой стороны.

Определение суда подлежит немедленному исполнению (ч. 1 ст. 96 АПК РФ).

После принятия судом обеспечительных мер копия определения об их применении направляется:
• лицам, участвующим в деле;
• иным лицам, на которые возложена обязанность по исполнению обеспечительных мер;
• в различные органы, занимающиеся регистрацией имущества и прав на него.

Это судебный пристав исполнитель, банки, ГИБДД, эмитенты и профессиональные участники рынка ценных бумаг и другие получатели в зависимости от конкретных мер, принятых судом.

На основании определения суд может выдать исполнительный лист – документ на принудительное исполнение судебного акта.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист может направляться судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Отказ арбитражного суда в принятии обеспечительных мер

Если суд посчитает, что оснований для обеспечительных мер нет, то он выносит определение об отказе в их применении. Копия такого определения направляется заявителю (ч. 6 ст. 93 АПК РФ).

Не согласный с выводами суда заявитель может обжаловать определение арбитража. Об этом говорится в ч. 7 ст. 93 АПК РФ.

Жалоба на определение, вынесенное арбитражным судом первой инстанции, подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через принявший определение арбитражный суд первой инстанции (ч. 3 ст. 188, ч. 2 ст. 257, ст. 272 АПК РФ).

Замена обеспечительных мер в арбитражном процессе

Существует возможность замены введенных обеспечительных мер на другую или другие (ст. 95 АПК РФ). С ходатайством о замене может обратиться как истец, так и ответчик. Истцу в процессе рассмотрения дела и появления новых фактов может показаться, что другая мера надежнее обеспечит возможность исполнить решения суда.

Ответчик же может воспользоваться заменой обеспечения, когда понимает, что шансы отменить введенное обеспечение низки. В этом случае, у него есть возможность предложить иные меры, которые будут для него более выгодными в коммерческом плане.

Суд, в производстве которого находится дело, рассматривает вопрос о замене мер в судебном заседании. Рассмотрение ходатайства должно быть осуществлено не позднее следующего дня после его поступления в суд.

Как отменить обеспечительные меры в арбитражном процессе

Обычно у ответчика отсутствует возможность представить свои возражения относительно необходимости обеспечить иск. Однако АПК РФ дает ему возможность просить суд об их отмене.

Для этого необходимо обратиться в суд с ходатайством об отмене обеспечения иска (ч. 7 ст. 93 АПК РФ). Порядок его рассмотрения установлен статьей 97 АПК РФ.

В данной норме говорится, что ходатайствовать об отмене обеспечения иска могут стороны процесса. Однако в отдельных случаях, суд рассмотрит ходатайство, полученное от лица, не являющегося стороной по делу. Так заявить об отмене обеспечения в виде ареста имущества может заинтересованное лицо, не участвующее в деле (п. 50 совместного Постановления Пленума ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Специальных требований к форме и содержанию ходатайства об отмене обеспечения нет. Помимо общих реквизитов (наименования суда, сторон, номера дела, даты, подписи и прочих) необходимо четко сформулировать просьбу об отмене обеспечительных мер, а также обосновать необходимость их отмены. При подготовке документа стоит учитывать, что у его составителя может не оказаться возможности лично представить дополнительные пояснения, поскольку ходатайство может быть рассмотрено в отсутствии сторон.

АПК РФ не содержит четкого перечня оснований для отмены обеспечительных мер. При этом однозначно можно утверждать, что одного несогласия с принятыми мерами для их отмены недостаточно. Примеры доводов, которые могут убедить суд, приведены в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15. Это:
• появление обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии необходимости сохранения обеспечительных мер;
• несоразмерность обеспечения требованиям по делу;
• нарушение принятыми мерами прав лиц, участвующих в деле;
• внесение денежных средств, в истребуемом размере, на депозит суда.

Также в АПК РФ закреплены основания отмены обеспечительных мер, связанные с окончанием рассмотрения дела (ч. 5 ст. 96 АПК РФ).

Также заинтересованное в отмене обеспечения иска лицо может ссылаться и на другие обстоятельства. Например, на то, что фактически угроза неисполнения решения отсутствует, а принятое обеспечение фактически парализует работу компании. Разумеется, указанные доводы придется подтверждать документально.

При подаче ходатайства также нужно уплатить госпошлину в размере 30 тыс. руб., а документы о ее уплате приложить к самому ходатайству.

В отличии от заявления об обеспечении иска, вопрос о его отмене рассматривается судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления (ч. 2 ст. 97 АПК РФ). Сократить этот срок можно, если представить произвести встречное обеспечение иска и представить подтверждающий документ в суд (ч. 3 ст. 97 АПК РФ). В этом случае срок решения вопроса об отмене обеспечения должен быть решен судом не позднее следующего дня после представления подтверждения.

Но есть важный нюанс. Подача ходатайства не приостанавливает действия обеспечительных мер (ч. 7 ст. 93 АПК РФ).

Принятое решение о судьбе обеспечения иска суд оформляет определением, которое также можно обжаловать. (ч. 5 ст. 93 АПК РФ)

Даже если суд отказал в отмене обеспечения, то лицо может вновь ходатайствовать об их отмене, если впоследствии появятся новые обстоятельства, на которые он сможет сослаться в обоснование своих доводов (ч. 6 ст. 97 АПК РФ).

Скачать образец заявления о принятии обеспечительных мер в арбитражном суде

Скачать образец заявления о принятии обеспечительных мер в арбитражном суде

Примеры судебной практики

Как правило, чаще всего убедить суды в необходимости обеспечения иска удается в делах, связанных с банкротством. Прямая отсылка к возможности применения обеспечения в виде ареста имущества, отчужденного по оспариваемой в процедуре банкротства сделке должника, содержится в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63.

В качестве примера, когда заявителю удалось оспорить отказ в обеспечении иска, можно привести Постановление АС МО от 23.03.2023 N Ф05-34016/2022. В этом деле финансовым управляющим в деле о банкротстве физического лица было подано заявление о наложении ареста на автомобиль КИА SPORTAGE, а также о наложении запрета на совершение с ним регистрационных действий. Указанный автомобиль, в рамках дела о банкротстве определением суда был истребован из владения бывшей супруги должника (автомобиль находится в совместной собственности). Однако супруга не исполнила вступившее в законную силу определение суда, автомобиль не был передан в конкурсную массу. Суд отметил, что бывшая супруга является заинтересованным лицом. Все это дает основание полагать, что непринятие обеспечения иска может повлечь значительный ущерб для кредиторов должника как в виде отчуждения данного транспортного средства, так и в виде его износа вследствие эксплуатации.

Также рассмотрим несколько примеров, когда суд отказывал заявителю в применении обеспечения иска, обратив особое внимание на выводы суда.

Постановление ВС Восточно-Сибирского округа от 21.01.2020 N Ф02-6783/2019

При рассмотрении спора двух индивидуальных предпринимателей о взыскании задолженности за поставленный товар Арбитражный суд отказался наложить ареста на лицевые счета должника. В обосновании он отметил, что:
• Арест счетов может привести к блокировке деятельности должника, что впоследствии может негативно сказаться и на возможности погашения долга перед истцом;
• Само по себе наличие спорной задолженности не является свидетельством того, что исполнение решения суда по настоящему делу может быть затруднено или невозможно.
• Доводы о истца носят предположительный характер, поскольку фактически обусловлены самой подачей искового заявления;
• Отсутствие у ответчика имущества, подлежащего государственной регистрации, не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта;
• Факт внесения денег на депозит суда первой инстанции не является встречным обеспечением в смысле статьи 94 АПК РФ.

Постановление АС Волго-Вятского округа от 14.05.2021 N Ф01-1611/2021

В деле о банкротстве организации сменился конкурсный управляющий, который обратился в суд с требованием к своему предшественнику о передаче документов и материальных ценностей. При этом он просил об обеспечении иска в виде запрета подписания предшественником мирового соглашения от лица компании. Суд посчитал такую меру не связанной с предметом спора и отказал в ее применении.

Постановление АС Московского округа от 23.08.2024 N Ф05-17428/2024

В рассматриваемом деле был спор между ДГИ г. Москвы и организацией о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. Истец обратился с ходатайством о запрете организации осуществлять строительные работы, а также совершать регистрационные действия в отношении земельного участка на находящихся на нем объектов. Суд отказал заявителю, поскольку последний не сумел обосновать причину по которой следует применить обеспечение иска, а также не представил надлежащих доказательств, что указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ основания действительно имеются.