Самый простой, логичный и часто встречающийся способ прекращения обязательства — это исполнение. Путем надлежащего исполнения договоров стороны получают доход, развивают свой бизнес, зарабатывают имя и деловую репутацию. Но экономическая ситуация не всегда стабильна, и иногда обязательства сторон невозможно исполнить. Что происходит с правоотношением, когда обязательство не получается исполнить, возможно ли принудить сторону к исполнению договора в суде, рассмотрим в статье.
Над статьей работали:
Автор: Бойкова Татьяна; редактор: Шкембри Евгения
Содержание:
- Прекращение обязательства невозможностью исполнения
- Основания невозможности исполнения обязательств
- Невозможность исполнения обязательства по договору: пример
Прекращение обязательства невозможностью исполнения
Прекратить обязательство невозможностью исполнения позволяет статья 416 ГК РФ, согласно пункту 1 которой обязательство прекращается невозможностью его исполнения, если эта невозможность возникла по причине, не зависящей от воли стороны. Выделяют следующие условия прекращения обязательства этим способом:
1) обстоятельства, послужившие причиной невозможности исполнения обязательства, возникли после заключения договора;
2) ни одна из сторон не имеет возможности повлиять на эти обстоятельства;
3) объективная невозможность исполнения. Должник не имеет возможности исполнить обязательства ни лично, ни с привлечением третьих лиц (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6);
4) обстоятельства имеют постоянный или неустранимый характер (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6).
Здесь следует сказать о разделе договора «Форс-мажор» или обстоятельства непреодолимой силы. Вы не найдете ни одного договора, который не содержал бы такого раздела. Между тем, полагаем, что далеко не каждый специалист, составляющий договор, до конца понимает, о чем идет речь. Некоторые из них полагают, что наступления обстоятельств непреодолимой силы достаточно для автоматического прекращения денежного обязательства. Это не так и, если после того, как ситуация, описанная в форс-мажоре, изменилась или отпала вовсе, исполнить обязанности по договору все-таки придется. Это пример условия о постоянном характере обстоятельств.
Стороны на этапе обсуждения условий могут договориться об автоматическом прекращении взаимных обязательств (или обязанности одной из сторон) по истечении определенного времени после наступления форс-мажора. Формулировка может выглядеть так: «стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору при возникновении непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, под которыми понимаются запретительные действия властей, эпидемии, блокада, эмбарго, землетрясения, пожары или другие стихийные бедствия.
В случае наступления указанных обстоятельств сторона обязана в течение 10 рабочих дней уведомить об этом другую сторону.
Если обстоятельства непреодолимой силы продолжают действовать более одного месяца, то обязательства обеих сторон по договору считаются прекращенными в связи с невозможностью исполнения».
Или включить положение о возобновлении правоотношений после того, как обстоятельства прекратятся. В этом случае говорить о прекращении обязательств нет оснований. Включать в договор какие-то специальные условия, имеющие существенное значение для стороны, позволяет ст. 421 ГК РФ «Свобода договора».
Не вызывают вопросов ситуации, в которых стороны своей волей договорились на будущее о возможности считать обязательства прекращенными. На практике бывает так, что невозможность исполнения обязанности возникла только на одной стороне и положение другой стороны непонятно. Действует общее правило: если обязанность одной стороны прекратилась, встречная обязанность также прекращается. Исключение составляют обязательства, когда стороне не нужно совершать никаких действий, а надо, к примеру, воздержаться от совершения каких-либо действий (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6).
Риск неисполнения договора несет контрагент, просрочивший исполнение (ст. 405, 406 ГК РФ). При возникновении невозможности исполнения обязательства в натуре правоотношения не прекращаются. Должник обязан возместить кредитору убытки (риск убытков) (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6).
Основания невозможности исполнения обязательств
Основания невозможности исполнения обязательств – это юридические факты, установленные нормами права обстоятельства, с которыми связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений между сторонами. В нашем случае это правопрекращающие обстоятельства (невозможность). Они могут быть фактическими или юридическими.
Невозможность фактическая – это действия, в результате которых уничтожается объект договора. В случае договора поставки таким объектом является товар. Прекращение его существования влечет прекращение обязательства по его поставке (п. 21 обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
Прекращение обязательства в результате принятого нормативного акта органом власти, превращающего обязанности сторон по договору в неисполнимые – невозможность юридическая. Известными примерами таких правовых последствий служат различные санкционные меры против государства в целом. Стороны заключили договор, определили его предмет и существенные условия, но позже принятый нормативный акт делает исполнение договора невозможным. Здесь речь идет только о международных договорах. Если же сделка планировалась между российскими компаниями, то данное обстоятельство носит временный характер, а значит, не является достаточным основанием считать обязательства по договору невозможными к исполнению.
Существовавшая в период пандемии COVID-19 отмена массовых мероприятий, закрытие торговых центров и ресторанов, запрет на передвижение транспортных средств и иные подобные меры тоже могли быть признаны юридическими фактами для прекращения правоотношений.
При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение правоотношений, сообщите об этом партнеру и направьте в его адрес уведомление о прекращении обязательства невозможностью исполнения. В документе перечислите причины, по которым исполнение обязанностей стало невозможным. Сошлитесь на договор, заключенный между вами, и укажите дату его прекращения. К уведомлению приложите подтверждающие юридические факты документы. Если подписант не является лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности, приложите доверенность.
Если в прекращении обязательств заинтересована ваша компания, для упрощения подтверждения объективной невозможности исполнения условий сделки получите сертификат о форс-мажоре или заключение об обстоятельствах непреодолимой силы для международных и российских договоров соответственно. Выдает эти документы Торгово-промышленная палата.
В этом же документе можно предложить заключить соглашение о расторжении договора. В случае отказа договор будет считаться расторгнутым с указанной вами даты.
Невозможность исполнения обязательства по договору: пример
Для наглядности и лучшего понимания механизмов прекращения обязательства невозможностью исполнения рассмотрим примеры.
Совсем недавно всех волновал вопрос, является ли наличие COVID-19 и введение в связи с этим ограничительных мер основанием прекращения обязательств по причине невозможности их исполнения. Неизвестно, повторится ли аналогичная ситуация еще раз, поэтому полезным будет ознакомиться с мнением судов по этому вопросу.
Вопрос о невозможности исполнения обязательств необходимо рассматривать во взаимосвязи с обстоятельствами непреодолимой силы. Относительно оговорки в договоре, существенно упрощающей решение подобных вопросов, упомянуто выше. Здесь приведем общий подход.
Не всякое обстоятельство автоматически считается основанием для прекращения правоотношений. Стороне нужно доказать, что надлежащее исполнение договора невозможно вследствие его непредотвратимости, независимости от его воли и действий, исходило извне и не являлось обычным для текущего положения вещей.
Обратите внимание, что отсутствие у компании денежных средств (даже если их поступление не предвидится в будущем), неправомерные или недобросовестные действия партнеров, даже если сделки взаимосвязаны, бездействие работников – форс-мажором признать невозможно. В то же время отсутствие денег по объективным причинам, такими как запрет на посещение предприятия общественного питания или торгового центра, закрытых на основании актов органов местной власти, могло быть признано основанием для прекращения обязательства.
Известно, что регионы по-разному подходили к нормализации ситуации с коронавирусной инфекцией. И если в одном регионе органами местного самоуправления был принят нормативный акт, его нельзя было распространить на компании, ведущие деятельность в другом субъекте.
Важно, что эпидемия, сколько бы она ни длилась, носит временный характер. В таких обстоятельствах сторона сделки может быть освобождена от ответственности на период действия неблагоприятных условий. В частности, от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки, штрафов и иных санкций (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6).
Если совокупность перечисленных условий привела к частичной или полной невозможности исполнить обязательство, правоотношения могут быть прекращены на основании ст. 416 или ст. 417 ГК РФ (вопрос 7 «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)
Следующий пример о прекращении обязательства продавца по замене товара ввиду снятия его с производства в отношении покупателей-физических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» покупатель имеет право потребовать замены товара с недостатками на аналогичный товар надлежащего качества. Гарантийный срок, установленный на изделие, может исчисляться месяцами или даже годами. За это время производитель может прекратить производство этого товара, а продавец — продавать его. По мнению Верховного Суда РФ, обязанность организаций в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения. Отметим, что бремя доказывания возникновения таких оснований ложится на продавца. Если ваша компания выступает на стороне продавца, запросите у производителя письмо, в котором он подтвердит снятие товара с производства (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).
Прекращение обязательства в связи с ликвидацией компании (ст. 419 ГК РФ). При ликвидации общества обязательства прекращаются всегда, поскольку правопреемства не происходит. Исключение из правила – возмещение вреда здоровью, оно может быть возложено на бывшего собственника компании. Но здесь возникает иное правоотношение, не имеющее отношение к прекратившемуся.
Аналогично в случае исключения компании из ЕГРЮЛ, по мнению Минфина РФ, в при дебиторской задолженности по контрагенту, исключенному из ЕГРЮЛ, она признается безнадежным долгом (письмо Минфина РФ от 26.01.2024 № 03-03-06/1/6337).
Арендные правоотношения: по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование имущество (в данном случае недвижимое), а арендатор обязан вносить арендную плату (ст. 606 ГК РФ).
Арбитражным судом кассационной инстанции была рассмотрена жалоба арендатора на решение суда первой и апелляционной инстанций (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2023 № Ф10-780/2023 по делу № А35-34/2019). Оба нижестоящих суда удовлетворили требование арендодателя о взыскании задолженности по договору. Арендатор с выводами судов не согласился и подал кассационную жалобу.
Суть спора — в ненадлежащем исполнении арендатором условий договора, а именно в невнесении арендной платы за определенный период. Арендатор, приняв недвижимость, имел право не только пользоваться ею, проводя культурно-зрелищные мероприятия, но и планировал провести реконструкцию помещения для дополнительных целей. Более того, с даты введения объекта в эксплуатацию он становился долевым собственником этого помещения. Для проведения реконструкции требовалось время, и арендатор решил, что в этот период он имеет право не платить арендную плату. Обоснованием послужил факт невозможности использования объекта по желаемому назначению. Однако в течение этого же времени помещение использовали для организации культурных мероприятий.
В обоснование своей жалобы должник привел положения ст. 416 ГК РФ. Он посчитал, что обязательство по внесению арендной платы прекратилось, поскольку объект аренды невозможно использовать без реконструкции его целиком. Суд с такой точкой зрения не согласился и в удовлетворении жалобы отказал. Кассация решила, что арендатор не доказал невозможность использования помещения. Оснований для применения статьи 416 ГК РФ не усмотрел.
В чем здесь ошибка арендатора? Вспомним про условия, о которых говорили в начале.
Указанные обстоятельства, на которые ссылался арендатор как на причину невозможности исполнения обязательства, существовали и до заключения договора. О том, что объект требует реконструкции, было известно еще на этапе совершения сделки. Ответчик мог повлиять на сроки проведения реконструкции. Должник мог исполнить обязательство по уплате арендной платы, но не сделал этого. И наконец, препятствие в использовании помещения носило временный характер. Более того, объект аренды фактически использовался.
Отсюда можно сделать вывод, что арендатор выбрал неверный способ защиты, при таких условиях статья 416 ГК РФ применению не подлежит. Как работает статья 417 ГК РФ, можно увидеть, ознакомившись с Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 2315/13 по делу № А40-6124/12-119-57.
Общество заключило договоры на размещение рекламных конструкций с собственником имущества – муниципальным органом власти. Все необходимые разрешения для установки были получены, места и способы размещения определены в договоре.
Спустя некоторое время правительство Москвы своим постановлением запретило установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы в месте размещения указанных конструкций. Муниципальный орган власти договор расторг. Общество не согласилось с таким положением вещей и обратилось в суд, посчитав, что односторонний отказ от исполнения договора неправомерен. В иске было отказано. Суд посчитал, что оснований для удовлетворения требований компании нет. Одностороннего отказа от исполнения договора со стороны органа власти не произошло. Договоры на установку рекламных конструкций прекратились автоматически после издания постановления правительством Москвы. Односторонний же отказ от договора возможен только по воле одной из сторон договора.
Если в результате издания акта органом власти исполнение обязательства по договору становится невозможным, такое обязательство прекращается (п. 1 ст. 417 ГК РФ).
Вы можете оставить первый комментарий