Наказание за несколько нарушений

Над статьей работали:
Автор: Сыскова Юлия

По общему правилу, если лицо совершило несколько нарушений, штраф назначают за каждое отдельное правонарушение. С другой стороны, никто не может нести ответственность дважды за одно правонарушение. Как эти принципы работают на практике, рассказывается в нашей статье.

Содержание

1. Принцип недопустимости двойной ответственности
2. Повторная ответственность за одно и то же правонарушение
3. Длящееся правонарушение
4. Одно нарушение, но в отношении нескольких работников: штраф будет единым или за каждого работника
5. Когда за несколько нарушений назначат одно, но более строгое наказание
6. Исключения

Принцип недопустимости двойной ответственности

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ). Это положение согласуется с частью 1 статьи 50 Конституции РФ в ее толковании Конституционным Судом РФ. Последний неоднократно констатировал единую правовую сущность принципа однократности юридической ответственности при привлечении к уголовной и административной ответственности (Постановление от 04.02.2019 № 8-П «По делу о проверке конституционности ст. 15.33.2 КоАП РФ в связи с жалобой гражданки У.М. Эркеновой», определения от 26.03.2019 № 824-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Свердловскавтодор» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 ст. 4.4, ст. ст. 12.34 и 14.43 КоАП РФ» и от 26.04.2021 № 614-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абдула Самада Самиуллаха на нарушение его конституционных прав ч. 3.2, 3.3 и 5 ст. 4.1, ч. 1 ст. 4.1.1 и ст. 4.4 КоАП РФ»). Конституционный Суд РФ указал, что данное конституционное положение имеет общее значение и распространяется на законодательство об административных правонарушениях, в котором закрепляется, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Данный принцип non bis in idem складывается из нескольких элементов.

Во-первых, основанием для административной ответственности не может служить противоправное деяние, за которое лицо уже привлечено к административной ответственности (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ). То есть абсолютно недопустима двойная (параллельная или последовательная) ответственность субъекта за совершение тождественного административного правонарушения.

Во-вторых, запрещена квалификация одного и того же противоправного действия (бездействия) по нескольким статьям Особенной части КоАП РФ или закона субъекта РФ, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная или как целое и часть.

В-третьих, недопустим двойной учет одного и того же обстоятельства административного правонарушения при его квалификации и определении вида и размера наказания. Согласно части 2 статьи 4.3 КоАП РФ квалифицирующие признаки административных правонарушений одновременно не могут учитываться в качестве отягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, принцип non bis in idem также распространяется и на случаи одновременного привлечения лица к ответственности, предусмотренной КоАП РФ, и к ответственности хотя и предусмотренной иными федеральными законами, но по своей правовой природе являющейся публично-правовой, носящей карательный, а не восстановительный характер (Постановление Конституционного Суда РФ от 04.02.2019 № 8-П). Он признал не соответствующими Конституции РФ положения статьи 15.33.2 КоАП РФ, позволяющие привлекать к административной ответственности как должностных лиц граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ранее привлеченных в связи с теми же обстоятельствами к ответственности, установленной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ. Ранее Конституционный Суд РФ признавал нарушением принципа однократности ответственности за одно правонарушение положения п. 12 ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации» и ст. 119 НК РФ, позволявших дважды налагать штраф за непредставление или несвоевременное представление декларации о доходах (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П).

Повторная ответственность за одно и то же правонарушение

Принцип non bis in idem означает, что за одно правонарушение виновное лицо подвергается ответственности лишь единожды.

В целях применения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ суд обращает внимание на тот факт, что ранее привлеченное к административной ответственности лицо не совершило новых административно наказуемых действий (бездействия), за которые оно могло бы быть еще раз привлечено к административной ответственности (Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2022 № 16-3409/2022).

Длящееся правонарушение

Одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения. Под ним понимается совершение нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного правонарушения. Такой период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания его исполнения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ).

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Под родовым объектом понимается круг общественных отношений, на которые посягает значительная группа однотипных правонарушений. Однородными являются правонарушения, входящие в одну главу КоАП РФ (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 № 02АП-4704/2020 по делу № А29-3650/2020).

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем его обнаружения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт совершения нарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Длящееся правонарушение считается совершенным в дату обнаружения, начиная с которой исчисляется срок давности привлечения к ответственности (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Не допускается повторное привлечение лица к ответственности за тот же период, в течение которого совершается действие или бездействие, то есть длительное непрекращающееся невыполнение или ненадлежащее выполнение предусмотренных законом обязанностей (абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Этот подход применяется и к так называемым продолжаемым административным правонарушениям (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.11.2017 № 307-АД17-9528 по делу № А05-14242/2015). Он основан на части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Одно нарушение, но в отношении нескольких работников: штраф будет единым или за каждого работника

По общему правилу, если нарушений несколько, штраф назначают за каждое отдельное правонарушение (ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ).

Не всегда ясно, что считать отдельным нарушением, если, например, одно и то же требование закона не соблюдено в отношении нескольких работников. Некоторые пояснения можно найти в судебной практике. Так, фактическое допущение каждого работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения необходимого обучения, проверки знаний или обязательных осмотров будет квалифицироваться как отдельное административное правонарушение с назначением наказания по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 45). А вот нарушение в отношении нескольких работников установленного срока выплаты зарплаты в одну и ту же дату должно квалифицироваться как одно правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 45).

При этом, например, выплата работникам-нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, произведенная в разное время за различные расчетные периоды работы и со значительным временным интервалом каждый раз образует самостоятельный состав административного правонарушения (Постановление Верховного Суда РФ от 15.07.2022 № 9-АД22-11-К1).

Когда за несколько нарушений назначат одно, но более строгое наказание

Если юрлицо совершило два и более правонарушений, наказание назначают за каждое из них (ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ).

Из данного правила есть исключения, если правонарушения выявлены при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления госконтроля (надзора), муниципального контроля:

• наказание назначают как за совершение одного правонарушения — если ответственность за выявленные нарушения закреплена одной и той же статьей (ее частью) раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях (ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ);
• назначают более строгое наказание из предусмотренных за нарушения – если ответственность закреплена двумя и более статьями (частями статьи) (ч. 2—4, 6 ст. 4.4 КоАП РФ).

Данные правила касаются и тех мероприятий, которые проводят не по Закону «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ, а, например, при таможенном досмотре (Определение ВС РФ от 30.01.2024 № 305-ЭС23-17695).

Ранее ВС РФ также отмечал, что данные положения распространяются и на ведомственный контроль (Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2023 № 16-АД23-22-К4).

При этом если нарушение характеризуется какой-то суммой и штраф от нее зависит, он будет один. Однако считать его будут от общей суммы.

Так, компания-работодатель, платившая зарплату иностранцам наличными деньгами, была оштрафована по ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ. Штраф за осуществление незаконных валютных операций составляет от 75 до 100 процентов от суммы незаконной валютной операции. Она попыталась оспорить штраф на основании ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, требуя, чтобы была наказана за совершение одного административного правонарушения, а не за каждый случай выплаты зарплаты. Но суд разъяснил, что раз санкция статьи предусматривает штраф в проценте от суммы незаконной валютной операции, то неважно, за какое количество правонарушений организация будет оштрафована, все равно размер штрафа будет зависеть от всей суммы зарплаты, переданной наличными денежными средствами. Количество выявленных нарушений за одну проверку и принятых в отношении заявителя постановлений о привлечении к административной ответственности в данном случае правового значения не имеет (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2022 по делу № А19-19583/2021).

Исключения

В большинстве случаев ответственность предусмотрена как для юридического лица, так и для должностного лица организации. Это не считается двойной ответственностью, так как формально субъекты ответственности разные. Однако Законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, который вступил в силу 06.04.2022, возможность такого двойного наказания была существенно ограничена.

Юридическое лицо не подлежит ответственности за совершение административного правонарушения, если:

• к административной ответственности за данное нарушение привлечено должностное лицо (или иной работник данной организации) либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, например, когда организацией руководит управляющая компания;
• лицом были приняты все установленные законодательством меры для соблюдения правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ).

Такими доказательствами (в зависимости от вида правонарушения) могут выступать, например:

• документы, подтверждающие проведение плановых и внеплановых инструктажей;
• должностные инструкции, фиксирующие определенные трудовые обязанности;
• документы, оформляющие проведение служебных расследований, подтверждающие привлечение виновных сотрудников к дисциплинарной ответственности;
• направленные письменные требования, претензии и так далее.

Должностное лицо, иной работник или единоличный исполнительный орган также не подлежат ответственности за совершение административного правонарушения, если юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа  (пп. 3 и 5 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ):

• в сумме начальной цены от реализации товара либо расходов на его приобретение
• или в размере начальной (максимальной) цены гражданско-правового договора, который заключили в соответствии со ст. 15 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ч. 5 ст. 2.1 КоАП РФ).