В гражданском праве есть такая интересная категория сделок, как мнимые и притворные сделки. В этой статье мы на примерах рассмотрим, что они из себя представляют, а также объясним, какую опасность влечет заключение такого рода сделок.
Над статьей работали:
Автор: Тимошкина Юлия; редактор: Чапис Елена
Содержание
- В каких случаях сделка признается недействительной?
- Чем отличается мнимая сделка от притворной?
- Пример: решение суда по мнимой сделке
- Пример: решение суда по притворной сделке
- Правовые последствия признания сделки мнимой
- Правовые последствия признания сделки притворной
- Судебная практика
В каких случаях сделка признается недействительной?
Для начала отметим, что под сделкой в соответствии со статьей 153 ГК РФ понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Каждый человек, не говоря уже об организациях, регулярно заключает сделки. Это может быть приобретение квартиры или машины, получение кредита или открытие вклада в банке, аренда недвижимости, совершение обычных покупок в магазине и так далее.
Чтобы сделка считалась законной и действительной, она должна отвечать следующим условиям:
• Ее содержание должно соответствовать закону;
• Совершающие сделку лица должны быть способны к участию в ней;
• Воля и волеизъявление участников сделки должны соответствовать;
• Должна соблюдаться форма сделки.
Если хотя бы одно из перечисленных условий не выполняется, сделка не может считаться действительной. Главная функция сделок – изменять юридическую реальность, то есть создавать, изменять и прекращать правоотношения сторон. При этом недействительная сделка не порождает таких юридических последствий. Основания для признания сделок недействительными содержатся в ГК РФ.
Исходя из описанных выше условий можно привести следующие виды недействительных сделок:
• Сделки с пороком содержания;
Это антисоциальные сделки – сделки, которые совершены с целью противной основам нравственности и правопорядка. Они представляют собой серьезные нарушения действующего законодательства, посягают на государственные и общественные интересы. В качестве примера можно назвать сделки, направленные на производство и сбыт наркотических веществ, куплю-продажу боевого вооружения неуполномоченными лицами, распространение запрещенной литературы, покупку людей (супруги, детей) и так далее.
• Сделки с пороком субъекта;
Речь о возможности у лица заключить определенную сделку. Это касается как наличия у лица правоспособности и дееспособности, так и полномочий.
Также важно, чтобы у лица были необходимые права в отношении предмета сделки. К примеру, по общему правилу, нельзя продать имущество, собственником которого лицо не является (арендатор не может продать полученное в аренду имущество).
• Сделки с пороком воли;
Говоря о воле, мы имеем ввиду внутренние намерения лица. По умолчанию действует презумпция совпадения воли и волеизъявления. Считается, что лицо желало именно того, о чем заявило при заключении сделки. Однако обнаружение несоответствия между желаниями лица и выражением вовне может являться основанием для признания сделки недействительной.
Такое несоответствие может произойти как в результате ошибки или существенного заблуждения лица относительно предмета и условий сделки, так и в результате умышленных действий лица. В последнем случае сделки будут считаться мнимыми или притворными.
Иногда воля лица на совершение сделки формируется не свободно, а под влияние обмана, злонамеренного соглашения представителей, стечения тяжелых обстоятельств, насилия или угрозы. Такие случаи называют дефектностью (упречностью) воли. Воля субъекта формируется не свободно или искажается. Эти случаи также являются основанием для признания сделок недействительными.
• Сделки с пороком формы.
Это несоблюдение установленной законом формы заключения сделки. Так для ряда сделок требуется соблюдение обязательной письменной или нотариальной формы. Также может потребоваться государственная регистрация.
С точки зрения ГК РФ все недействительные сделки подразделяются на: ничтожные и оспоримые (ст. 166 ГК).
Можно отметить следующие основные различия между ними:
• Ничтожная сделка является недействительной автоматически с момента ее заключения, а оспоримая так и называется, поскольку требует оспаривания в суде. И хотя в отношении ничтожной сделки тоже нужно будет обращаться в суд, но заявляться при этом будет только одно требование – применить последствия ее недействительности;
• Следующее отличие касается круга лиц, полномочных подать заявление в суд о признании сделки недействительной. В отношении ничтожной сделки обратиться в суд может любое лицо, имеющее охраняемый интерес в отношении нее (п. 3 ст. 166 ГК), а в отношении оспоримой — только стороны или иное лицо, обладающее таким правом в силу закона (прокурор, акционеры и так далее);
• Срок исковой давности. Для ничтожных — 3 года, а для оспоримых – 1 год.
В отношении каждого из оснований недействительности в ГК РФ указано ничтожна эта сделка или оспорима. Для оспоримых сделок в ГК РФ используется формулировка «может быть признана судом недействительной». В соответствии со ст. 170 ГК РФ и мнимые и притворные сделки ничтожны.
Чем отличается мнимая сделка от притворной?
Итак, мнимые и притворные сделки – это ничтожные сделки с пороком воли и волеизъявления. Только намерения их участников отличаются (ст. 170 ГК РФ).
Мнимая сделка совершается только для вида. Стороны не имеют намерения создавать какие-либо реальные правовые последствия от заключения договора. Так, если он указывает на передачу имущества, но фактически этого не происходит, более того, стороны и не планировали его передавать, то такая сделка мнимая.
Нельзя считать сделку мнимой на том основании, что одна из сторон не исполнила свои обязательства (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2005 N 10505/04). Ведь у этого могут оказаться совсем иные причины, например, отсутствие необходимых для исполнения ресурсов.
Мнимые сделки характеризуются следующими признаками:
• Они не направлены на практическую реализацию целей, указанных в тексте договора;
• Каждая сторона предполагает отсутствие необходимости фактического исполнения договора;
• Исполнение договора всегда носит только формальный характер. То есть документы об исполнении договора подписываются (например, акты приема-передачи, оказания услуг), а фактическое исполнение не происходит. Контроль за имуществом или денежными средствами остается у первоначального лица;
• Стороны скрывают свои реальные намерения.
Целями их заключения могут быть:
• Сокрытие имущества от взыскания (перевод активов на другое лицо в целях предотвращения взыскания);
• Снижение налоговой нагрузки (так называемый «бумажный НДС»);
• Обналичивание денежных средств (например, перечисление денежных средств дружественному ИП для получения возможности перевода их в наличную форму).
При заключении притворной сделки воля сторон направлена на совершение иной сделки, чем той, что оформляется на бумаге, но при этом они не хотят это афишировать. Они фактически подменяют одну сделку другой. Например, вместо залога имущества оформляется его купля-продажа с последующим обратным выкупом после погашения долга.
Они заключаются, в частности, для:
• обхода существующих запретов или ограничений (при запрете заключения договора определенного вида в конкретной ситуации);
• получения налоговой экономии (замена договора купли-продажи дарением для избежания уплаты НДФЛ при продаже имущества или замена выплаты дивидендов погашением займа);
• ущемления прав других лиц (обход права преимущественного права сособственника на преимущественную покупку имущества).
Как видим, эти цели всегда идут в разрез с установленными правилами, поэтому притворные сделки недействительны.
Для признания сделки притворной недостаточно воли одной из сторон. Иметь намерение совершить иную сделку, нежели фактически оформляется, должны обе стороны (п. 87 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25). Поэтому частой ошибкой является указание в иске на то, что сделка притворная, поскольку истец не хотел совершать притворную сделку, а ответчик имел такое намерение.
Заметим, что основную сделку может маскировать не одна, а сразу несколько других сделок (сложная притворная сделка). К примеру, участник доли в имуществе дарит часть своей доли другому лицу с тем, чтобы потом в обход прав остальных сособственников продать ему остаток своей доли. В этом случае все прикрывающие сделки будут являться притворными.
Притворная сделка может совершаться также, чтобы спрятать то, что сделка совершена на иных условиях или между другими лицами (п. 87 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25). Допустим, чтобы скрыть крупную сделку, она разбивается на несколько сделок на меньшие суммы.
Доказывать, недействительность сделок с пороком воли сложно, ведь ориентироваться нужно не на текст договора, а на фактические обстоятельства. Так, в предмет доказывания по делам о признании притворных сделок недействительными входят:
• факт заключения сделки;
• действительное волеизъявление сторон на совершение прикрываемой сделки;
• обстоятельства заключения договора;
• несоответствие волеизъявления сторон их действиям.
Такой вывод можно встретить в определениях Верховного суда (Определение от 09.11.2022 N 307-ЭС22-12875; от 11.08.2021 N 305-ЭС21-12624 и других).
Чтобы определить, был ли между сторонами заключен договор, каковы его условия и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, необходимо применить правила толкования договора, установленные в ст. 431 ГК (Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2013 N 5-КГ13-113).
Отметим, что часто мнимые и притворные сделки заключаются между близкими людьми, родственниками, друзьями. В этом случае договоренности сторон основываются на взаимном доверии, однако в последствии, случается, что отношения портятся, либо одна из сторон сталкивается с искушением воспользоваться оказанным ей доверием. И тогда стороны приходят в суд.
Пример: решение суда по мнимой сделке
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2024 N 88-9528/2024.
В рассматриваемом деле стороны заключили договор купли-продажи автомобиля, однако покупатель оплату продавцу не произвел, а на основании дубликата ПТС продал спорный автомобиль своей дочери. При этом первый покупатель продолжал пользоваться автомобилем, что удалось подтвердить документами доследственной проверки и пояснениями сторон. Также суд отметил, что регистрация автомобиля в ГИБДД без оригинала ПТС должна была насторожить реального покупателя, которая знала о наличии спора с первоначальным продавцом, и заставить ее усомниться в наличии у продавца № 2 достаточных прав для продажи автомобиля.
В результате суд встал на сторону первоначального продавца, признав второй договор купли-продажи автомобиля ничтожным.
Пример: решение суда по притворной сделке
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.08.2024 N 88-15741/2024.
Между истцом и ответчиком заключен договор дарения 2/3 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Предполагалось, что покупатель продаст принадлежащую ее на праве собственности квартиру, а вырученные средства передаст истцу в качестве оплаты за долю. При заключении притворной сделки стороны намеревались избежать уплаты налогов и совершить сделку в обход права преимущественной покупки собственника оставшейся 1/3 имущества.
Однако исполнение достигнутой договоренности, в отличие от истца, ответчик не осуществила.
Правовые последствия признания сделки мнимой
Мнимая сделка ничтожна (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Она не влечет никаких правовых последствий. Причем недействительной такая сделка будет сразу, как только она будет заключена. Признавать мнимую сделку недействительной не нужно. Заинтересованное лицо обращается в суд с целью применить последствия ее недействительности. Например, обратить взыскание на имущество должника или его денежные средства.
Если ни одна из сторон сделку не исполняла, то такое последствие недействительности сделок как двухсторонняя реституция (то есть возвращение к исходному положению) применяться не будет (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Но это не означает, что при признании сделки мнимой не будет вообще никаких правовых последствий.
Для сторон, в частности, возможно:
• Привлечение к юридической ответственности;
Так, фиктивное отчуждение имущества может являться основанием для привлечения к уголовной ответственности по статьям ст. ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ.
• Наступление неблагоприятных налоговых последствий.
В числе налоговых последствий можно назвать доначисление недоимки по налогам, пеней за их несвоевременную уплату, а также начисление штрафных санкций. Такие последствия наступают, если последствиями заключения сделок стало превышение налогоплательщиками пределов прав по исчислению налоговой базы или суммы налогов, сборов, страховых взносов (ст. 54.1 НК РФ, Письмо Минфина России от 14.06.2022 № 03-02-07/56381). В п. 1 ст. 9 Закона о бухучете прямо говорится о недопустимости принятия к учету документов, лежащих в основе мнимых и притворных сделок.
Напомним, что срок исковой давности по требованию о признании сделки мнимой и о применении последствий ее недействительности составляет три года (п. 1 ст. 181 ГК РФ).
Правовые последствия признания сделки притворной
Притворная сделка тоже ничтожна, то есть недействительна с момента ее заключения. Но правовые последствия ее недействительности другие. Она, как и притворная сделка, не влечет приведение положения сторон в первоначальное состояние (п. 7 Обзора практики, утвержденного Президиумом ВС РФ 27.11.2019).
В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ к такой сделке применяются последствия той сделки, которую стороны действительно имели ввиду. К примеру, если дарение прикрывает куплю-продажу, и при заключении договора были нарушены права сособственника, имеющего преимущественное право покупки, то при применении последствий недействительности сделки его права будут восстановлены.
Отметим также, что если притворная сделка прикрывает сделку противную основам правопорядка и нравственности, то все полученное сторонами по такой сделке может быть взыскано судом в доход государства (ст. 169 ГК РФ).
Судебная практика
Рассмотрим некоторые выводы, к которым пришли суды при рассмотрении споров, связанных с мнимыми и притворными сделками.
Мнимая сделка может быть даже зарегистрирована сторонами в компетентном госоргане. Это не препятствует квалификации сделки по отчуждению имущества ничтожной. Такой вывод сделан в п. 86 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25. В частности, указанный вывод ВС РФ применен Четвертым кассационным судом общей юрисдикции в определении от 07.12.2023 по делу N 88-40886/2023. В этом деле стороны заключили договор купли-продажи жилого дома. Целью совершения сделки было получение средств материнского капитала. Однако впоследствии покупатель подала в суд иск о выселении продавца, ссылаясь на заключенный договор, который к тому же прошел государственную регистрацию. Но продавцу удалось доказать, что сделка была мнимой. Убедить суд помогло подтверждение факта неплатежеспособности покупателя при подписании договора, соответствие суммы договора сумме материнского капитала, а также тот факт, что после заключения сделки продавец с семьей продолжил проживать в спорном домовладении.
Важным выводом является и то, что суд откажет в удовлетворении требований, основанных на мнимой или притворной сделке сторон, совершенной для придания передаче денежных средств или иного имущества правомерного вида. Такой вывод сделан в п. 7 Обзора, утвержденного Президиумом ВС РФ 08.07.2020. То, как применяется этот вывод на практике демонстрирует Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2024 по делу N 88-30913/2024.
В этом деле между организацией и физическим лицом заключен договор займа, обеспеченный залогом автомобиля. Заемщиком выступала организация. Поскольку задолженность не была погашена ввиду тяжелого финансового положения должника, кредитор, который, к слову, был бывшим сотрудником организации, подал в суд иск с требованием об обращении взыскания на автомобиль должника (передачу автомобиля истцу). Однако у должника имелась непогашенная задолженность перед налоговыми органами, и в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника. Суды пришли к выводу, что договор займа и залога совершены для вида, с целью преодоления в судебном порядке запрета на отчуждение автомобиля без согласия налогового органа. На решение суда повлияли следующие обстоятельства:
• Сведения о заложенном имуществе не вносились в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества;
• Организация является должником по исполнительному производству с непогашенной задолженностью;
• Истец не требует погашения задолженности по договору займа, и не просит продажи предмета залога с публичных торгов, а просит передать автомобиль ему в собственность, хотя такой способ защиты нарушенных прав в данном случае законом не предусмотрен.
Все это по мнению суда ставит под сомнение действительность заключенного сторонами договора займа и залога.
Доказать, что сделка мнимая, удается не всегда. Рассмотрим такой пример. Суд не признает сделку мнимой, если первоначально стороны не имели намерения ее исполнять, но впоследствии исполнили ее. Такой вывод, в частности, можно увидеть в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2023 N Ф05-1650/2019 и от 13.09.2021 N Ф05-16916/2021.
В последнем деле конкурсный управляющий пытался оспорить договор поставки материалов на сумму 100 млн. руб., заключенный незадолго до банкротства покупателя. Он полагал, что сделка является мнимой. Однако ему не удалось убедить суд, что договор сторон недействителен. Проверив все обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что сделка носила реальный характер, факт поставки материалов и наличие задолженности нашли подтверждение.
Вы можете оставить первый комментарий