Главбух — второй человек в компании после гендиректора. Его работа требует высокой квалификации, умений и навыков. Любая ошибка, которую допустит такой специалист, может привести к негативным последствиям для всей компании в целом. Поэтому и зона ответственности этого сотрудника не ограничивается трудовым договором. Бухгалтер отвечает не только перед владельцем бизнеса, но и по административным или уголовным законам государства. Что же касается имущественной ответственности главбуха перед работодателем, то и она имеет свои особенности. Какие — расскажем далее.
Над статьей работали:
Автор: Чистякова Людмила; редактор: Александр Чепенко
Содержание
- Какую ответственность несет главный бухгалтер?
- В каких случаях главный бухгалтер несет полную материальную ответственность?
- Материальная ответственность бывшего главного бухгалтера
- Как определить причиненный ущерб?
- Договор о полной материальной ответственности главного бухгалтера: образец
Какую ответственность несет главный бухгалтер?
Главбуха можно привлечь к ответственности:
а) дисциплинарной — за нарушения трудовой дисциплины;
б) имущественной — за ущерб работодателю;
в) административной и уголовной — за административные нарушения «бухгалтерских» правил либо за преступления;
г) субсидиарной — в качестве КДЛ в деле о банкротстве.
По общему правилу имущественная ответственность может последовать при наличии следующих обстоятельств:
а) причинение прямого действительного вреда компании;
б) совершение противоправных действий;
в) вина субъекта в нанесении вреда;
г) причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникновением вреда.
Недоказанность одного из указанных условий исключает матответственность сотрудника. Но при доказанности работодателем таких обстоятельств сотрудник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наступления всех указанных обстоятельств возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении вреда конкретным физлицом обязан провести проверку с обязательным истребованием у него письменного объяснения в целях выяснения:
а) размера причиненного ущерба;
б) причин возникновения ущерба;
в) вины сотрудника в причинении ущерба.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины причинения вреда является обязательным. В случае отказа или уклонения физлица от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2023 № 88-8632/2023).
При этом, сотрудник или его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.
Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее 1 месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного ущерба (ч. 1 — 3 ст. 248 ТК РФ).
Для привлечения сотрудника к полной материальной ответственности начальству в любом случае необходимо соблюсти требования вышеизложенных правил.
Привлечение работника к имущественной ответственности в полном объеме лишь на основании условия в договоре о полной матответственности является незаконным (письмо ГИТ в г. Москве от 18.04.2020 № 77/7-9717-20-ОБ/10-13022-ОБ/18-1193).
В каких случаях главный бухгалтер несет полную материальную ответственность?
По ТК РФ существует 2 вида имущественной ответственности сотрудников:
а) ограниченная — в пределах среднего месячного заработка (ст. 241 ТК);
б) полная — возмещение вреда в полном объеме (ст. 243 ТК).
Полная имущественная ответственность сотрудника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).
К прямому действительному ущербу можно отнести:
а) недостачу денежных и имущественных ценностей;
б) порчу оборудования, мебели или материалов;
в) расходы на ремонт поврежденного имущества;
г) выплаты за время вынужденного прогула или простоя.
С таким перечнем случаев компенсации вреда в рамках прямого действительного ущерба согласны и чиновники, и суды (письмо Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1, апелляционное определение Ульяновского областного суда от 20.01.2015 по делу № 33-186/2015(33-5432/2014).
При этом отметим, что, по мнению Роструда к прямому действительном ущербу относятся суммы уплаченных штрафов. Однако, суды не всегда солидарны с такой точкой зрения.
Они отмечают, штраф — это мера административной ответственности, применяемой к юрлицу за совершенное административный проступок.
Уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности.
Поэтому, сумму уплаченного штрафа нельзя признать ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения физлиц к имущественной ответственности (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2021 по делу № 88-1663/2021).
Обязанность доказать отсутствие обстоятельств, исключающих матответственность сотрудника, возлагается на работодателя (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда от 16.11.2006 № 52).
Главный бухгалтер может быть привлечен как к ограниченной, так и к полной имущественной ответственности.
Полная имущественная ответственность применяется в исключительном порядке — только в случаях, специально предусмотренных законом.
Такие случаи перечислены в ст. 243 ТК РФ, в том числе:
а) когда в соответствии с ТК РФ или иными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
б) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
в) когда такое условие установлено в трудовом договоре, оформленном с замом руководителя или главным бухгалтером (ч. 2 ст. 243 ТК РФ).
Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, которые являются материально ответственными лицами (далее – перечни), утверждены постановлением Минтруда от 31.12.2002 № 85.
При этом, указанные перечни должностей и работ являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Работодатель вправе потребовать от физлица возложения на него полной имущественной ответственности только в том случае, когда сотрудник занимает должность или выполняет работы в соответствии с вышеуказанными перечнями.
К материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины. Он заключается в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.
В данных перечнях должность главбуха не предусмотрена, поскольку главбух не является материально ответственным лицом, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности или иное имущество.
Поэтому, в судах отмечают, что само по себе заключение с физлицом договора о полной имущественной ответственности в случае, если его должность не включена в перечень должностей и работ, с которыми работодатель может заключить такие договоры, не приводит к привлечению такого лица к материальной ответственности (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2018 № 33-17199/2018).
Тем не менее, главбуха можно сделать лицом, отвечающим материально перед работодателем. Это возможно, к примеру, при следующих обстоятельствах:
а) если в трудовые обязанности бухгалтера входит совмещение работ по приему и выплате всех видов платежей, по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг, через кассу. Но в этом случае полную имущественную ответственность бухгалтер будет нести только за тот вред, который возник вследствие исполнения его обязанностей по должности кассира, но не бухгалтера;
б) если ущерб причинен в результате недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
в) если указать условие о полном возмещении вреда главбухом в трудовом соглашении.
Согласно ст. 243 ТК РФ полная имущественная ответственность может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя, главным бухгалтером. Однако, в этом случае речь идет не об имущественной ответственности за недостачу вверенного имущества, а за ущерб, причиненный работодателю при исполнении главным бухгалтером своих трудовых обязанностей (п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 243, ст. 244 ТК РФ).
Вместе с тем, отсутствие в трудовом договоре с главбухом условия о возмещении имущественного вреда в полном объеме не исключает возможность возложения на этих работников такой ответственности при наличии иных оснований, установленных законом. К примеру, при умышленном причинении ущерба (Обзор судебной практики № 2, утв. Президиумом Верховного Суда 19.07.2023).
Если трудовым договором не предусмотрено, что главбух в случае причинения ущерба несет материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований он может отвечать лишь в пределах своего среднего месячного заработка (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда от 16.11.2006 г. № 52).
Материальная ответственность бывшего главного бухгалтера
Факт расторжения трудового договора не всегда означает, что главбух становится недосягаем для претензий своего бывшего начальства.
Право стороны трудового договора на возмещение ущерба, причиненного ей другой стороной в период существования трудовых отношений, сохраняется и после их прекращения.
Поэтому расторжение трудового соглашения после причинения ущерба, не влечет за собой освобождения стороны этого договора от возмещения имущественного вреда (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).
При этом не имеет значения основание (причина), по которому трудовой договор расторгнут (кассационное определение Курского областного суда от 02.02.2012 по делу № 33-226-2012).
Работодатель может подать иск к сотруднику в течение 1 года со дня обнаружения причиненного физлицом ущерба (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).
При этом днем обнаружения вреда считается день, когда руководству стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.
Днем обнаружения ущерба, выявленного в ходе инвентаризации, при ревизии или проверке финансово-хозяйственной деятельности организации, считается день составления соответствующего акта или заключения.
Однако работодатель и работник могут заключить соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа на срок более 1-го года, поскольку продолжительность такого соглашения законом не ограничена.
В этом случае возможность обращения в суд возникает у работодателя не с момента первоначального обнаружения ущерба, а с момента обнаружения работодателем нарушения своего права на возмещение ущерба (т.е. с момента, когда работник перестал выполнять условия соглашения).
В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить к работнику иск о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение 1-го года с момента выплаты работодателем данных сумм (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда от 16.11.2006 г. № 52).
Установленный в ч. 3 ст. 392 ТК РФ срок обращения работодателя в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного работником, является специальным, в связи с этим общий срок исковой давности, установленный нормами ГК РФ, к рассматриваемым правоотношениям не применяется.
Как определить причиненный ущерб?
Полная имущественная ответственность заключается в необходимости сотрудника полностью компенсировать прямой действительный ущерб, причиненный компании при исполнении трудовых обязанностей.
К такому вреду относится:
а) реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель отвечает за сохранность этого имущества);
б) а также необходимость для работодателя произвести излишние затраты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного сотрудником третьим лицам.
Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, подлежит определению работодателем по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухучета с учетом степени износа этого имущества (определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2024 по делу № 88-4254/2024, 2-4966/2023).
При этом, понятие прямого действительного вреда не идентично понятию убытков, которое содержится п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Поэтому, неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с персонала не подлежат (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2016 № 33-3359/2016).
Договор о полной материальной ответственности главного бухгалтера: образец
Образец соглашения (дополнительного соглашения) к трудовому договору о полной материальной ответственности главбуха можно скачать по ссылке далее.
Вы можете оставить первый комментарий