Как доказать разумность судебных издержек

ГПК РФ и АПК РФ трактуют судебные издержки приблизительно одинаково. Это:

• денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам;
• расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте;
• траты на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей);
• расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре, в случае если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления;
• другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает перечень судебных издержек конкретным списком расходов, произведенных при судебном разбирательстве, он открытый (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

К судебным издержкам также относят:

• расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Примером могут служить расходы, связанные с получением выписок по банковскому счету, понесенные при подготовке искового заявления и сборе доказательств по делу (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2022 № Ф01-7986/2021 по делу № А31-9457/2020);
• почтовые расходы, связанные с исполнением процессуальной обязанности по направлению необходимых документов другой стороне (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2021 № Ф05-20355/2020 по делу № А40-252555/2019);
• расходы на оформление доверенности представителя, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу;
• транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2020 № 33-18728/2020);
• в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, — расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы на оплату юридических услуг. Они подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек;
• расходы на оплату услуг представителя в исполнительном производстве (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 4735/09 по делу № А53-13016/2006).
К судебным издержкам также следует относить все расходы суда, понесенные при производстве по делу, непосредственно связанные со сбором и исследованием доказательств. В частности, к ним может быть отнесено возмещение стоимости вещей, подвергшихся порче или уничтожению при производстве экспертиз. При определении принадлежности расходов следует исходить из их связи с судебным процессом.

С проигравшей стороны по общему правилу можно взыскать все понесенные по делу судебные расходы, в том числе (ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 101, ч. 1 ст. 110 АПК РФ):

• уплаченную госпошлину. Арбитражный суд распределит расходы на ее уплату независимо от того, будет заявлено это требование или нет (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46). Так же поступит и суд общей юрисдикции – эта позиция встречается в судебной практике по гражданским делам (Апелляционное определение Тверского областного суда от 31.03.2015 № 33-919);
• судебные издержки. При рассмотрении отдельных категорий дел судебные издержки в принципе не подлежат возмещению. В частности, не получится возместить издержки, которые были понесены при рассмотрении заявления:

• о выдаче судебного приказа. В этом случае судебное разбирательство не проводится и стороны в суд не вызываются, а значит, и издержки у должника вряд ли возникнут. Взыскать с проигравшей стороны получится только госпошлину (п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 229.6 АПК РФ, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2020 № Ф07-3483/2020, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2020 № 88-2602/2020);
• об установлении факта, имеющего юридическое значение (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1). Это связано с тем, что в делах этой категории нет материально-правового спора.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, мобильную связь, на отправку документов не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку по общему правилу такие расходы входят в цену оказываемых услуг (ст. 309.2 ГК РФ). Взыскать эти расходы с проигравшей суд стороны можно только в том случае, если в договоре на оказание услуг с представителем указано, что перечисленные расходы не входят в цену услуг и возмещаются отдельно (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Суд вправе по своему усмотрению уменьшить сумму взыскиваемых расходов, если они явно завышены (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121). При определении таких пределов могут приниматься во внимание, в частности:

• нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;
• стоимость экономных транспортных услуг;
• время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;
• сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;
• имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;
• продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждают истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Например, суд апелляционной инстанции, учитывая, что исковые требования к ответчику имущественного характера были удовлетворены частично и истцу было отказано в удовлетворении требований на 38,28 процента, взыскал в пользу ответчика 38,28 процентов понесенных им расходов за проведение судебной экспертизы с учетом правила о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек. Суд также указал, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2022 по делу № 33-8562/2022).

Если арбитражный суд решит, что спор возник из-за нарушения лицом претензионного порядка, он отнесет на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела (ч. 1 ст. 111 АПК РФ). Также может поступить и суд общей юрисдикции, если усмотрит в действиях стороны злоупотребление процессуальными правами и невыполнение процессуальных обязанностей (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Судебные расходы могут возложить, в частности:

• на сторону, которая нарушила срок ответа на претензию или проигнорировала ее. Например, сторона, получив претензию об оплате долга, не ответила на нее, посчитав, что долг отсутствует, поскольку он был ранее прекращен зачетом. Контрагент подал в суд и проиграл его. При этом суд может возложить судебные расходы на победившую сторону, которая не потрудилась разъяснить, почему считает долг отсутствующим;
• контрагента, направившего претензию с опозданием. Например, на выигравшего суд грузополучателя, если он нарушил срок направления претензии перевозчику, вследствие чего суду пришлось рассматривать спор, который можно было решить в досудебном порядке (п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30);
• истца, который предъявил иск к ненадлежащему ответчику, а надлежащий доказал, что мог урегулировать спор в досудебном порядке, но по вине истца был лишен такой возможности. Тогда суд может не признать судебные издержки истца необходимыми либо отнести на него все судебные расходы (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18).

Независимо от исхода дела суд может отказать стороне во взыскании понесенных судебных расходов (в некоторых случаях полностью), если установит, что она, в частности:

• злоупотребила своими процессуальными правами или не выполнила обязанности, в результате чего сорвала заседание по делу, затянула процесс, воспрепятствовала рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Это может выражаться в нарушении порядка представления доказательств, например, нарушен срок их представления, непредставлении отзыва, уклонении от участия в экспертизе, неявке на судебное заседание, сообщении суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела (ч. 5 ст. 65, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 131 АПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1);
• уменьшила размер исковых требований после возбуждения производства по делу в связи с тем, что при рассмотрении дела появились доказательства явной необоснованности этого размера (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Вопрос о взыскании судебных расходов решается судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела. Если этот вопрос не был урегулирован, заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 112 АПК РФ). При этом не имеет значения, в какой инстанции были понесены расходы. И даже если дело рассматривалось, например, арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам первой инстанции, заявление все равно подается в суд первой инстанции (п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12).

Учитывая, что расходы можно взыскать и в связи с рассмотрением дела в кассационной инстанции, то при подаче кассационной жалобы или представления последним судебным актом считается постановление кассационного суда (Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1591-О). При этом с момента вступления в силу последнего судебного акта начинается течение срока для подачи заявления о возмещении всех судебных издержек по делу, а не только тех, которые были понесены при рассмотрении дела в последней инстанции (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.03.2022 № 25-КГ21-18-К4).

Если был пропущен трехмесячный срок и не было подано ходатайство о его восстановлении, суд не станет рассматривать заявление и возвратит его (ст. 109 ГПК РФ, ст. 115 АПК РФ).

По ходатайству стороны суд может восстановить срок, пропущенный по уважительной причине (ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 112 АПК РФ). В судебной практике встречается позиция, когда уважительным признается пропуск срока по причине поздней оплаты услуг представителя (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2021 № 88-17376/2021) или нахождение представителя истца на лечении в реабилитационном центре (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2021 по делу № 88-22566/2021).

Требование о взыскании судебных издержек может быть включено в текст искового заявления. Если этого не было сделано, участник процесса может подать ходатайство о возмещении понесенных судебных расходов в ходе рассмотрения дела в соответствующей судебной инстанции.

Ходатайство с приложениями лучше предоставьте суду до начала судебных прений. Причина в том, что для взыскания судебных издержек нужно доказать, что они понесены и связаны с делом. Переход к судебным прениям осуществляется после исследования всех доказательств, на стадии судебных прений их исследование не подразумевается (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, ст. 189, ч. 1 ст. 191 ГПК РФ, ч. 1, 4 ст. 164 АПК РФ).

Ходатайство можно подать (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, ч. 7 ст. 4, ч. 1 ст. 159 АПК РФ):

• на бумажном носителе, например, через канцелярию суда или непосредственно в судебном заседании;
• в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, например с помощью портала госуслуг.

Закон не запрещает заявить и устное ходатайство. В этом случае нужно попросить зафиксировать его в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 35, п. 8 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ, ч. 1 ст. 41, п. 6 ч. 2 ст. 155 АПК РФ).

Участвующие в деле лица вправе обратиться с требованием о возмещении судебных расходов и после разрешения спора по существу.

Специальных требований к форме и содержанию заявления (ходатайства) о взыскании судебных расходов нет. При подготовке заявления нужно учитывать требования ст. 131, 132 ГПК РФ, ст. 125, 126 АПК РФ в зависимости от того, в какой суд подается документ.

В заявлении (ходатайстве) нужно привести номер дела, данные лица, с которого вы требуете возмещение, перечислить судебные акты, вынесенные по делу. А также прописать, какие судебные расходы были понесены: их состав и сумму.

По ссылкам можно скачать:

Образец заявления на взыскание судебных издержек в арбитражный суд;

Образец заявления на взыскание судебных издержек в суд общей юрисдикции

К заявлению (ходатайству) необходимо приложить документы, которые подтверждают, что участник процесса фактически понес судебные расходы (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).
Такими документами в зависимости от видов судебных расходов могут быть:

• договоры;
• акты и отчеты об оказании услуг;
• расходные кассовые ордера, платежные поручения, чеки;
• авиа- или железнодорожные билеты, посадочные талоны;
• счета, которые подтверждают проживание в гостинице;
• отчеты по командировочным расходам и так далее.

Если сторона заявляет требование о взыскании транспортных расходов, она несет бремя доказывания их обоснованности. Так, по конкретному делу суд отказал в удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов, поскольку не были представлены основания необходимости транспортных расходов на перевозку заявителя в такси для участия в судебных заседаниях (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2022 по делу № 33-32349/2022).

Основанием для отказа в возмещении судебных издержек может послужить недоказанность (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1):

— факта несения судебных издержек. Например, если истец предоставил суду договор об оказании юридических услуг, но не приложил подтверждение их оплаты. Если суд не взыщет судебные издержки на этом основании и решение вступит в законную силу, обратиться повторно с заявлением об их взыскании уже не получится (п. 2 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 127.1, п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1). Представление новых доказательств в обоснование ранее рассмотренных требований – не основание для их повторного рассмотрения судом (определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2020 по делу № 88-21617/2020, Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2014 по делу № 307-ЭС14-95, А56-46238/2012);

— связи между понесенными участником процесса издержками и этим процессом. Например, встречается позиция, когда суд отказал во взыскании расходов на перелет, так как посчитал, что приезд истца не был связан исключительно с рассмотрением дела, в том числе исходя из длительности нахождения истца в городе, где рассматривался спор, и того, что в этом городе у него проживает ребенок и есть жилое помещение в собственности (Апелляционное определение Омского областного суда от 06.05.2019 по делу № 33-2991/2019).