Исковая давность по трудовым спорам

Разногласия между работниками и работодателями, к сожалению, случаются часто. В большинстве случаев их удается решить без обращения в суд. Какой срок установлен для подачи иска в суд, если сторонам не удалось договориться? Какие причины суды считают уважительными для восстановления пропущенного срока?

Над статьей работали:
Автор: Тимошкина Юлия; редактор: Коротаева Юлия

Содержание:

1. Срок исковой давности по трудовым спорам: ТК РФ
2. Пропуск срока исковой давности: трудовые споры
3. Восстановление срока исковой давности по трудовым спорам
4. Срок исковой давности по трудовым спорам: судебная практика

Срок исковой давности по трудовым спорам: ТК РФ

Срок исковой давности – это период времени, в течение которого лицо может обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав. У всех на слуху, что общий срок исковой давности составляет три года. Это установлено статьей 196 ГК. Но эта норма применяется к гражданско-правовым отношениям, а не к трудовым.

Для начала отметим, что понятия «срок исковой давности» в трудовой кодексе нет. Вместо этого статьей 392 ТК установлены сроки, в течение которого лицо может обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора. Имеются в виду разногласия между работником и работодателем в части применения трудового законодательства, норм, установленных локальными актами компании или трудовым договором. Если стороны не смогли договориться, разрешать конфликт будет комиссия по трудовым спорам (если она существует в компании) или суд.

Основная сложность заключается в том, что срок, в течение которого нужно успеть подать иск в суд, зависит от требования истца, которым может выступать как работник, так и работодатель.

В пункте 1 статьи 392 ТК РФ говорится, что работник может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Такой срок применяется, в частности, если работник просит признать срочный трудовой договор бессрочным, оспаривает привлечение к дисциплинарной ответственности.

Для того чтобы признать незаконным увольнение, у работника есть только один месяц. Исчисляется он со дня выдачи работнику трудовой книжки (сведений о трудовой деятельности, если трудовая книжка работника ведется в электронной форме) или копии приказа об увольнении, но не с даты вынесения приказа об увольнении.

Иногда, чтобы продлить время до обращения в суд, работники уклоняются от получения трудовой книжки и подписания приказа об увольнении. Ведь если работник будет восстановлен на работе, то работодателю придется оплатить ему все время вынужденного прогула. Поэтому отказ работника нужно зафиксировать актом. Впоследствии он может быть представлен в суд в качестве доказательства правомерности действий работодателя, а также фиксации даты начала течения срока на обращение в суд.

Если причиной обращения в суд стала невыплата работнику заработной платы и других причитающихся ему сумм, то срок подачи иска составляет 1 год со дня установленного срока выплаты. Сотрудники, с которыми продолжаются трудовые отношения, могут обратиться в суд для взыскания начисленной, но не выплаченной заработной платы и по истечении одного года со дня, когда она должна была быть выплачена. Это связано с тем, что если нарушение длящееся, то работник может обратиться в суд в течение всего времени неисполнения работодателем своих обязанностей (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020). Таким выводом суды руководствуются не только в спорах о задержках выплаты зарплаты, но и при других длящихся нарушениях, например, если работнику не выдана трудовая книжка.

Отдельный срок установлен и для требований о компенсации морального вреда. Оно может быть заявлено одновременно с основным требованием работника (о восстановлении на работе, выплате заработной платы) или как самостоятельный иск. В последнем случае срок подачи иска составляет 3 месяца со дня вступления в силу решения суда о восстановлении трудовых прав работника. Такие поправки вступили в силу 16.04.2021. До этой даты на законодательном уровне сроки обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда не были установлены, в связи с чем невозможно было компенсировать моральный вред после того, как факт нарушения признан судебным решением, а права восстановлены.

Частой причиной для обращения работников в суд является желание признать гражданско-правовой договор трудовым. На споры об установлении факта трудовых отношений нормы статьи 392 ТК о трехмесячном сроке на подачу иска не распространяются. В этом случае нужно руководствоваться общим сроком исковой давности, установленном статьей 196 ГК (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 N 49-КГ12-14). Свою позицию Верховный суд объясняет тем, что статья 392 ГК применяется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они такими еще не признаны.

Сроки исковой давности распространяются не только на работника, но и на работодателя. Если работодатель планирует взыскать причиненный ему действиями работника ущерб, то успеть подать в суд иск нужно в течение одного года со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба может быть:
• день окончания инвентаризации, в ходе которой обнаружена недостача или повреждение имущества,
• день совершения работником дисциплинарного проступка, в ходе которого причинен ущерб. К примеру, работник, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повредил офисную мебель. В этом случае дату зафиксируют в акте.

В случае если стороны трудовых отношений договорились, что работник будет возмещать ущерб постепенно, срок для обращения в суд начинать течь со дня, когда работник должен был внести платеж, но не внес его (ч. 4 ст. 248 ТК, п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018).

Пропуск срока исковой давности: трудовые споры

Если без уважительной причины пропустить срок обращения в суд, то работнику может быть отказано в рассмотрении трудового спора, а работодателю – в возмещении причиненного работником ущерба. Суд в этом случае вынесет решение об отказе в иске. Исследовать фактические обстоятельства дела он не будет (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК).
Решение об отказе в иске может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Важно отметить, что суд не вправе по собственной инициативе проверять соблюдение истцом срока для обращения за судебной защитой. Напротив, он обязан принять исковое заявление и рассмотреть дело, если ответчик не заявил об истечении срока на подачу иска (ч. 1 ст. 134 ГПК, п. 22 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2).

В качестве примера можно привести Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 13.07.2016 по делу № 33-13288/2016, отправившего на новое рассмотрение дело, в котором суд самостоятельно поднял вопрос о пропуске срока обращения в суд о взыскании невыплаченной заработной платы.

Заявить о пропуске срока ответчик может как на предварительном заседании, так и в основном (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2). Какая-либо специальная форма заявления законом не установлена. Оно может быть сделано как в письменной форме (ходатайство, возражение на иск), так и в устной. В последнем случае об этом делают отметку в протоколе судебного заседания.

Восстановление срока исковой давности по трудовым спорам

Установленный статьей 392 ТК срок не пресекательный. Суд может восстановить истекший срок на подачу иска, если посчитает причины его пропуска уважительными. Перечень уважительных причин законом не установлен. Но в правоприменительной практике можно найти немало примеров, когда суд признавал, что истец пропустил срок не по собственной неорганизованности, а ввиду наличия объективных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд.

Есть несколько постановлений Пленума Верховного Суда РФ, в которых приведены примеры уважительных причин пропуска срока (п. 5 Постановления Пленума от 17.03.2004 № 2, п. 16 Постановления Пленума от 29.05.2018 № 15):
• болезнь истца;
• командировка истца;
• невозможность обращения в суд из-за обстоятельств непреодолимой силы;
• необходимость осуществлять уход за тяжелобольными членами семьи;
• ошибка работника в выборе подсудности, если первоначальный иск подан в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 392 ТК.

Ссылаясь на те или иные обстоятельства, истцу нужно представить в суд доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока: больничный лист, жалоба с отметкой о принятии трудовой инспекцией или прокуратурой, а также ответ из госоргана (ст. 56 ГПК).

Приведенный перечень не является исчерпывающим. Уважительными причинами также могут быть признаны беременность и роды работника, уход за новорожденным, ожидание ответа из трудовой инспекции или прокуратуры, заблуждение относительно обещаний работодателя и другие.

При оценке доводов истца, а также представленных им доказательств, суд обязан учесть все обстоятельства, не позволившие работнику своевременно подать иск. Это означает, что представление больничного листа не является безусловным основанием для восстановления срока обращения в суд. Работнику нужно доказать, что болезнь помешала подать иск до того, как истек срок на его подачу. Рассмотрим, какие решения выносят суды, если болезнь истца началась в конце установленного ст. 392 ТК срока.

В одном из дел суд не увидел уважительных причин пропуска срока подачи иска, когда болезнь работника началась в последний день срока, но была непродолжительной, и после ее окончания работник обратился в суд спустя довольно продолжительное время (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2023 № 88-7621/2023). В другом деле последние дни срока также пришлись на период временной нетрудоспособности, но работник закрыл больничный в четверг, а иск подал в понедельник.

При этом ранее работник пытался урегулировать спор с работодателем в досудебном порядке. Суд посчитал, что срок пропущен по уважительной причине и восстановил его (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 29.04.2021 № 33-5998/2021).

Для работодателя уважительными причинами могут выступать такие препятствующие подаче иска обстоятельства, которые не зависели от его воли. Не всегда работодателю удается доказать, что причины пропуска срока были уважительными.
В частности, в одном из дел суд посчитал, что у работодателя отсутствовали уважительные причины пропуска срока в ситуации, когда работодатель около двух лет после обнаружения факта хищения ожидал окончания следствия по уголовному делу. Свою позицию суд обосновал тем, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, к работнику обвинение не предъявлялось (п. 2 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 05.12.2018). Следует отметить, что в настоящее время не сложилась однозначная судебная практика относительно даты начала течения срока для обращения работодателя в суд с требованием о взыскании ущерба, причиненного совершением работником преступления. Мнения судов разделились. Одни считают, что дата начала течения срока связана с датой вступления в силу приговора суда (определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2020 № 88-4649/2019, Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2020 по делу № 88-9944/2020). Другие, что с момента, когда стало известно о причинении ущерба (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2022 по делу № 88-15180/2022). Из этого напрашивается вывод, что работодателю лучше не затягивать с обращением в суд.

Приведем еще один пример, когда суд также не увидел оснований для восстановления пропущенного работодателем срока на взыскание с работника ущерба. Принадлежащий работодателю автомобиль попал в ДПТ. Сначала работодатель пытался взыскать ущерб с других виновников, и только потом со своего работника. Рассматривающий дело суд указал, что указанное обстоятельство нельзя отнести к независящим от воли работодателя и помешавшим ему незамедлительно обратиться с иском к своему работнику (п. 2 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018).

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска срока на обращение в суд, и их оценка судом должны быть отражены в решении суда (ч. 4 ст. 198 ГПК). Недостаточно лишь указать в решении, что уважительные причины отсутствуют (Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2022 № 46-КГПР22-42-К6).

Срок исковой давности по трудовым спорам: судебная практика

В заключение рассмотрим несколько интересных споров, связанных со сроком обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров.

Заслуживает внимания Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2020 № 16-КГ20-6. В этом деле работник под давлением работодателя расторг бессрочный трудовой договор, а затем стороны неоднократно перезаключали срочные договоры на различные должности с меньшим размером заработной платы. Иск в суд о восстановлении в первоначальной должности был подан с нарушением срока, так как работник ожидал, пока работодатель выполнит данное ему обещание вновь принять его на прежнюю должность по бессрочному трудовому договору. Принимая сторону работника, Верховный Суд РФ отметил, что в данном споре работник является менее защищенной стороной, зависимой от работодателя. Будучи единственным кормильцем и имея на содержании несовершеннолетних детей, работник опасался лишиться работы.

Похожее дело рассматривалось Пятым кассационным судом общей юрисдикции. Суд признал уважительным пропуск срока по причине юридической неграмотности работника, который заблуждался относительно обещаний работодателя после подписания документов об увольнении вновь принять его на работу, а также учел тот факт, что отсутствие работы после увольнения не позволило работнику своевременно обратиться за юридической помощью для составления заявления и обращения с ним в суд (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2023 № 88-2653/2023).

Не всегда суды встают на сторону работников в вопросе признания причин пропуска срока уважительными.
В частности, суды не считают, что нахождение лица под стражей и в местах лишения свободы мешает обращению за разрешением трудового спора, поскольку иск можно направить по почте (определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2023 № 88-26097/2023, Верховного Суда РФ от 06.12.2021 № 5-КГ21-132-К2).

Не свидетельствует об уважительности причин и то, что работник уехал из города, где возник трудовой спор, и устроился на работу в другом регионе (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2023 № 88-16735/2023).

Не всегда работникам удается доказать необходимость ухода за близкими родственниками. Представить документы, подтверждающие наличие заболевания, недостаточно. Как правило, суды хотят видеть документы, подтверждающими именно потребность больных в уходе в периоде пропуска срока (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2022 по делу № 88-2445/2022).