Случается, что покупатель приобретает вещь, на отчуждение которой продавец не имел законных оснований. В таких ситуациях может проводиться специальная процедура, носящая название «эвикция». В нашем материале рассмотрим, что понимается под этим термином, и приведем примеры из судебной практики. Определим, какие последствия влечет за собой эвикция, а также какую ответственность может понести продавец в результате этой процедуры.
Над статьей работали:
Автор: Волчкова Людмила; редактор: Шкембри Евгения
Содержание
Что такое эвикция
Термин «эвикция» известен еще со времен римского права. В российском законодательстве он напрямую не фигурирует. В то же время это понятие часто применяют на практике и употребляют в теории права. Кроме того, в гражданском законодательстве присутствует описание значения, в котором обычно используется указанный термин. Оно зафиксировано в нескольких нормах ГК РФ, посвященных спорам – это статьи 460, 461, 462.
Итак, эвикция – это изъятие у покупателя товара третьими лицами. Причем основания, по которым проводится эта процедура, возникают еще до исполнения договора купли-продажи и должны быть неизвестны покупателю. Ответственность за эвикцию предусмотрена п. 1 ст. 461 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ продавец обязан передать вещь не просто во владение, а в собственность покупателя. Если же продавец не является собственником вещи в момент ее передачи, происходит нарушение договора и вещь в результате окажется не предоставлена в собственность. Получится так, что покупатель получит вещь, которую продавец продал неправомерно, не имея на это соответствующих законных оснований. Собственник этого имущества в дальнейшем может обратиться в суд с иском об его истребовании из незаконного владения покупателя, руководствуясь при этом ст. 301 ГК РФ. Если в итоге рассмотрения возникшего спора суд примет решение в пользу собственника, покупателя обяжут возвратить спорную вещь истцу. При этом покупатель, лишившийся имущества, сможет потребовать возмещения причиненного ему ущерба.
Из-за того, что закон не содержит однозначного определения эвикции, нередко возникают разногласия. Можно ли считать эвикцией любое изъятие товара третьим лицом на основаниях, появившихся до исполнения договора купли-продажи? Относится ли это к ситуации, когда товар у покупателя изъяли следственные органы в качестве вещественного доказательства? Должен ли при этом продавец отвечать по п. 1 ст. 461 ГК РФ?
Нужно учитывать, что норма статьи 462 ГК РФ посвящена именно подаче иска об изъятии товара. В связи с этим под эвикцией обычно подразумевают изъятие имущества через органы правосудия при подаче искового заявления лицом, обладающим правами на товар.
В то же время в судебной практике применение эвикции не ограничивается исключительно ситуациями, когда изъятие товара у покупателя третьим лицом осуществляется в исковом порядке путем разрешения соответствующего гражданско-правового спора. Так, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2021 № Ф04-6196/2020 по делу № А03-151/2019 указывается следующее. Право на защиту своих имущественных интересов с использованием указанного правового механизма есть у любого покупателя, доказавшего наличие определенного юридического состава. Такой юридический состав включает в себя следующие пункты:
- изъятие приобретенного товара, в том числе в уголовно-правовом порядке;
- процедура была проведена по требованиям третьих лиц;
- такие требования основаны на обстоятельствах, возникших до исполнения договора;
- покупатель не знал и не должен был знать о данных обстоятельствах.
Пример эвикции
В судебной практике содержатся разные примеры применения рассматриваемой процедуры. Приведем некоторые из них, чтобы проиллюстрировать, как в обычной жизни может выглядеть эвикция.
Так, между продавцами и покупателем был заключен договор купли-продажи земельного участка. По нему продавцы передали в собственность, а покупатель принял и оплатил предоставляемый надел. На основании указанного договора за покупателем было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.
Однако в дальнейшем прокурором были заявлены в суд исковые требования о признании за продавцами права собственности на надел отсутствующим. Было установлено, что спорный земельный участок частично расположен в границах земель участкового лесничества и является федеральной собственностью, а регистрация права частной собственности на него была незаконной. В итоге часть земли была подвергнута эвикции (Решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23.03.2023 № 2-4446/2022).
Приведем другой пример. Гражданка приобрела автомобиль, уплатив при этом согласованную в договоре купли-продажи стоимость транспорта. Однако поставить машину на регистрационный учет в ГИБДД ей не удалось. Было установлено, что заводское содержание идентификационной маркировки автомобиля подвергалось изменению. Был демонтирован фрагмент маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера, а в полученном проеме с помощью сварки установлена металлическая пластина со знаками вторичного идентификационного номера. Установленная с помощью сварки металлическая пластина изначально являлась частью маркируемой панели совершенно другого автомобиля. Купленный автомобиль был изъят у гражданки в качестве вещественного доказательства по делу. В дальнейшем покупательнице удалось через суд признать произведенное изъятие машины эвикцией и потребовать возмещения понесенных в связи с этим убытков (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2024 по делу № 88-1694/2024).
Ответственность продавца за эвикцию
Последствия, которые могут наступить в случае эвикции, описаны в законе. Если товар был изъят у покупателя третьими лицами по причинам, возникшим до исполнения сделки по купле-продаже, продавец должен компенсировать покупателю понесенные им убытки. Однако это правило действует, лишь если продавец не сможет доказать, что покупатель знал или должен был знать о том, что такие причины имеются. Причем даже если стороны предварительно договорятся об освобождении продавца от ответственности в случае истребования имущества у покупателя третьими лицами или об ее ограничении, это не поможет снять ответственность с продавца. Такое соглашение попросту признают в дальнейшем недействительным (пп. 1, 2 ст. 461 ГК РФ).
Если из-за нарушения договора продавцом и последовавшего за этим расторжения договора у покупателя возникли убытки, он вправе требовать их возмещения. В случае эвикции продавец должен возместить причиненные покупателю убытки полностью, включая реальный ущерб и упущенную выгоду. Так, компенсации подлежат следующие убытки:
- доходы от изъятого имущества, которые покупателю пришлось передать истцу по виндикационному иску на основании ст. 303 ГК РФ;
- несоответствие в стоимости между изъятым и аналогичным товаром, который покупатель в дальнейшем получил по сделке, оформленной с другим продавцом, если нарушение продавцом изначального договора привело к его досрочному прекращению (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ). Такое же правило предусмотрено п. 1 ст. 524 ГК РФ для договора поставки в случае расторжения такой сделки;
- рыночная цена такого же товара. Допустимо потребовать компенсации убытков, отталкиваясь от рыночной стоимости товара той же марки, что был изъят, если она подтверждена заключением специалиста.
Покупатель, который лишился купленного им имущества в результате вынесения судебного решения по иску третьего лица, может потребовать от продавца компенсации убытков, учитывая реально затраченные им денежные средства на покупку имущества. Данный подход содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018.
Вследствие эвикции, помимо взыскания убытков, покупатель может потребовать с продавца также внесенную предоплату за изъятую вещь, если договор при этом расторгается. Связано это с тем, что если до расторжения договора продавец получил от покупателя предоплату, но не исполнил надлежащим образом свою обязанность передать товар, то к их отношениям применяются правила о неосновательном обогащении. Однако другой порядок может быть предусмотрен законом, договором либо вытекать из существа самого обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ).
Последствием эвикции станет возмещение продавцом покупателю понесенных последним убытков независимо от того, выступал продавец собственником или же он продал чужую вещь. Такая позиция подтверждается многочисленной судебной практикой, в том числе Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 № 20АП-3133/2019 по делу № А23-4877/2018, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2019 № Ф10-3764/2019.
Вы можете оставить первый комментарий